kaj je boljše imeti 2 steber ali naložbeno polico?

kaj je boljše imeti 2 steber ali naložbeno polico?

končno en predlog, ki gleda v prihodnost in omogoča mladim, da si ustvarijo dostojne razmere za življenej. sicer ne vem ali je strokovno OK, je pa usmerjen v blaginjo soljudi. s takimi predlgoi se lahko tudi volitve dobijo/izgubijo, mogoče pa celo rodnost poveča.

a) pri 2. stebru je zaenkrat poudarek na varnem varčevanju z nizko (zajamčeno) donosnostjo na vložena sredstva; zaradi inflaciije bo realna vrednost privarčevanega kapitala precej manjša, zato dodatna pokojnina iz tega vira ne bo dovolj za dostojno življenje v starosti;

b) naložbena polica za sklenitelja police oz. zavarovanca (ponavadi je to ista oseba) omogoča večje donose, ker se sredstva plemenitijo v različnih investicijskih skladih; naložbena politika je svobodna izbira vsakega posameznika, ki sam tudi sprejema naložbeno tveganje; bistvena razlika glede na 2. steber je v tem, da naložbena polica omogoča tudi večjo varnost družine (otrok oz. finančno odvisnih članov družine) v primeru smrti zavarovanca; zavarovalnica namreč izplača zavarovalno vsoto (zavarovalnino, 'odškodnino'), višino te vsote pa določi sklenitelj sam, glede na njegove potrebe in finančno stanje (prihodki, krediti, število otrok, že privarčevani kapital in podobno);

c) odgovor na vprašanje kaj je boljše imeti, 2. steber ali naložbeno polico se za večino Slovencev glasi: oboje.

Kdor pa svoji socialni varnosti (sedanji in prihodnji) posveča več pozornosti, kdor išče možnosti za bolj uravnoteženo in hkrati bolj učinkovito plemenitenje težko zasluženega denarja, kdor se dodatno izobražuje, prebere kakšno knjigo na temo osebnih financ ali zaprosi za nasvet profesionalnega finančnega svetovalca, bo imel na koncu več kot tisti, ki se zanaša zgolj na državo in na zakonske rešitve. Možnosti so že danes velike, le videti jih je treba in pravočasno ukrepati že danes.

definitivno naložbeno polico in sicer če imaš kaj že privarčevanega vložiš tisto (nekaj tisoč evrov), zraven pa mesečni obrok.

 dodatne informacije: srecko.fekonja@gmail.com

Pravljica za lahko noč. Država, da bi ustanovila novo banko?
Po eni strani se zahteva, da se banke privatizirajo, po drugi strani pa bi novo banko!? In ta banka bo brez težav upravljala s kreditnim tveganjem in vsemi drugimi tveganji?
In potem se ponovi SIB.

To so pravi članki za finančni dnevnik - bravo urednik! Končno malo ven iz rumenega! Glede strokovnosti pa se ne upam opredeliti,

To je obnova napak vseh preteklih politik na tem področju.

Predlog je katastrofa.

Predvidljivi učinki -

1. Umetno se bo zvišalo kupno moč in s tem dvignilo cene stanovanj ,

2. Stabilnost pokojninskega sistema bo še bolj direktno odvisna od nenehne rasti cen stanovanj , ki so že zdaj ključno orodje medgeneracijskega paraobdavčevanja, država bo imela še večjo politično motivacijo preprečevati padce cen,

3. Še bolj se bo zlepilo tri ogromne sisteme, ki jih bo tako v bodoče še težje reformirati, politika se bo še globje zažrla v gospodarstvo,

4. Gospodarstva se ne bo razbremenilo, ampak se bo spet centralno planiralo z davki in s preusmeritvijo v točno določene naložbe (nove "nacionalne šampione").

Na kratko - dobili bi dražja stanovanja, državni nadzor nad stanovanji in stabilnost pokojnin odvisno od nenehne rasti cen stanovanj, ojačanje politike v gospodarstvu in neoptimalno upravljan kapital ter izgubljeno priložnost za minimalno razbremenitev gospodarstva.

Alternativni predlog:
- znižamo pokojnine za tisti del, ki se plačuje iz davkov in ne iz prispevkov, vrnemo ta denar v obliki povrata davkov, trg pa bo sam določil optimalne naložbe,
- spremenimo polovico kmetijskih zemljišč v zazidljiva in dopustimo privatno komunalno opremljanje,
- obdavčimo nepremičnine in
- ukinemo progresivne davke, da mladi pridejo do denarja,
- ukinemo gradbena dovoljenja za družinske hiše (tako kot Češka) oziroma jih zreduciramo na nekaj papirjev brez resnih omejitev pri gradnji,
- sprostimo uvoz delovne sile in hiš in nostrificiramo projektante iz tujine.

"verjetno laže doseči med vlado in sindikati"

Pa še tole. Kaj imajo sploh skupnega sindikati z davki in zakaj bi šel kdo njih kaj spraševat okoli davkov? To so organizacije delojemalcev, ki se pogajajo z delodajalci o pogojih dela in imajo pravico do stavke (tega, da ne izgubijo službe, če med pogajanji o razmerah prekinejo delo).

Da bi se z njimi pogajala država okoli davkov in da bi imeli pravico do prekinitve dela za politična zborovanja je pa vesoljsko. Glede na to, da davek na plače bremeni delodajalca je edini normalen dialog z delodajalcem (in ne v neki kolektivni entiteti s takoimenovano "reprezentativnostjo", ki spominja na Chaucescujeve reprezentativne zbore državljanov), ampak najbolj preprosto tako, da jim vrne denar in se podjetja pač sama odločijo, kako ga bodo naložili. Kaj pa vedo sindikalci o ekonomiji in podjetništvu? Če bi kaj, ne bi bili sindikalci...

Popolnoma soglašam, problem razmišljanja ljudi iz državne uprave (na žalost tudi več kot polovice ostalih državljanov) je, da so prepričani o neskončni sposobnosti države, da edino ona zmore reševati vse probleme. Pa ni tako, če bi to držalo, bi bili ti problemi že rešeni, pa niso in jih država tudi s pomočjo parafiskalnega sistema ne more rešiti. Recimo, avtor članka trdi, da podaljševanje delovne dobe ni pravi ukrep in izvede tezo, da bi sklad, ki bi ga zaposleni ali pa delodajalci vplačevali, bolje rešil problem zmanjšanega deleža aktivne generacije, ki vplačuje za pokojnine. Ne bi, ker prvič država je slab gospodar in drugič, ni mi jasno zakaj ne bi podaljševanje delovne dobe delovalo v Sloveniji, če odlično deluje vsepovsod drugod? Seveda nisem proti dugemu stebru, samo naj ga upravljajo za to usposobljene družbe in ne država.

Po mojem skromnem mnenju bi kazalo obdavčiti stanovanja in sicer nekako po sistemu toliko imaš kvadratov brez davka oz minimalnega na glavo - ostalo je luksuz in temu primeren davek in to progresiven in bo konec špekulacij. Dalje davek na dediščino že v prvem dednem redu in to progresiven minimalno do vrednosti premoženja npr. 100 mio naprej pa progresija. In takoj lahko razbremenimo obdavčitev dohodka in znižamo progresijo. Upokojenci bodo raje izročali svoje nepremičnine mladim in se selili v manjša stanovanja in bodo še prihranili ker bo manj stroškov in bodo kljub morda ne višjim pokojninam imeli več od dohodka.

Sem najprej mislil, da se 0329Borze šali, ko je napisal: "To so pravi članki za finančni dnevnik - bravo urednik!", pa se ni... Izgleda, da ima XBIAL prav, ko pravi: "...problem razmišljanja ljudi iz državne uprave (na žalost tudi več kot polovice ostalih državljanov) je, da so prepričani o neskončni sposobnosti države, da edino ona zmore reševati vse probleme." Zelo nežno zapisano, sam imam o članku tako negativno mnenje, da ga raje ne bi podrobneje komentiral, kot s tremi besedami: "Popolnoma antiMićoliberalno razmišljanje".

Zakaj pa? To kar trdite je v slogu: Imaš kuču, vrati stan! Če bi malo pazljiveje prečitali prejšno sporočilo, bi opazili, da se zavzemam za zmanjšanje vloge države, to pa je možno doseči samo tako, da ji ne damo denarja! Politika je sposobna do zadnjega tolarja davkoplačevalskega denarja reševati probleme, ki jih ne bi bilo, če bi jih prenehala reševati.