Ustavni sodnik Svetlič je lepo zapisal, da so nekatero ustavni sodniki bolj pravniki izza gostilniškega šanka, npr. Nina Betetto, ki je modro ugotovila in pravno argumentirala, da se s tem varuje delavce v panogah, kjer si zaradi šibkejše pogajalske moči sindikatov dodatnega prejemka težje zagotovijo. To je tako, če daš kokoši čuvati lisico!

Čeprav je pri regresu za leto 2025 ugotovilo nedovoljeno učinkovanje za nazaj, spornih določb ni razveljavilo.

Torej odslej živimo v državi, kjer je možno sprejemati zakone za nazaj.

Razveljavitev bi namreč nedopustno posegla v legitimna pričakovanja zaposlenih, da smejo obdržati prejemek, ki jim ga je zagotovil zakon.

parlament sprejme zakon o splosnem darilu prebivalstvu, ki se ga financira iz zaplembe plac ustavnih sodnikov.

ustavni sodniki se pritozijo sami sebi.

ugotovijo, da bi razveljavitev nedopustno posegla v legitimna pricakovanja publike, da sme obdrzati prejemek, ki ga je zagotovil zakon.

mhm :)

Seveda, da božičnica ostaja.

Ehhhhh, ubogi kapitalisti.

Sept bodo jokali.

Kot oni znani kapitalist lani iz Prekmurja, ko je jamral javno na TV.

Saj jim je Janša včeraj na Brdu delil bonbončke.

In metal bombice, kot on najbolje zna.

Bo pač jahta za kak meter krajša.

Tudi utemeljitev sodnika Svetliča malo populistično pravniško nategnjena. Odločitev vlade je bila sprejeta znotraj poslovnega leta in velja z aktualnim poslovnim letom pa nadalje. Tudi zgodbe o ogorženosti poslovanja so bile precej za lase privlečene, ker ima vsak podjetnik za vsakega zaposlenega vsaj za eno plačo finančne rezerve za primere pokrivanja bolniške zaposlenega, vrednost te božičnice je bila pa polovica minimalne plače, tako da izplačilo te božičnice ni bil kak večji finančni pretres za vse normalne podjetnike. Za poodjetnike tipa Mijić je pa za vse bolje da čim prej propadejo, pravno, poslovno in osebno.

Z božičnico lani je izgubil predvsem proračun - ker je bila božičnica davčno neobremenjena, v večini pa bi jo podjetja tako ali tako plačala - razmerje vrednosti tistih, ki bi ji izplačali tudi brez zakona v primerjavi s tistimi, ki je ne bi, je v prid izplačilom. Torej so izgubili tisti, ki ustvarjajo res nizko dodano vrednost in država. Profitirali pa so "dobri in bogat"! O vpletanju ustavnega sodišča pa ne bi. Menim, da bi ono lahko le komentiralo primernost sprejetja zakona v drugi polovici let - kar pa je zopet verjetno ementalec - luknje s predpisi niso zapolnjene.