Ajajaj, kakšno naivno razmišljanje! A je avtorja in članek plačal presvetli župan? Seveda, pozidajmo vse. Kdo rabi zelenje, polja in naravo? Infrastruktura je pa je že brez novih pozidav v qrcu. Že zdaj dihamo praktično najslabši zrak v Evropi. Da o prometu ne govorimo. Iz enega na drug konec Lj rabim eno uro. Vi bi pa še kar zidali! V Ljubljani je skoraj 10% praznih stanovanj, preko 11.000! Najprej poskrbite, da bodo za stanovanja prodana oziroma oddana. Za takšne stvari je davčna politika.

Za obstoječe prebivalce Ljubljane se standard samo slabša in slabša. Kako vam ni jasno (ali pa se samo delate, da vam ni), da se ne da sezidati toliko stanovanj v Ljubljani, da bodo cene padle?! Boste najprej vse, kar je zelenega, pozdali in ko cene ne bodo padle bo pa kaj? Ups, mal smo se zajebali! Takrat bo že prepozno.

Kapitala je ogromno, ljudi z denarjem tudi, skladov, ki ne vedo, v kaj še bi investirali pa še več. Dokler ne bo kupovanje stanovanj za trg in njihovo oddajanje resno obdavčeno, bodo pač tisti z denarjem še vedno veselo kupovali nepremičnine, jih oddajali in obračali denar. Cene bodo pa rasle. Na ta način "povprečen" Slovenec v Ljubljani še dolgo ne bo mogel kupit stanovanja po normalni ceni. Pa lahko pozidate vse od Šentvida preko Črnuič do Zaloga in Podpeči!

Na Švedskem so tudi mislili, da bo cena stanovanj padla, če bodo več zidali. In kaj se je zgodilo? Prišli so Blackstone in ostali skladi in jim pokupili četrtino vsega stanovanjskega fonda. In zdaj oni diktirajo cene stanovanj in najemnin. Cene so šle pa v nebo.

A mislite, da res velja samo aksiom ponudba/povpraševanje. A ste res tako ozkogledi? Kakšnega širšega in bolj poglobljenega razmišljanja ne zmorete?

Ojoj... tole pa žal nimate prav.
Ponudba povpraševanje in čudežna roka trga deluje vedno. Napisali ste nekako v stilu če izgradimo zalivalni sistem bo še večja suša....
Mogoče pa res porušimo kakšno ali več stanovanjskih naselij (in nasadimo koruzo in za to dajmo še visoke subvencije) pa bodo cene padle?? Ja če bodo porušili rusi ;)
Upam samo da niste kje na odločevalski poziciji, ker s takšnimi vladarji se nam ne piše nič dobrega.

Zidanje stanovanj je lumparija. Seveda smrdi po komunizmu. Slovencev nas je malo. Dovolj bi bilo mladim družinam priskrbeti zazidalne parcele in dolgoročne kredite, da si naredijo hiše. Seveda malo debirokratizirati vse skupaj. Pa spodbude za obnovo starejših hiš bi potrrbovali. Blokov res ne potrebujemo. Tako nastanejo geti. Kriminal, pa to.....

Ni nobene čudežne roke, pa nevidne tudi ne, samo interesi.

Aja, koliko so se v petih letih znižale cene stanovanj v Ljubljani? Nič. Zvišale so se za 67%. Kljub ca. 1000 novim stanovanjem letno.

Na žalost nisem v odločevalski poziciji, sicer se prav gotovo ne bi toliko gradilo v Ljubljani.

Življenjski prostor ne sme biti ekonomska kategorija. Tako kot tudi pitna voda in zrak za dihanje ne. Tukaj ne sme biti nobene "čudežne" in "nevidne" roke. Če bi bilo tako, bi 90% ljudi kmalu ostalo z zelo omejenim dostopom do vode in zraka, bogati bi hitro vse pokupili in vam drago prodajali. Da bi recimo morali večino prihodka dajati za zrak in vodo. Bi vam bilo to všeč?

Zakaj pa se ti zdi čudno, če se tudi cene stanovanj (vsaj za silo) usklajujejo z realno inflacijo?

Koliko pa so se podražile gostinske storitve od predkoronskih časov? Za 100%!

Kaj je tu torej čudnega? Če bo ECB še naprej nižala obrestne mere in s tem cenila kredite, se bodo cene stanovanj še bistveno bolj povišale.

Butast predlog...zmerej imaš 2 opcije:

A) graditi na večji površini;
B) graditi bolj v višino

Prestolnice po svetu gredo predvsem po B...tako da ne gledat tok simplistično...

Stanovanja, hiše, zidanje, večen problem.

No, za časa Jugoslavije ni bil tak problem, kot je danes.

In smo bili industrijska družba .

Družine so imele več otroki.

In tudi gneča na cestah je bila manjša.

To pomeni, da se danes nekaj dela močno narobe.

Kot prvo je Slovenija danes preveč centralizirano.

Kot drugo, ne samo v Ljubljani ampak tudi v ostalih večjih mestih, se določene službe in stvari preveč vlečejo v stroge mestne centre in stare dele mest.

Večja mesta je potrebno razširiti.

Glede novih bivalnih enot je velik primanjkljaj parcel za individualno gradnjo.

In ne samo v Ljubljani ampak po vsej Sloveniji.

Zakaj so naši predniki pred 50, 60 leti to znali enostavno rešiti ?

Očitno neki lobiji, ki jim tako stanje ustreza načrtno blokirajo individualno gradnjo.

Ali pa imajo res vsi župani drugačne prioritete ?

Za nova naselja je potrebno zgraditi tudi ustrezno infrastrukturo in predvideti prostor za kakšen vrtec in/ali šolo ter prihod trgovin.

Danes je marsikje po Sloveniji velik problem, ko se še kaj zgradi, ceste so pa izpred 100 let.

In jasno je, da potem, ob določenih časih prideš hitreje peš, kot z avtomobilom.

Primer odličnega načrtovanja in urbanizacije je na našem koncu umestitev bolnišnice Murska Sobota.

Naši predniki so pred 50, 60 leti predvideli, da se bo širilo tako mesto, kot bolnišnica.

In so jo umestili sredi polj, dlje od mesta in glavne ceste.

In danes ima še vedno dovolj prostora, da se širi in tudi dovolj prostora za nova parkirišča, ki jih je vedno dovolj.

Spoštovani, spregledali ste še en pomemben moment, in sicer; veliko je praznih stanovanj. Lastniki le-teh se ne odločajo za oddajo v najem, ker je najemnik zakonsko premočno zaščiten Če bi spremenili zakonodajo tako, da je lastnik tisti, ki odloča o svoji lastninin in ne najemnik, bi zagotovo vsaj 50% ali celo več sedaj praznih stanovanj lahko šlo v promet. Hitreje in učinkoviteje bi rešili stanovanjski problem kot s katerokolk drugo solucijo. Z "zaščito" najemnikov namreč v resnico vsem delamo le škodo, tudi najemnikom.

Pravzaprav se moram strinjati tako z vsebino članka, kot s prvim komentarjem. Res ni vse ponudba/povpraševanje, je pa veliko. Povečana ponudba, skupaj z ustrezno davčno politiko in pa seveda pametnim prostorskimi načrtovanjem, bi težavo zagotovo vsaj bistveno zmanjšalo, če ne odpravilo. Ljudje, ki se sedaj dnevno vozijo v Ljubljano na delo, bi najbrž lažje kupili stanovanje in se tja pačpreselili. Ob dobrih in učinkovitih javnih prevozih pa bi dodatno zmanjšali preobremenjenost s prometom. Ampak to seveda pomeni še večjo centralizacijo in pešanje podeželja in ostalih krajev. Ali si tega želimo?!

Vso državno birokracijo izselit iz Lj in jo porazporediti po vsej Sloveniji, pa bo takoj 25% stanovanj praznih.

Uničevanje prvovrstnih kmetijskih površin je pri količini praznih nepremičnin v Sloveniji prav grozljiva ideja.

Vso zaledno birokracijo, ki nima opravka z ljudmi v živo. Višek potnih stroškov pa v nižje davke.

Lahko prosim avtor navede nekaj primerov novogradenj, kjer so dejansko bile umeščene "lepe in prijetne zelene površine"? Ne v beton potisnjena drevesa, ampak res lepe in prijetne zelene površine.

Jaz osebno berem ta članek bolj kot provokacijo na temo slabega načrtovanja prostora. Prostorski razvoj je neobstoječ oz. je stihijski, poteka skozi OPPNje s pomankljivim krovnim konceptom, občina pogosto nima vizije, ipd.

Hkrati pa potrebujemo tudi neko smiselno regulacijo turistifikacije stanovanjskega fonda. Sam sem proti omejevanju Airbnb z dnevi, ker nima smisla oz. dvomim, da bo to rešilo kakšen problem. Če že, uvedimo neke licence za oddajanje stanovanj v kombinaciji z jasnimi pravili in s številkami, ki jih neko mesto potrebuje za normalno delovanje. Problem namreč nastane, ko se določeni deli mest lahko spraznejo s strani lokalnih prebivalcev, tam ostanejo samo turisti, kar pomeni sezonsko nihajnost zaradi katere začnejo okoliš zapuščat obrtniki, gostinska ponudba postane sezonska, cene poskočijo saj se nepremičnine (in stranke) vrednoti skozi prihodek turističnega oddajanja, hkrati pa vse skupaj postaja vse bolj kulisa za turiste in tako v končni fazi začne izgubljat vrednost oz. svoj izhodiščni čar.

Te podatki nam zelo falijo. Koliko stanovanj se oddaja turistom, koliko je praznih, koliko stanovanj je pisarn za mirne dejavnosti, koliko stanovanj se oddaja dolgoročno, ipd.

Po drugi strani pa tudi sam menim, da bi morali graditi bolj zgoščeno in bolj v višino, kjer je to smiselno in mogoče.
Npr. sam pogosto razmišljam, da bi te razne 'obrtne cone', ki so urbanistična in arhitekturna katastrofa, dvignil v višino in tam razvijal stanovanjske površine. V mislih imam obrtno cono v Luciji (občina Piran, kjer živim), ampak si mislim, da bi tudi v Kopru ali pa kakšnem ljubljanskem BTC to šlo skozi. Podprto z dobrim prostorskim načrtom, ki bi pokrival javni prevoz, zelene površine in seveda parkirne hiše, ipd.

Pa seveda pravna varnost za dolgoročno oddajanje in davčna politika, ki bi naredila dolgoročno oddajanje bolj zanimivo in kratkoročno malo manj (npr. dolgoročno oddajanje stanovanja kot dom družini, v trenutnih pogojih, sploh ne bi obdavčil, medtem, ko bi apartma obdavčil z nekim normalnim procentom za dobiček kot je 20-25%).

Sem pa sicer zelo proti spreminjanju kakovostnih kmetijskih površin v stanovanjske oz. zazidljive. Sicer je treba gledat od primera do primera, npr. ob Celovški pač nima smisla gojiti koruze, ampak tudi tukaj bi rabili razvojne prostorske strategije (da bi se kmetom splačalo bit pridelovalec hrane).