Po treh mesecih spet osvežena lestvica, s podatki iz poročil za prvo polletje 2011, objavami na AJPESu ter z vrednotenjem portfeljev po tečajih 31.08.2011 (prejšnja lestvica z dne 31.05.2011 je tukaj: forum.finance.si/?t=116300 ). V izogib "nepotrebnemu ustvarjanju panike" so na lestvici le tisti finančni holdingi, ki (i) kotirajo na LJSE, (ii) imajo več kot 1000 delničarjev in (iii) pri katerih moja ocena verjetnosti stečaja (VS) presega 50.

VS = ocena verjetnosti stečaja (od 0 do 100) na 31.08.11; DVS = sprememba glede na 31.05.11

koda    VS    DVS   komentar

IFFR  100.0   0.0   v stečaju od 28.12.09, delnice izbrisane 25.01.10

IFHR  100.0   0.0   v stečaju od 13.08.10, delnice izbrisane 16.09.10

ZVHR   99.9   0.0   v p.p. od 23.03.11; kapital -218 M€

ZV2R   99.9   0.0   v p.p. od 23.03.11; kapital -85 M€

MAHR   99.9   0.0   p.p. se zaključi 05.10.11; kapital -5.3 M€

FINR   99.6  +1.4   pri 85% slabitvi terjatve do ZVHR kapital -6.8 M€

MKIR   99.2  +0.1   Q2 izguba 1.2 M€, v H2 zapade večina obveznosti

ITBG   94.1  +4.8   v p.p.; Q2 izguba 1.7 M€, prodaja naložb zastala

NF2R   77.1  +1.6   Q2 izguba 5.5 M€

PILR   72.9  +9.3   v H2 zapade več kot 150 M€ obveznosti

SAVA   69.9  +3.0   upoštevan tečaj ABKN (Sava vrednoti po 68 €)

KDHR   58.3  +2.7   v H2 zapade več kot 50 M€ obveznosti

Kot zmeraj zanimivo branje

VS = ocena verjetnosti stečaja (od 0 do 100) na 31.08.11; DVS = sprememba glede na 31.05.11 koda VS DVS komentar
IFFR 100.0 0.0 v stečaju od 28.12.09, delnice izbrisane 25.01.10
IFHR 100.0 0.0 v stečaju od 13.08.10, delnice izbrisane 16.09.10

V Mariboru še kar upajo na čudež

ZVHR 99.9 0.0 v p.p. od 23.03.11; kapital -218 M€
ZV2R 99.9 0.0 v p.p. od 23.03.11; kapital -85 M€

Zdi se mi, da bodo do konca leta vzpostavil "rezervacije za ..." in bilanco na silo izravnali

MAHR 99.9 0.0 p.p. se zaključi 05.10.11; kapital -5.3 M€

Se mi je zdelo, da bodo začele butat ven stvari, gotovo pa si obresti nemoteno pripisujejo

FINR 99.6 +1.4 pri 85% slabitvi terjatve do ZVHR kapital -6.8 M€

Že v 1H so imeli težave z refinanciranjem

MKIR 99.2 +0.1 Q2 izguba 1.2 M€, v H2 zapade večina obveznosti

Škoda, da se Rudiju ne dela. Ker je premožnej vse manj, ne vem v čem je smisel dvočlanske uprave in mislim osem članskega NS.

ITBG 94.1 +4.8 v p.p.; Q2 izguba 1.7 M€, prodaja naložb zastala

Ta teden so prek STA spet spustili zgodbo, da je samo še vprašanje ur, kdaj bodo rusi vplačali Terme Maribor

NF2R 77.1 +1.6 Q2 izguba 5.5 M€

PILR 72.9 +9.3 v H2 zapade več kot 150 M€ obveznosti

Hm, odstotek nevarno raste.

SAVA 69.9 +3.0 upoštevan tečaj ABKN (Sava vrednoti po 68 €)

KDHR 58.3 +2.7 v H2 zapade več kot 50 M€ obveznosti

Hmmm misliš da gre PILR lahko v stečaj

[janeztomazic]
> ZVHR 99.9 0.0 v p.p. od 23.03.11; kapital -218 M€
> ZV2R 99.9 0.0 v p.p. od 23.03.11; kapital -85 M€
V Mariboru še kar upajo na čudež

Po mojem upajo predvsem na zastaranja (in še nekaj lepih mesečnih plač).

> MAHR 99.9 0.0 p.p. se zaključi 05.10.11; kapital -5.3 M€
Zdi se mi, da bodo do konca leta vzpostavil "rezervacije za ..." in bilanco na silo izravnali

Pri vsakomesečni izgubi reda 200 jurjev bodo težko res kaj izravnali, predvsem pa če/ko NLB unovči ločitvena zavarovanja, bo konec v enem tednu (itak je vprašanje, zakaj jih doslej še ni unovčila in kako gre to skupaj z Bavčarjevimi nenehnimi trditvami, da ga želijo banke uničiti)

> FINR 99.6 +1.4 pri 85% slabitvi terjatve do ZVHR kapital -6.8 M€
Se mi je zdelo, da bodo začele butat ven stvari, gotovo pa si obresti nemoteno pripisujejo

Če se pogovarjaš z njihovimi vodilnimi, je krivo vse, od hudobnih bank, prek svetovne krize, do nedelovanja trga pri delnici SAVA, samo oni niso pa čisto nič krivi. Terjatev do ZVHR so zaenkrat slabili na 70% izhodiščne, čeprav je jasno, da v p.p. ta ponuja samo 15%, v stečaju (oziroma realno itak v vsakem primeru) pa itak ne bodo dobili nič. Ampak ko/če se situacija z ZVHR razreši, je itak konec, razen če bo Stane v svojem znanem slogu zahteval od Hotelov Bernardin, da prenesejo na Finetol kak hotel.

> MKIR 99.2 +0.1 Q2 izguba 1.2 M€, v H2 zapade večina obveznosti
Že v 1H so imeli težave z refinanciranjem

Ja, pa so jim spet popustili za tri mesece.

> ITBG 94.1 +4.8 v p.p.; Q2 izguba 1.7 M€, prodaja naložb zastala
Škoda, da se Rudiju ne dela. Ker je premožnej vse manj, ne vem v čem je smisel dvočlanske uprave in mislim osem članskega NS.

Tudi če zdaj zelo stopijo na plin, bo Istrabenzu po poplačilu vseh obveznosti težko ostalo kaj premoženja.

> NF2R 77.1 +1.6 Q2 izguba 5.5 M€
Ta teden so prek STA spet spustili zgodbo, da je samo še vprašanje ur, kdaj bodo rusi vplačali Terme Maribor

Po mojem zna tokrat biti celo res, je pa ključno vprašanje, koliko so dobili (svoj delež vrednotijo na dobrih 17 M€).

> SAVA 69.9 +3.0 upoštevan tečaj ABKN (Sava vrednoti po 68 €)
Hm, odstotek nevarno raste.

Sicer sorazmerno počasi, a vztrajno.

[0121ZA1]
Hmmm misliš da gre PILR lahko v stečaj

Računam po enaki formuli kot za ostale. Sicer pa, koliko jih je pred dvema letoma mislilo, da gre SCT lahko v stečaj?

jaz sem mislil ( SCT).... domnevam da ima PILR dosti "vnovčljivih" naložb za pokritje dolga, poleg tega tudi matične firme naredijo kar nekaj EBITDA-ja...lp

> [TadejK]
> Sicer pa, koliko jih je pred dvema letoma mislilo, da gre SCT lahko v stečaj?

[0121ZA1]
jaz sem mislil ( SCT)

A lahko to kako dokumentiraš? ;)

Ne morem....če sem čisto pošten se z stečaji gradbincev nisem nikoli analitsko ukvarjal, sem pa imel dobre neformalne informacije okoli sct-ja.... glede PILR-ja sem pa skeptičen iz navedenihfinančno fundamentalnih razlogov...

[0121ZA1]
če sem čisto pošten se z stečaji gradbincev nisem nikoli analitsko ukvarjal, sem pa imel dobre neformalne informacije okoli sct-ja....

Glej, govorila sva o "pred dvema letoma". Si imel te neformalne informacije septembra 2009? Torej štiri mesece pred koncem leta, ki so ga zaključili s 403 M€ prihodkov in 30 M€ EBITDA?

[0121ZA1]
glede PILR-ja sem pa skeptičen iz navedenih finančno fundamentalnih razlogov...

No pa povej, koliko imajo Laščani teh hitro unovčljivih naložb?

Recimo, da postavim iztočnico. Če družba Laško proda ves svoj MELR po 200 EUR za delnico, ji to prinese 63 M€, finančnih obveznosti ima pa 268 M€ (od tega 231 M€ kratkoročnih!). Če celotna skupina Laško proda ves svoj MELR po 200 EUR za delnico, ji to prinese 176 M€, ampak skupina ima pa finančnih obveznosti kar 398 M€ (od tega 332 M€ kratkoročnih!). Pri tem, da je glede na fundament 200 EUR za delnico MELR kar lepa cena, ampak recimo.

Zdaj pa ti nadaljuj - česa hitro unovčljivega imajo po tvojem še toliko, da bi/bo pokrilo še ta preostali dolg v višini več kot 200 M€?

Tako da še enkrat, po mojem prideš do realnih zaključkov le tako, da se osredotočiš na številke in odmisliš vse tisto, kar pričakuješ, želiš, imaš vtis, feeling, ipd. Seveda je tu tudi kao nacionalni interes, ampak je hkrati tudi dokaj jasno, da goriva za vzdrževanje te mitologije počasi (ali pa celo kar hitro) zmanjkuje.

takole na prvi pogled res zoprna zadeva, torej matična družba/skupina ima za prodajo MELR kar si će sam napisal potem lahko nadaljujem Union,Radenska .... hmmm DElo, Večer in še nekaj manjših družb.............. nato dolgo nič in nato lahko nenazadnje prodaš še samo laško in nastane iz stečaja likvidacija družbe ... torej skupini ko odšteješ potencialno prodajo MELR ostane še cca.še 222 mio dolga, mislim da so zgoraj naštete firme vredne več......lp

Ja sorry za SCT imaš prav...

[0121ZA1]
Union,Radenska .... hmmm DElo, Večer in še nekaj manjših družb.............. nato dolgo nič in nato lahko nenazadnje prodaš še samo laško in nastane iz stečaja likvidacija družbe ... torej skupini ko odšteješ potencialno prodajo MELR ostane še cca.še 222 mio dolga, mislim da so zgoraj naštete firme vredne več......lp

Prvič, prej si pisal o "lahko unovčljivih naložbah", kar večina naštetega ni. In drugič, spet si raje napisal, kaj "misliš", kot da bi malo pobrskal po dosedanjih ponudbah (najvišja ponudba za Večer je bila 9.3 M€, za Delo 26 M€, ipd.) ali po bilancah (kapital Uniona je 73 M€, finančne obveznosti pa kar 149 M€, od tega 79% kratkoročnih, ipd.).

Pa da ne bo nesporazuma - če vse to tako oceniš in sešteješ, ima Laško večje možnosti, da se izvleče s pozitivnim izkupičkom, kot recimo Istrabenz, kar se neposredno odraža tudi v razliki VS v izhodiščni objavi te téme. Vseeno pa VS PILR odraža tudi to, da bo preostanek premoženja Laškega po odplačilu večine dolgov zelo težko prav velik. In dokler se na te dolgove nabirajo obresti, z odplačevanjem pa se samo odlaša in odlaša, bo VS tudi samo rasla in rasla. Ne zato, ker jaz to tako tipkam, ampak ker gredo v to smer številke v bilancah. Česar ne uprave dotičnih holdingov ne banke upnice nekako kar nočejo in nočejo razumeti in se vsi po vrsti obnašajo, kot da imajo časa na pretek. V resnici je pa ravno čas tisto, česar jim že zelo (in vedno bolj) zmanjkuje ...

Kot že tolikokrat rečeno, očitno mora biti pri nas res vsaka taka zavožena zadeva že z eno nogo v grobu, da se sploh začne kaj migati, prej se samo filozofira. Nakar gre včasih, vedno pogosteje, v grob tudi še preostanek, ker je pač prepozno. In da ne bo izpadlo, da sem selektivno kritičen samo do domače finančne "pameti", zelo podobno poteka tudi "reševanje" Grčije ...

Sedaj si začel dlakocepiti z lahko vnovčljivimi naložbami (hipotetično so to delnice na Dax_u)... numerično sem ti predstavil dilemo o možnosti stečaja Pilr... torej če še enkrat ponovim naložbe (premoženje) na aktivi skupine (lahko ali pa teško vnovčljive) presežejo vrednst dolga.... pozabil sem ti našteti še Fructal, pa nenazadnje potencialni kupec bo firmo npr. Union vrednotil po prihodkih in EBITDA in ne po vrednosti kapitala, hipotetično pa je lahko prodajalec tudi upniška banka da si poplača svojo terjatev do npr Uniona (tako da lahko dolg tako eliminiraš mar ne... torej potrebno je pogledat ekvivalentne cene pivovaren pa hitro ugotoviš da je skrajna možnost ponavljam skrajna možnost likvidacija družbe po kateri bo delničarjem kar nekaj ostalo...lep večer

[0121ZA1]
če še enkrat ponovim naložbe (premoženje) na aktivi skupine (lahko ali pa teško vnovčljive) presežejo vrednst dolga....

Ja, kjer vrednotijo Delo po 46 M€. Koliko pa jim bo uspelo iztržiti?

[0121ZA1]
potencialni kupec bo firmo npr. Union vrednotil po prihodkih in EBITDA in ne po vrednosti kapitala

In koliko je po tvojem vrednotenje PULG po prihodkih in EBITDA?

[Če slučajno nimaš, podatki za leto 2010, konsolidirano za Skupino Union: prihodki od prodaje 149 M€ (7% manj kot 2009 in 8% manj od načrta), EBITDA 18 M€ (33% manj kot leta 2009 in 31% manj od načrta)]

Ne vem kaj mi hočeš povedati, da zato ker imajo 149 mio prihodkov bodo hipotetično prodali Union ne vem za 50 mio.... Pivovarne na prihodke se vrednotijo cca po 1 (od 08-do 2 ekstreme navzdol in navzgor sem poreziral), P /EBITDA CCA 5 (od 3,8 do 6 sem prav tako poreziral ekstreme v obe smeri), EV/EBITDA cca po 8...ne vem kaj želiš povedati da pivovarni nista vredno vsaka po ....... mio lp

[0121ZA1]
Ne vem kaj mi hočeš povedati, da zato ker imajo 149 mio prihodkov bodo hipotetično prodali Union ne vem za 50 mio.... Pivovarne na prihodke se vrednotijo cca po 1 (od 08-do 2 ekstreme navzdol in navzgor sem poreziral), P /EBITDA CCA 5 (od 3,8 do 6 sem prav tako poreziral ekstreme v obe smeri), EV/EBITDA cca po 8...ne vem kaj želiš povedati da pivovarni nista vredno vsaka po ....... mio lp

Spet moram priznati, da ti ne sledim. Ne gre za to, kaj hočem povedati jaz, ampak kaj hočeš povedati ti. Ti si namreč mene poučil, da se pivovarne ne vrednoti po dolgovih, ampak po EBITDA in prihodkih. Nakar sem ti dal podatka o EBITDA in prihodkih Pivovarne Union in zdaj pač prosim napiši številko ali razpon M€, v katerem bi morala biti po tvojem realna kupnina.

Vseeno pa, če se vrneva še k tvoji izhodiščni trditvi, da so za vrednotenje pomembni samo/predvsem prihodki in EBITDA, to ne more biti čisto tako. Če imaš pivovarno z nič dolgov & 150 M€ prihodkov, je zelo očitno vredna več od pivovarne s podobno ponudbo & 150 M€ dolgov in 150 M€ prihodkov (Se strinaš? Ker če se ne, potem se bojim, da ne bova prišla nikamor). Podobno tudi ne moreš vrednotiti samo po EBITDA (sploh zaradi tega "BI") in pri tem ignorirati zadolženost. In družbe skupine Laško so pač, zaradi Šrotovega večletnega uničevalskega pohoda, vse po vrsti ekstremno zadolžene - ne samo matična družba, ampak tudi vse hčerinske družbe, ki jih bo tako ali drugače morala prodati, ta ekstremna zadolženost pa jim po mojem tudi ustrezno ekstremno zbija iztržljivo ceno.

Niti nisem nikjer rekel, da se družb ne vrednoti po dolgovih, temveč sem navedel le da je naš primer malo drugačen in bi ob primeru likvidavcije hipotetični kupec dobil firmo očiščeno dolgov, saj bo šla kupnina bankam, ki bodo tako prišle do svojih terjatev in lahko tako posledično dolgove eleminiramo... sicer pa se strinjam da se vrednotii po EV/ebitda

Ampak po tvoji predloženi logiki gre cel svt v stečaj, saj so poleg holdingov ki si jih ti navedel zadolženi tudi PETG, GRVG, lKPG pa v tujini BMW, RENAULT, METRO, BASF, CARRFOUR, itd.itd pa vse banke imajo kapitalsko ustreznost cca 10% torej imajo 90 % dolga in če pridejo vsi depozitarji naenkrat gredo vse v bankrot, pa zavarovalnice ki jim vsako leto zapadejo obveznice, pa države poleg GRčije (kjer jim delajo samo rollover-je preteklih dolgov), ima po tvoji logiki tudi Nemčija verjetnost stečaja saj jim vsako leto zapadejo obveznice ( posledično tudi nove izdajo), da ne govorim o Japonski, ki ima 200% dolg glede na GDP, čakaj Rusija, Bolgarija in nekatere afriške države niso zadolžene

Za vsa podjetja obstaja verjetnost stečaja, za države pa verjetnost bankrota. In prav za to gre, da so v Tadejevi lestvici HOLDINGI, ki imajo to verjetnost visoko. Iz naslova teme je razvidno, na koga se lestvica nanaša. Si spregledal?

[svitkoo]
Ampak po tvoji predloženi logiki gre cel svt v stečaj, saj so poleg holdingov ki si jih ti navedel zadolženi tudi PETG, GRVG, lKPG pa v tujini BMW, RENAULT, METRO, BASF, CARRFOUR, itd.

Ne vem, kako si prišel do tega, da gre "po moji logiki" cel svet v stečaj. Za verjetnost stečaja je pomembno, ***koliko*** si zadolžen in eni so zadolženi bolj, drugi manj (no, ali pa eni bolj, drugi še bolj in tretji še bolj ;). Banke upnice pa reprograme in nove kredite ustavijo, če presodijo, da si preveč zadolžen, tudi pri odločitvi o blokadi računa se delno ravnajo po tej presoji. Prezadolženost pa lahko nastane na dva načina: ali tako, da si vse več izposojaš, ali pa tako, da tvoje obstoječe premoženje po vrednosti toliko upade, da predstavljajo tvoji dolgovi, čeprav absolutno izraženo nenaraščajoči, relativno glede na premoženje vedno večji vzvod. In pri finančnih holdingih so premoženje pretežno delnice, od katerih so mnoge domače borzne v zadnjih letih izgubile toliko vrednosti, da je kapital teh holdingov že krepko negativen. Priznanju tega se izogibajo z nekimi "poštenimi" vrednotenji, s čimer se začasno izognejo razglasitvi insolventnosti (če revizor to spusti skozi, recimo NFD Holdingu ni, Maksimi Invest in Finetolu pa je). Seveda pa nikjer ne piše, da morajo banke pri odločitvi o reprogramu oziroma presoji, ali je pri posameznem holdingu ta smiseln, upoštevati ta domišljijska vrednotenja premoženja holdinga.

Petrol, BMW ipd pa večine svojega premoženja nimajo v delnicah, zato tudi finančni vzvod ne more tako narasti na ta drugi način.

[svitkoo]
pa vse banke imajo kapitalsko ustreznost cca 10% torej imajo 90 % dolga in če pridejo vsi depozitarji naenkrat gredo vse v bankrot, pa zavarovalnice ki jim vsako leto zapadejo obveznice, pa države poleg GRčije (kjer jim delajo samo rollover-je preteklih dolgov),

Nimajo vse 10%, ampak ene 6%, druge 12%, ... in tudi zaradi tega se po verjetnosti stečaja lahko močno razlikujejo. Zaradi tega vzvoda verjetnost stečaja tudi pri nobeni banki ni enaka nič. Je pa pri večini, vključno z ***vsemi*** domačimi bankami, bistveno nižja kot pri tistih finančnih holdingih na vrhu tiste moje lestvice. Dodatno pa verjetnost stečaja bank znižuje dokaj visoka pripravljenost države in raznih drugih ustanov, da jih dokapitalizirajo, česar pri finančnih holdingih tudi ni ...

[svitkoo]
ima po tvoji logiki tudi Nemčija verjetnost stečaja saj jim vsako leto zapadejo obveznice ( posledično tudi nove izdajo),

Ja, saj jo ima. Ocena trga, koliko naj bi ta znašala, je nekako sorazmerna ceni CDS na nemške obveznice, recimo tukaj imaš za 5-letne

www.bloomberg.com/ap...DBR1U5:IND

Tadej, hvala za to in vse prejšnje objave.

Predvidevam da imaš podatke na kupu in je do grafa, ki nazorno, skozi čas, pokaže kako so tile naši junaki potovali od slovenskih finančnikov leta (mogoče je celo kje bil podeljen kak tak naziv komu od protagonistov) do insolvenčnega postopka ne preveč dela... Če zraven narišemo še kak SLO FLOP indeks ali kaj že je, bo tudi poučno. Če najdeš čas, bi lepo prosil. Hvala.

Vidim da si zelo pedanten pa naj ti povem da imajo švicarske banke predpisano kapitalsko ustreznost 19%, pa da imajo ostale v EU obnočju tudi manj lastniškehga kapitla od 6% in da imajo razliko do kapitalske ustreznosti dopolnjeno s hibridi, katere bodo sedaj morali nadomestiti z novimi in da lahko po tvoejem razmišljanju in logiki gre vse v stečaj

[svitkoo]
da lahko po tvoejem razmišljanju in logiki gre vse v stečaj

Nehaj prosim s to "mojo logiko", ker to, da ima čisto vsaka gospodarska družba določeno verjetnost stečaja in da je ta pri zelo redkih enaka nič, ni nič "moja" logika, to je dejstvo. In tudi to, da so skozi zgodovino že odšle v stečaj mnoge družbe, ki so še nekaj let prej veljale za zelo solidne, pa prevelike za propad, pa ..., je tudi dejstvo.

Bolj ali manj dejstvo je tudi to, da se slabšanje razmer pogosto najprej, ko na površini še vse blesti, začne videti v določenih postavkah v bilancah. Pri bankah in finančnih holdingih je to še nekoliko bolj res kot pri recimo gradbenih družbah, saj slednje lažje prikrivajo slabšanje stanja (najpogosteje prek vrednotenja zalog, lahko pa tudi osnovnih sredstev ipd). Seveda lahko tudi banke slabšanje delno skrivajo z raznimi "inovativnimi" IFIji, ampak neomejeno in v nedogled to ne gre, pa tudi čisto skriti ne morejo, bolj gre za to, da analitiki na to niso bili pozorni, danes so že precej bolj in tudi revizorji v razvitem svetu danes zahtevajo bolj izdatna razkritja. Pri nas so pa revizorji sicer še vedno precej nezahtevni, je pa (v tem primeru lahko rečemo celo "k sreči") tako, da so naše banke glede teh "inovativnih" IFIjev precej zadržane. Zato se slabšanje bilance vidi precej jasno in sorazmerno hitro, tako da je še nekaj časa za ukrepanje.

Če se na koncu vrneva še k smiselnosti ocenjevanja verjetnosti stečaja, pa to mnogi poskušajo oceniti in za to očitno obstaja tudi znaten interes, saj sicer bonitetne hiše ne bi imele od česa živeti. In verjetnost stečaja (predvsem bank) je točno to, kar ocenjujejo bonitetne hiše - pri slabših bonitetnih ocenah je beseda "default" celo eksplicitno vključena v besedni opis teh ocen.

Tako da ne vem, mogoče poskusi vseeno malo bolj konkretno formulirati, kaj točno te muči ...

...

Ja problem je v tem, da v kolikor bi strogo matematično razmišljali in potem tudi strogo binarno reagirali, bi se zgodilo marsikaj , tukaj ne mislim samo naše dežele ampak bi kar predpostavil cel svet, ker pa je ekonomija mehka veda, pri kateri v največji meri prevladujejo politični faktorji in raznovrstni lobiji pa se zgodi le delček od tega ( saj veš razlika med aktivo in pasivo pri holdingih je negativna pa še zmeraj živijo; le zakaj :)

[svitkoo]
ker pa je ekonomija mehka veda, pri kateri v največji meri prevladujejo politični faktorji in raznovrstni lobiji pa se zgodi le delček od tega ( saj veš razlika med aktivo in pasivo pri holdingih je negativna pa še zmeraj živijo; le zakaj :)

Zaenkrat so se te moje lestvice še kar izkazale. Recimo z lestvice izpred dveh let

forum.finance.si/?t=...046&page=1

sta prvouvrščena danes v stečaju, vsi naslednji štirje so tudi že razglasili insolventnost, od nižje uvrščenih je pa ni razglasil še nobeden. Verjetno se boš strinjal, da je verjetnost, da gre za naključje in sem to razvrstitev zadel čisto po slepi sreči, ekstremno majhna ...

PS: Osebno sem dokaj trdno prepričan, da bo od tistih, ki so bili na tisti lestvici pred dvema letoma razvrščeni od 7. do 9. mesta, v roku enega leta še vsaj eden razglasil insolventnost in bo s tem koreliranost še bolj očitna.

Ja saj ne vem zakaj nekateri že niso šji, ampak še vedno ne vem zakaj naj bi PILR šel v stečaj...:)

[0121ZA1]
Ja saj ne vem zakaj nekateri že niso šji, ampak še vedno ne vem zakaj naj bi PILR šel v stečaj...:)

Mogoče zato, ker so proizvodnjo piva postavili na stranski tir in se začeli ukvarjati z nakupovanjem "strateških" deležev v slo. družbah. Sedaj pa, ko so vrednosti teh deležev padli, obroki za kredit pa ostajajo, primarni posel pa ravno ne cveti...

lp m

[0121ZA1]
Ja saj ne vem zakaj nekateri že niso šji,

Ker naša zakonodaja dovoljuje sto in en način zavlačevanja. Vseeno pa se skozi to zavlačevanje bilance samo še slabšajo in tudi noben čudežni rešitelj se zaenkrat pri tem še ni pojavil. Posledično je pri naših finančnih holdingih sicer težko napovedati, kdaj konkretno bo kateri šel v stečaj, ni pa prav težko napovedati, kateri bodo po tem, ko jim bo zmanjkalo zavlačevalnih manevrov, skoraj zagotovi šli.

[0121ZA1]
ampak še vedno ne vem zakaj naj bi PILR šel v stečaj... :)

Sem ti že nekajkrat odgovoril in bom zdaj res poskusil še zadnjič.

Prvič, uporabil sem enako formulo kot pri vseh ostalih.

Drugič, ta formula se je doslej izkazala za precej robustno (kar spet ni naključje, ampak sem namenoma najbolj utežil tiste številke iz bilance, ki so pri prezadolženosti najbolj problematične in/ali najtežje izboljšljive).

Tretjič (tudi to sem že povedal) se strinjam, da bo med naštetimi Laško verjetno najlažje (ali pa vsaj najmanj težko) našlo dokapitalizatorja. Ampak zaenkrat ga še ni in to kljub opozorilu uprave, da je dokapitalizacija nujna (zadnji poskus je celo propadel - glede na to, da se na PILR spoznaš, domnevam, da to veš). In dokler dodatni kapital ni niti zagotovljen, kaj šele vplačan, je pač verjetnost nastanka insolventnosti takšna, kot je pri sedanjih številkah v bilanci, brez tega morebitnega dodatnega kapitala.

In nazadnje, če že je glede PILR in njene uvrstitve na to mojo lestvico kakšna res šibka točka, je to postopek same vključitve na lestvico, v smislu, da morda PILR ni prav uvrščati med finančne holdinge. Ampak dokler so tako veliki lastniki delnic trgovcev, pa časopisov, pa zdravilišč, pa ..., temu težko rečemo kako drugače kot finančni holding.

Ves srž je v tem, da bi bilo potrebmo pri PILR namesto stečaja uporabiti termin likvidacija, kar pa je velika razlika in bi delničarjem ob tem skrajnem primeru kar nekaj ostalo ( mislim da dosti več kot je sedaj na borzi ampak to pa je tema za naslednje poletje)