Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Public Enemy: Zmagoslavna vrnitev Mića Mrkaića

Strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9

anon-79735 sporočil: 16.531
[#1192838] 29.04.11 18:29 · odgovor na: čarli (#1192607)
Odgovori   +    0
[čarli]

Statističnih študij ne komentiram, ker to niso nikakršne študije.
čarli sporočil: 13.178
[#1192841] 29.04.11 18:32 · odgovor na: anon-79735 (#1192838)
Odgovori   +    3
[sstanislav]
> [čarli]
Pa tudi kar naprej "pozabljaš" argumentirano kontrirati študiji, ki dokazuje, da delavci plačujejo davek na dobiček in ne podjetja.

Statističnih študij ne komentiram, ker to niso nikakršne študije.
Jah, a potem praviš, da ti je avstrijska šola blizu?:) No naj ti povem, da tudi oni pravijo, da davek na dobiček ne obstaja, ker to plačujejo delavci...
anon-79735 sporočil: 16.531
[#1192898] 29.04.11 19:50 · odgovor na: čarli (#1192841)
Odgovori   +    0
[čarli]
> [sstanislav]
> > [čarli]
> Pa tudi kar naprej "pozabljaš" argumentirano kontrirati študiji, ki dokazuje, da delavci plačujejo davek na dobiček in ne podjetja.
>
> Statističnih študij ne komentiram, ker to niso nikakršne študije.

Jah, a potem praviš, da ti je avstrijska šola blizu?:) No naj ti povem, da tudi oni pravijo, da davek na dobiček ne obstaja, ker to plačujejo delavci...
Tudi jaz pravim, da davek na dobiček ne obstaja, ampak ne zato, ker bi ga plačevali delavci, kar tvojo trditev zanika že taka trditev sama, ampak zato, ker je ta navidezni davek na dobiček v resnici lastniška dividenda države.
Ampak, dvomim, da ti to mojo študijo razumeš.
čarli sporočil: 13.178
[#1192982] 29.04.11 22:40 · odgovor na: anon-79735 (#1192898)
Odgovori   +    2
[sstanislav]
> [čarli]
> > [sstanislav]
> > > [čarli]
> > Pa tudi kar naprej "pozabljaš" argumentirano kontrirati študiji, ki dokazuje, da delavci plačujejo davek na dobiček in ne podjetja.
> >
> > Statističnih študij ne komentiram, ker to niso nikakršne študije.
>
> Jah, a potem praviš, da ti je avstrijska šola blizu?:) No naj ti povem, da tudi oni pravijo, da davek na dobiček ne obstaja, ker to plačujejo delavci...

Tudi jaz pravim, da davek na dobiček ne obstaja, ampak ne zato, ker bi ga plačevali delavci, kar tvojo trditev zanika že taka trditev sama, ampak zato, ker je ta navidezni davek na dobiček v resnici lastniška dividenda države.
Davek na dobiček obstaja. Tako kot obstaja dohodnina;) Sem pa te že vprašal kaj bi bilo v primeru, da država nima davka na dobiček. Iz kje bi potem jemal? A bi potem uvedel davek na dobiček samo zaradi tega? Sem ti že prej napisal, da so neposredni davki najbolj škodljivi. In davek na dobiček je v bistvu še bolj škodljiv kot dohodnina. Zato pa so mejne davčne in povprečne stopnje tudi nižje kot pri dohodnini;)
Ampak, dvomim, da ti to mojo študijo razumeš.
Khm, a spet tvoja pokroviteljstvo. Sj veš kaj ti bo spet napisal a ne. Odjebi s takim pisanjem, ker te ne dela pametnejšega ampak samo samo večjega bedaka delaš iz sebe;) Je pa zanimivo, da kar naprej tuliš, da jaz nekaj ne razumem čeprav ti sploh nič kaj pametnega ne razložiš. No razen, da več ali manj nakladaš:)

PS: In ja kje je tvoja famozna študija? A jo morda sploh ni, ker jo folk ne bi mogel razumeti:)
anon-79735 sporočil: 16.531
[#1192998] 29.04.11 23:16 · odgovor na: čarli (#1192982)
Odgovori   +    0
[čarli]
PS: In ja kje je tvoja famozna študija?
V e-knjigi Zdrava Sol.
Če česa ne boš razumel, pa kar vprašaj, če boš znal.
čarli sporočil: 13.178
[#1193004] 29.04.11 23:22 · odgovor na: anon-79735 (#1192998)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: čarli 29.04.2011 23:26
[sstanislav]
> [čarli]
> PS: In ja kje je tvoja famozna študija?

V e-knjigi Zdrava Sol.
Če česa ne boš razumel, pa kar vprašaj, če boš znal.
Se pravi v knjigi zdrava sol si dal noter dd:) Jao, pa ti si še bolj nor kot sem mislil;) A zdaj moram to knjigo še kupiti ali kaj? Zakaj pa jo ne objaviš javno in sicer ločeno od soli. Ker eni pač nočejo brati kako je zdrava sol ampak jih zanima samo ekonomična vprašanja v zvezi s tvojo famozno rešitvijo držav pred propadom:)
anon-79735 sporočil: 16.531
[#1193011] 29.04.11 23:38 · odgovor na: čarli (#1193004)
Odgovori   +    0
[čarli]
> [sstanislav]
> > [čarli]
> > PS: In ja kje je tvoja famozna študija?
>
> V e-knjigi Zdrava Sol.
> Če česa ne boš razumel, pa kar vprašaj, če boš znal.

Se pravi v knjigi zdrava sol si dal noter dd:) Jao, pa ti si še bolj nor kot sem mislil;) A zdaj moram to knjigo še kupiti ali kaj? Zakaj pa jo ne objaviš javno in sicer ločeno od soli. Ker eni pač nočejo brati kako je zdrava sol ampak jih zanima samo ekonomična vprašanja v zvezi s tvojo famozno rešitvijo držav pred propadom:)
Če ne razumeš soli, ne moreš razumeti dd.
Kupiti ti je pa ni potrebno, je brezplačno na www.zdravasol.si/zdrava-sol/
čarli sporočil: 13.178
[#1193016] 30.04.11 00:01 · odgovor na: anon-79735 (#1193011)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: čarli 30.04.2011 00:06
[sstanislav]
> [čarli]
> > [sstanislav]
> > > [čarli]
> > > PS: In ja kje je tvoja famozna študija?
> >
> > V e-knjigi Zdrava Sol.
> > Če česa ne boš razumel, pa kar vprašaj, če boš znal.
>
> Se pravi v knjigi zdrava sol si dal noter dd:) Jao, pa ti si še bolj nor kot sem mislil;) A zdaj moram to knjigo še kupiti ali kaj? Zakaj pa jo ne objaviš javno in sicer ločeno od soli. Ker eni pač nočejo brati kako je zdrava sol ampak jih zanima samo ekonomična vprašanja v zvezi s tvojo famozno rešitvijo držav pred propadom:)

Če ne razumeš soli, ne moreš razumeti dd.
Zakaj pa ne? To je nekako kot tako da če ne razumeš kemije ne moreš razumeti ekonomije:)
Kupiti ti je pa ni potrebno, je brezplačno na www.zdravasol.si/zdrava-sol/
Evo jo že downloadam;)

EDIT: vidm da je samo prek online. Dobro si bom pogledal kje piše o dd;)
anon-79735 sporočil: 16.531
[#1193018] 30.04.11 00:17 · odgovor na: čarli (#1193016)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: anon-79735 30.04.2011 00:31
[čarli]
To je nekako kot tako da če ne razumeš kemije ne moreš razumeti ekonomije:)
To ravno ne, je pa znanje univerzalno, le jezik za različna področja znanosti je specifičen.
Več področij poznaš, lažje boš bral vsa in jih razumel.
Da se ne mučiš;)
www.zdravasol.si/sta...a_nasl.pdf
čarli sporočil: 13.178
[#1193026] 30.04.11 00:54 · odgovor na: anon-79735 (#1193018)
Odgovori   +    2
[sstanislav]
> [čarli]
> To je nekako kot tako da če ne razumeš kemije ne moreš razumeti ekonomije:)

To ravno ne, je pa znanje univerzalno, le jezik za različna področja znanosti je specifičen.
Več področij poznaš, lažje boš bral vsa in jih razumel.
Se strinjam;)
Da se ne mučiš;)
www.zdravasol.si/sta...a_nasl.pdf
tnx;)

Strani: 1 ... 4 5 6 7 8 9