To kar si opisal je odličen primer zakaj sodne pravde in kazenski postopki v Sloveniji trajajo tako dolgo, običajno se zaklučijo ali na vrhovnem sodišču ali a vse skupaj zastara, ker je zakonodaja tako nedorečen ali pa kot v navedenem primeru tako kontradiktorna. Od vsega skupaj imajo koristi edino odvetniki.

vsega prava se ne da zapisat v tekst. zato pa imamo cloveske sodnike. en osnovnih postulatov prava je, da mora biti zivljenjsko, se pravi, povezano z realnostjo, ki pa je spremenljiva. kot povsod v druzbi, gre za mesanico pravil in medsebojnega zaupanja. osnovna naloga je resevanje sporov na miren nacin. posledica je tudi, kot pravis, travnik, na katerem se pasejo nekateri odvetniki tipa nas novi notranji minister, take like je treba vzet v zakup.

[0313EKINX]
Da imamo US ki dopusca referendum glede davkov ... je KRIMINAL. Glede na sestavo US se ne cudim.
Sem pa radoveden, koliko parazitov in kretenov imamo v Sloveniji, ki bodo glasovali za visje davke :)

Kriminal je zapakirati zraven problematičnih zakonov nekaj v zvezi z davki da bi se izognil referendumu. Glava bogu da to očitno ne more postati praksa.

Kot rečeno. Referendum bo: ali smo za ali proti sedanji vladi.
1% cajta se bomo pogovarjali o vsebini določb zakona, takole malo bolj poglobljeno, kar bi bilo nujno.
Se strinjam pa, da ni bilo nobene nuje takoj po volitvah tak zakon sprejemati, ne da bi prej pogledali stanje v javnih financah in obete glede le teh. Ki so slabi.

Pravo vprašanje bo ustavno sodišče okoli pavšalistov šele dobilo. Okoli samega načina in višine pavšalne obdavčitve poslovne dejavnosti in posledično izzvane neenakosti znotraj iste zakonodaje. Če greš primerjati med seboj s.p. s klasičnim obračunom in s.p. pavšalista pri enakem letnem prometu, kljub temu da ima s.p. s klasičnim obračunom vsaj za 3000€ višje stroške poslovanja ( računovodstvo) še vedno plača več prispevkov za socialno varnost, več DDPO-ja in več dohodnine kot plača s.p. pavšalist. Vse našteto pa povzroča neenakopravnost tako napram države kot tudi izkrivlja tržno konkurenco ker lahko s.p. pavšalist ponudi nižjo ceno za enako storitev ker plačuje prispevke in davke od nižjih osnov. Da bi bila vsaj približno obe varjanti s.p. v enakem položaju bi bilo potrebno dvigniti osnovo za izračun pavšalistov vsaj za 10% ( iz 20 na 30 % prometa do 60.000€; zgorjni procent ostane nespremenjen, je pa v bistvu skoraj brezpredmeten, ker večina tistih, ki dejansko potrebujejo ta instrument ustvarjajo letni promet okoli številke 60.000€ ), šele pri tej številki se obračuna približno izenačita, skupna razlika brez eventuelnih olajšav pri dohodnini za vzdrževane družinske člane še vedno pride dobrih 100€ na letni ravni v korist pavšalista. To je preračun narejen za s.p. kot glavno in edino dejavnost posameznika s katero se preživlja, popoldanski in dopolnilni s.p.-ji so druga zgodba.

Moralo bi biti, pa žal ni, tako kot si napisal. Da se sodniki osebno odločajo je praksa anglosaksonskega pravnega reda, žal je naš kontievropski pravni red zelo zelo črkobralski, zato pa je zelo zelo pomembno ne samo to kaj v kakem zakonu piše vsebinsko temveč tudi to kje in kako je v zakonih zapisano kako stavčno ločilo.

Ustavno sodišče bi moralo vsaj namigniti, da prepoved urejanja davčnih zadev ne more veljati za eno leto. Vlado je pa lahko sram, da je pred svojim oblikovanjem in sprejetjem koalicijske pogodbe sprejela to nepotrebno interventno skrpucalo.