Torej trdis, da je od 7.5 mrd slabih kreditvo za 4 mrd ze odpisanega kapitala v knjigah bank (vrednost bank je toliko nizja etc?)

Drugace pa ob vsem tvojem poznavanju bancnega sistema: Jaz razumem kritje, kot denar (investicija, depozit, gotovina) s strani banke, da povrne vse svoje dolgove (depozite, vezave, posojila od drugih bank, izdane obveznice). Oziroma situacija brez kritja kot vse to ne zadostuje. In ne mi trdit, da ta velike tri pokrivajo vse svoje dolgove, ker oba veva boljse.

Ne kupim pa, da se vse skupaj dogaja zaradi minornih ~2 mrd, kot trdis ti iz svojih izracunov - se posebaj ce vemo, da smo pravkar butnili 500 mio + prav toliko rezervacij za dve popolnoma minorni banki 4% : 50%.

Verjamem pa, da bo drzava spostovala svoje dolznosti do malih varcevalcev do 100 000 eurov in jih bo na racun davkoplacevalcev vrnila. Ampak jaz verjamem tudi v proracunski presezek v letosnjih prvih 8 mesecih ;-)

Decki taksni strokovnjaki, da ne razumejo izraza kritje :)

In ja kako so lahko ze skoraj vsi slabi pufi porezervirani v letu 2012, ce so pa v zadnjem letu za ~ 1 mrd porasli!?

[pobalin]
Hvala za tole, ker mislim, da sem ga tudi jaz kdaj polomil s tem upadanjem.
No, kliknil sem na plus. :-)

Ta napaka - in še veliko drugih - je tako zakoreninjena, da jo marsikdo spregleda, dokler kdo nanjo ne opozori. Po minusih na začetni komentar pa lahko sodim, da jih je veliko še ni dojelo. Pojasnilo najdemo v tem, da ima opraviti s pravili in logiko - z obojim pa imajo minusarji težave.

Ne ljubi se mi vedno na dolgo in široko razlagati, dokler se kdo ne spusti v argumetirano in spoštljivo debato s protiargumenti ali vprašanji. Tudi v tem primeru je bilo tako, zato sem več "naložil" tule, če bi še koga zanimalo:

forum.finance.si/ind...208&single
forum.finance.si/ind...238&single
forum.finance.si/ind...474&single

* Hvala za plus, prijatelj ;)

[tasilo]
> [FFeeBBoo]
> Hvala za izčrpno pojasnilo, ampak zdi se mi kontradiktorno. Zmotila te je namreč navedba: "Število brezposelnih je letos upadlo za 7.600"
>
> Če te prav razumem: upade kvantiteta, pade pa kvaliteta...kar se lahko strinjam in načeloma tako tudi govorim in najbrž tudi pišem (če se takim pesniškim izrazom iz navade ne izognem). In kaj je potem s tistim stavkom narobe?!? A se ni zmanjšala kvantiteta brezposelnih?!? O tem piše avtor, ne o kvaliteti teh brezposelnih..to da so to same perle se itak ve :)

Na začetku povsem prav razumeš. Upade kvantiteta (= količina), pade pa kvaliteta (= vrednost). "Količina" brezposelnih je dejansko "upadla" **(glej naslednji odstavek), vendar - pozor(!) - avtor piše, da je upadlo število in NE, da so upadli brezposelni. Verjetno te to bega. - (Če bi bil napisal, da so "upadli brezposelni", bi to zvenelo precej čudno in rahlo nesmiselno. In še enkrat: pri številu brezposelnih je glavni (nadrejeni) slovnični in pomenski nosilec pomena "število" in NE "brezposelni".)

** Še eno pravilo je. Pri ljudeh - in živih bitjih nasploh - običajno, lepo in knjižno pravilno nikoli ne govorimo o količini ljudi, gnujev, krav, ptic ... temveč o številu ljudi, gnujev, krav, ptic ... Zato nekoliko butasto in nenavadno zvenijo novinarski stavki kot je "zbrala se je velika količina ljudi". Knjižno bi se reklo "zbralo se je veliko število ljudi", še najraje pa "zbralo se je veliko ljudi".

Tudi po tej poti torej pridemo do tega, da "število brezposelnih" primarno pomeni število.

Vsej tej logični in smiselni zadregi okrog padanja in/ali upadanja "števila živih bitij brezposelnih" pa se lahko preprosto in elegantno izognemo tako - sam zagovarjam to formulacijo - da zapišemo, da se je število brezposelnih zmanjšalo ali znižalo za 7600. In glede na prejšnji odstavek NE napišemo, da se je količina brezposelnih zmanjšala ali znižala za 7600.
>
> lp dragi sozemljan (mi je odleglo zdaj ko to vem...)

Število sozemljanov, je veliko. Niso: "veliki sozemljani". Veliki sozemljani pomeni - in pod tem si predstavljamo - nekaj drugega. ;)


Upam, da mi je s tem in prejšnjim komentarjem uspelo malo bolj pojasniti. Kakor sem že bil napisal: navada je železna srajca. Ko se napake enkrat dodobra ukoreninijo in udomačijo, jih je zelo težko odpravljati, saj "po občutku" za večino niso napake, ker zvenijo tako "domače". Zato imamo pravila in - logiko. (Eee..., pomanjkanje in kršitve obojega pa lahko opažamo vsak dan.)

... čuj, dokler čisto na vseh žabarskih TV in radio postajah vsi po vrsti - verjetno po zadatku - zadanejo, namesto da bi zadeli, karkoli so že ciljali ... khmm, toliko časa so tote tvoje nianse od niansinih nians krneki, če mene kaj vprašaš ...

PS: za tipkopisne napake se opravičujem, ker je prepozno za urejanje. Ena vejica je preveč. (Število sozemljanov,[X] je veliko.)

Mene zanimajo takšna jezikovna pojasnila, posebej v besednih zvezah, ki jih pri govorjenju ali pisanju niti ne znamo vedno pravilno postaviti. Ko pa prečitaš takšno debato kot v omenjenem primeru, se pa potem nikoli več ne zmotiš.

Mene zanimajo takšna jezikovna pojasnila, posebej v besednih zvezah, ki jih pri govorjenju ali pisanju niti ne znamo vedno pravilno postaviti. Ko pa prečitaš takšno debato kot v omenjenem primeru, se pa potem nikoli več ne zmotiš.

Te "zadetke na zadatku" sva že jemala. Sem ti bil že povedal: vsak pravi(!) eht domorodec žabar vedno zadEne. Kdor zadAne, je to (se je) privlekel od drugod. - Kdor zadAne ... moti tudi mene.

Moje "nianse od niansinih nians" zadevajo tudi logiko. Logika zadene. Neumnost zadane. Kajneda? :)

[tasilo]
* Hvala za plus, prijatelj ;)

Ni prav, če odvrnem ni za kaj, ker je bilo za kaj.
Če boš kaj srečal gospoda Lectorja, mu povej, da bi lahko nehal zabušavati, ker ga tukaj čaka veliko dela. :-)

[vrac]
Mene zanimajo takšna jezikovna pojasnila, posebej v besednih zvezah, ki jih pri govorjenju ali pisanju niti ne znamo vedno pravilno postaviti.

Hvala za dobro mnenje. Vedno le zapišem, kako je nekaj prav in smiselno. Nič od tega pa ni zraslo na mojem zeljniku. Teh pravil - in logike - nisem postavljal in ne postavljam jaz. Vsa reč je veliko večja. Meni ... je le mar jezika, moje materinščine.

Če si prebral vso debato, je v nekaj komentarjih še več pojasnil in utemeljitev.

Ko pa prečitaš takšno debato kot v omenjenem primeru, se pa potem nikoli več ne zmotiš.

Novinarji se. Vztrajno in dosledno. :)

[tasilo]
Te "zadetke na zadatku" sva že jemala. Sem ti bil že povedal: vsak pravi(!) eht domorodec žabar vedno zadEne. Kdor zadAne, je to (se je) privlekel od drugod. - Kdor zadAne ... moti tudi mene.

Moje "nianse od niansinih nians" zadevajo tudi logiko. Logika zadene. Neumnost zadane. Kajneda? :)

... OK, nisem bral vsega, ampak le tole ...

Še eno funkcionalno polpismeno pisunsko teslo, ki ne razlikuje med 'kvantiteto' in 'kvaliteto'.

(X) Število brezposelnih je letos UPADLO za 7.600
(>) Število brezposelnih je letos PADLO, SE JE ZNIŽALO za 7.600

UPADA lahko količina (kvantiteta). Vrednost (kvaliteta) PADA. In število je vrednost, zato lako le pada. - Če rečemo, da "število upada", pomeni da se "niža količina števila"; kar je nasmisel. Niža se VREDNOST!

... ja, in tole se mi pač ni zdelo vredno doktorata, čeprav sam niti slučajno ne bi rekel, da je "število upadlo za" , kar se brez tistega "brezposelnih je letos" vmes dejansko sliši izrazito bedasto, s tistim "brezposelnih je letos" vmes pa niti ne več tako, ker vmes že pozabiš na tisto "število" prej in "upadlo za" kasneje, ampak bi rekel "število brezposelnih se je letos ZMANJŠALO za 7.600" ...

P.S.: nikoli še nisem slišal ljubljanskega Mariborčana - Vilfana pri košarki - da se koš zadane, drugih pa ne poznam dovolj dobro in ne vem, od kod so prišli v Ljubljano ...

[pobalin]
Če boš kaj srečal gospoda Lectorja, mu povej, da bi lahko nehal zabušavati, ker ga tukaj čaka veliko dela. :-)

Dela že, dela ... Šoldov pej neč. Alora zmakne soju ret, kadar je na voji. :)

* Pej hasne tudi bl en škifo ...

[tasilo]
> [vrac]

mogoče res ne ti, vsekakor pa nekdo z imenom in priimkom, ki v bistvu vsiljuje svoj subjektivni prav (ok, in pri tem verjetno skuša biti konsistenten, strokoven - drugače verjetno res ne gre). ergo, slovnična pravila pač niso od boga dana pravila kot je na primer tisto, da reke tečejo navzdol in nikoli navzgor ipd.

ps. hvala za prej, si me prepričal. še vedno pa menim, da je označba avtorja za funkcionalno polpismenega pisuna pri tako spolzkih, gibljivih in v času spreminjajočih se pravilih pretirana. pa saj ni rekel da je 1 plus 1 enako 3...

Na kratko celotna politika je opravilno nesposobna in rabimo trojko ter tehnično vlado stranke naj gredo pa v peskovnik in se igrajo gnilo jajce jaz imam ter gradijo potičke banda nesposobna

[tasilo]
> [vrac]

"""Teh pravil - in logike - nisem postavljal in ne postavljam jaz. Vsa reč je veliko večja"""

mogoče res ne ti, vsekakor pa nekdo z imenom in priimkom, ki v bistvu vsiljuje svoj subjektivni prav (ok, in pri tem verjetno skuša biti konsistenten, strokoven - drugače verjetno res ne gre). ergo, slovnična pravila pač niso od boga dana pravila kot je na primer tisto, da reke tečejo navzdol in nikoli navzgor ipd.

ps. hvala za prej, si me prepričal. še vedno pa menim, da je označba avtorja za funkcionalno polpismenega pisuna pri tako spolzkih, gibljivih in v času spreminjajočih se pravilih pretirana. pa saj ni rekel da je 1 plus 1 enako 3...

Na karikaturi ni rdečih mušnic, ker je Alenka vse pojedla. Zdaj pa fantazira.