Razprava v DZ ob sprejemanju zakona o evidentiranju nepremičnin kaže, da so se prekomernega poseganja v zasebnost nekateri zavedali že takrat.

Poslanec Drago Koren pa je zagovarjal stališče, "da je treba zbrati vse podatke, ki jih rabimo, pa morda še kakšen podatek več, kot je potrebno . V tem primeru nas od viška glava ne bo bolela, od premalo podatkov nas pa lahko zelo hitro glava boli, malo drugače, kot je pa to pri popitem alkoholu."

To je možno samo v državi, ki nima nikakršne tradicije zavedanja o državljanskih svoboščinah (civil liberties , privacy ).

Takega človeka (Korena) spustiti na Internet, pa bi v hipu prestrezal VES PROMET (od viška glava ne boli). Ta človek, a očitno tudi ves Državni Zbor ne razume temeljnega poslanstva države, davkov, zakonov, zbiranja podatkov, zasebnosti.

Smosel zasebnosti je, da svoje podatke obdržim zase in samo zase. In jih dam državi le toliko koliko jih država potrebuje za uresničevanje legalnih in legitimnih ciljev, torej za tiste cilje, ki so izglasovani. Kakršno koli "jemanje podatkov na zalogo" je absolutno nedopustno in presega pristojnosti tako države kot Državnega Zbora.

Jasno, lahko Državni Zbor opredeli neki novi cilj ali namen, ki ga zasledujejo postopki za zbiranje še teh dodatnih podatkov, a ta cilj mora biti razviden PRED zbiranjem podatkov.

Ukvarjamo se z zaščito osebnih podatkov, tukaj bo država vedela prav vse, in nikome ništa.. Ogabno!

0219K21 je napisal(a):

Smosel zasebnosti je, da svoje podatke obdržim zase in samo zase. In jih dam državi le toliko koliko jih država potrebuje za uresničevanje legalnih in legitimnih ciljev, torej za tiste cilje, ki so izglasovani. Kakršno koli "jemanje podatkov na zalogo" je absolutno nedopustno in presega pristojnosti tako države kot Državnega Zbora.

Jasno, lahko Državni Zbor opredeli neki novi cilj ali namen, ki ga zasledujejo postopki za zbiranje še teh dodatnih podatkov, a ta cilj mora biti razviden PRED zbiranjem podatkov.

Ukvarjamo se z zaščito osebnih podatkov, tukaj bo država vedela prav vse, in nikome ništa.. Ogabno!

Kaj vse bo država vedela, v tem trenutku sploh še ne moremo vedeti, kajti modreci iz parlamenta so si pustili odprta vrata za še nadaljnje stikanje. 1. odstavek 98. člena ZEN pravi:

(1) Podatki o nepremičninah, ki se evidentirajo v registru nepremičnin, so:
1. identifikacijska številka nepremičnine;
2. lastnik nepremičnine;
3. uporabnik nepremičnine;
4. najemnik nepremičnine;
5. upravljavec nepremičnine;
6. lega in oblika nepremičnine;
7. površina nepremičnine;
8. dejanska raba nepremičnine;
9. boniteta zemljišča;
10. številka stanovanja ali poslovnega prostora;
11. drugi podatki o nepremičninah, pridobljeni z vprašalnikom iz 103. člena tega zakona, in podatki, ki jih določa drug predpis.

Skratka, ko se bo gospodom geodetom zahotelo pridobiti še kaj več, bodo to lahko naredili.

Ta del se meni ne zdi sporen, pač pa to, da se bo jemal kakšen KONKRETEN PODATEK, ne da bi pred tem bil kjerkoli drugje, v kakšnem drugem predpisu, natančno opredeljeno za kakšen namen se ta konkretni podatek jemlje.

Da ne rečem, da je celoten ZEN res narejen kot da bi vsi imeli zgolj stanovanja, po možnosti po eno sobo, da je kvadraturo mogoče izmeriti v času obiska popisovalca, itn. Bljak.

0219K21 je napisal(a):
Ta del se meni ne zdi sporen, pač pa to, da se bo jemal kakšen KONKRETEN PODATEK, ne da bi pred tem bil kjerkoli drugje, v kakšnem drugem predpisu, natančno opredeljeno za kakšen namen se ta konkretni podatek jemlje.

Da ne rečem, da je celoten ZEN res narejen kot da bi vsi imeli zgolj stanovanja, po možnosti po eno sobo, da je kvadraturo mogoče izmeriti v času obiska popisovalca, itn. Bljak.

 
ZEN je zrel za ustavno presojo.Po ustavi je privatna lastnina nedotakljiva!Če komu paše po komunistično urejat stvari naj to počne v Severni Koreji!Nimajo mi kaj nabijat številk in pošiljat ljudi vohat kaj in kako imam!

1marjan je napisal(a):
ZEN je zrel za ustavno presojo.Po ustavi je privatna lastnina nedotakljiva!Če komu paše po komunistično urejat stvari naj to počne v Severni Koreji!Nimajo mi kaj nabijat številk in pošiljat ljudi vohat kaj in kako imam!

nedotakljiva je v smislu, da se ti je ne sme kar tako odvzeti. kaj imas, pa drzavo seveda zelo zanima, da lahko to obdavci (in ne zaradi "ureditve trga", jasno).

vsec mi je tako malo kot tebi, pravim samo, da bi se prav na ta del ustave po moje tezko skliceval.

0219K21 je napisal(a):
Ta del se meni ne zdi sporen, pač pa to, da se bo jemal kakšen KONKRETEN PODATEK, ne da bi pred tem bil kjerkoli drugje, v kakšnem drugem predpisu, natančno opredeljeno za kakšen namen se ta konkretni podatek jemlje.

Recimo, da ta del ne bi bil sporen, če bi pisalo "in podatki, ki jih določa drug zakon ". Predpis pa je lahko tudi navaden pravilnik, ki ga izda GURS.

crt je napisal(a):


nedotakljiva je v smislu, da se ti je ne sme kar tako odvzeti. kaj imas, pa drzavo seveda zelo zanima, da lahko to obdavci (in ne zaradi "ureditve trga", jasno).

vsec mi je tako malo kot tebi, pravim samo, da bi se prav na ta del ustave po moje tezko skliceval.

 
Saj te razumem,ampak zakaj vsi enačite privatno lastnino samo z nepremičnino.Vdor v zasebnost je že lepljenje,kaj šele šnofanje kakšen je parket itd.Ustavne presoje bi bilo vredno samo popisovanje oz. cel nabor nebuloz,ki jih zahtevajo?
res pa nisem kakšen velik poznavalec ustavnega prava in samo razmišljam :-)

crt je napisal(a):


nedotakljiva je v smislu, da se ti je ne sme kar tako odvzeti. kaj imas, pa drzavo seveda zelo zanima, da lahko to obdavci (in ne zaradi "ureditve trga", jasno).

vsec mi je tako malo kot tebi, pravim samo, da bi se prav na ta del ustave po moje tezko skliceval.

 
Nedotakljivost pomeni tudi to, da ti nihče ne more vstopiti v hišo, če ga nisi povabil ali če nima sodnega naloga.

0126Marce je napisal(a):
Nedotakljivost pomeni tudi to, da ti nihče ne more vstopiti v hišo, če ga nisi povabil ali če nima sodnega naloga.

saj ne bo. on ti bo pokazal vprasalnik, ti pa si kao dolzan mu predati podatke. podobno kot pri popisu prebivalstva. lahko pa izvedes tudi samo-popis, torej samo dobis vprasalnik (od popisovalca ali od gursa) in ga dostavis sam.

povsem mozno je, da mi kaj ni jasno (bil bi presenecen, ce mi je vse jasno :) - ampak kakor sem doslej stvari prebral, je videti, kot pravim zgoraj.

seveda se odpira tudi vprasanje preverljivosti podatkov... precej na siroko se odpira.

crt je napisal(a):

saj ne bo. on ti bo pokazal vprasalnik, ti pa si kao dolzan mu predati podatke. podobno kot pri popisu prebivalstva. lahko pa izvedes tudi samo-popis, torej samo dobis vprasalnik (od popisovalca ali od gursa) in ga dostavis sam.

povsem mozno je, da mi kaj ni jasno (bil bi presenecen, ce mi je vse jasno :) - ampak kakor sem doslej stvari prebral, je videti, kot pravim zgoraj.

No, bistvena razlika med popisom prebivalstva in temle je ta, da gre pri prebivalstvu izključno za statistične namene - odgovori na vsa tista vprašanja se ne vpisujejo v državni "centralni register prebivalstva". Pri popisu nepremičnin pa bodo vse to zapisali v evidenco nepremičnin in lastnik bo dolžan skrbeti za ažurno stanje. Torej boš moral državi prijaviti nakup klimatske naprave.

Kaj trenutno že ima država o vsaki stavbi, je mogoče videti tukaj:
http://prostor.gov.si/jv_popis/index.jsp

Ogleduješ si lahko tudi tuje nepremičnine. In pozor , to je samo kataster stavb. Poleg njega bo obstajal še posebni, bistveno obširnejši register nepremičnin (ki vsebuje tistih 11 alinej, navedenih zgoraj, in omenjene druge podatke ).

Seveda, kako bodo pa preverili, če bodo oni prišli s podatkom, da imam hišo z recimo 200 m2 jaz jim bom pa podatek popravil na 80m2? Pa še kopalnice in straniča nimam? To se mi zdi glavno vprašanje in problem - kdo in kako bo preveril moje podatke. Na koncu bo tako kot vedno, da bodo zviti i barabe napisali veliko manjše površine in slabše podatke in bodo plačevali manj davka pošteni in prestrašeni državljani bodo pa naj***li.

Verjetno bodo najprej pregledali in ugotovili kateri objekti so popisani in so črnje gradnje in bodo šli v akcijo. Kasneje ko bo davek dejansko uveden pa se lahko nadejaš da bodo okoli hodili inšpektorji in preverili toliko in toliko nepremičnin in kjer bo odstopanje npr. več kot 5%. bo pela kazen. Tako si jaz to predstavljam kako bo čez čas.

Oprosti, brišem solze ...od smeha...:)

lp.m

Večer via ibn.si, "Kakšno varstvo podatkov je to?"

www.ibn.si/articles/detail/357

Sam sem se odločil za tki. "samopopis". V izogib temu, da mi kakšen popisovalec stopica po mojem okolju in si po svoje beleži podatke in "pripombe" sem sklenil raje zadevo vzeti v svoje roke. Zakon o evidentiranju nepremičnin bo ali ne bo razveljavljen, toda na to se ne da resno računati.

Popis bo tako ali drugače šel skozi. In ker je pri nekaterih podatkih pomembno "kdor prvi pride prvi melje" se mi zdi koristno zadevo 1) popisati sam in to narediti 2) čim prej.

LP
Darko

0219K21 je napisal(a):
Sam sem se odločil za tki. "samopopis". V izogib temu, da mi kakšen popisovalec stopica po mojem okolju in si po svoje beleži podatke in "pripombe" sem sklenil raje zadevo vzeti v svoje roke. Zakon o evidentiranju nepremičnin bo ali ne bo razveljavljen, toda na to se ne da resno računati.

Popis bo tako ali drugače šel skozi. In ker je pri nekaterih podatkih pomembno "kdor prvi pride prvi melje" se mi zdi koristno zadevo 1) popisati sam in to narediti 2) čim prej.

LP
Darko

 
Res sistemsko in objektivno - prav primerno za uradne potrebe!

sandi je napisal(a):


Kaj vse bo država vedela, v tem trenutku sploh še ne moremo vedeti, kajti modreci iz parlamenta so si pustili odprta vrata za še nadaljnje stikanje. 1. odstavek 98. člena ZEN pravi:

(1) Podatki o nepremičninah, ki se evidentirajo v registru nepremičnin, so:
1. identifikacijska številka nepremičnine;
2. lastnik nepremičnine;
3. uporabnik nepremičnine;
4. najemnik nepremičnine;
5. upravljavec nepremičnine;
6. lega in oblika nepremičnine;
7. površina nepremičnine;
8. dejanska raba nepremičnine;
9. boniteta zemljišča;
10. številka stanovanja ali poslovnega prostora;
11. drugi podatki o nepremičninah, pridobljeni z vprašalnikom iz 103. člena tega zakona, in podatki, ki jih določa drug predpis.

Skratka, ko se bo gospodom geodetom zahotelo pridobiti še kaj več, bodo to lahko naredili.

 
"Nepremičnina"  lahko obsega različne elemente: del stavbe (etažno lastnino), celo stavbo, gradbeno inženirski objekt, vse lahko še s pripadajočim služečim zemljiščem, lahko pa je tudi samo nezazidano ali celo nezazidljivo (kmetijsko, gozdno, vodno..) zemljišče, itd.. - za kakšne elemente "nepremičnin" pa se vrši popis?? Ali za vse vrste, z vključno vsemi elementi?
Poleg tega je vse skupaj lahko legalno in po predpisih, lahko pa ne - kje je kontrola?
Tako bi človek lahko sodil iz zgoraj navedenega spiska podatkov.

Anketa Spremljanje odnosa javnosti do Vlade in aktualnih dogodkov (december 2006, N=903) je vsebovala vprašanje:

Geodetska uprava republike Slovenije je pričela s popisom nepremičnin. V javnosti prevladujeta dve mnenji glede popisa nepremičnin. Katero od obeh mnenj je vam osebno bližje?

Odgovori:
67,7% = nepotrebno vtikanje v zasebnost, saj ima država že vse potrebne podatke
29,0% = potreben, ker bo poenostavil prihodnje nakupe nepremičnin in omogočil pravičnejšo davčno obremenitev

Celotna anketa je tukaj:
http://www.kpv.gov.si/fileadmin/kpv.gov.si/pageu ploads/datoteke_dinamika/2007-01/drugo/Spremljanje _odnosa_javnosti_do_Vlade_in_aktualnih_dogodkov_De cember2006_Graficni_prikaz.pdf

Ni presenetljivo, da zgornjega podatka ne bomo našli na www.popis-nepremicnin.si
:)