Šele po drugem branju sem ugotovil, da ste napisali neumen primeru..

1. SOSED (A) naj bi sosednjo parcelo s hišo prodal KUPCU (B).
2. KUPEC (B) naj bi hišo podrl in tam zgradil vikend. Po določenem času pa naj bi opustil posest, saj ga tam ni bilo vsaj 15 let (na to kupec ima pravico).
3. Težave danes ima, tako se bere, SOSEDOV SIN (torej dedič po A, ki vstopa na njegovo mesto), saj mu najbrž narobe hodi, da ga država, davkarija ali v ZK imajo še vedno za lastnika.
4. Težav, očitno, nima ali jih ne čuti kupec (B), saj ga ni nikjer.

Sosedov sin mora le paziti, da ne proda tistega kar je oče že enkrat prodal.

Nasveti kaj kupec lahko zahteva ali ne je neumna, saj kupec očitno ne zahteva ničesar. Pač pa mu sosedov sin po končanem postopku o dedovanju (če bo vpisan kot lastnik nečesa kar je oče sicer že prodal) lahko izda ZK dovolilo.

Še najbolje bi sin storil, če bi kratkomalo pozval kupca, da le-ta vpiše lastninsko pravico na podlagi priposestvovanja.

Jasno, pod pogojem, da ni nekdo drug začel posedovati (zloverno) omenjeno parcelo ali celo hišo/vikend.

Skratka, novinarji, pojasnite zakaj problem sprašuje eno, odgovarjate pa drugo.

D.