Bob je napisal(a):
zidanica ni v prodaji. lahko ti pa kaj ponudim v bližini bivšega kina šiška. cijena, prava sitnica.

kupim pod pogojem, da se zopet odpre hound dog.

:)

#1: cegli so hudo volatilen trg, pa čeprav trenutno v Sloveniji izgleda, da so volatilen samo navzgor. Lastništvo nepremičnine je torej pogosto tveganje, tega se v Sloveniji seveda še niti približno nismo zavedli.
#2: najemnina je V Sloveniji letno cca. 4% vrednosti stanovanja, 3% in še manj pri bajtah. gre za donose, ki niso spektakularni niti za konzervativne vlagatelje na bistveno bolj likvidnih trgih.
#3: pustimo sedaj kredite ob strani, z njimi se lahko nepreviden kupec fino zakolje (tudi v Sloveniji, ne samo v ZDA)
#4: če nepremičnine nikoli niti ne kupiš ne prodaš, ne plačuješ provizij agencijam. izgleda zanemarljivo, ampak zakaj ravno predstavniki agencij stalno opozarjajo na to, da bodo šle cene še kar naprej gor?
#5: demografija, zvišanje obrestnih mer, višina plače v Sloveniji. zakaj za vraga naj bi šlo na dolgi rok gor?

za koliko pa misliš, da lahko oddaš 200k eurov vredno stanovanje?

V USA so subprime lenderji pognali zadeve do absurdov. V bistvu gre pa za podobne reci. Nepremicnine so zaradi rekordno nizkih obrestnih mer in tradicionalno privlacne vrste nalozbe po celem svetu zdivjale.

PS. V Sloveniji se bo izgleda kmalu ceneje živelo v kakšnem low-class hotelu, kot v stanovanju. Ne rečem, da je komoditeta ista, ampak jaz sem se že zanimal za cene =)

Bob je napisal(a):
bom jaz pomagal.

1. namesto v cegle, daš denar na balkan. najemnina 6%, donos na balkanu 200%.

2. cene grejo dolgoročno gor 15% na leto, balkan bo šel gor vsaj 50% na leto.

 
Pismo, sam na kosilo sem šel, pa je šlo pet posto...še dobro, da ne večerjam

lp

shevchenko je napisal(a):
V USA so subprime lenderji pognali zadeve do absurdov. V bistvu gre pa za podobne reci. Nepremicnine so zaradi rekordno nizkih obrestnih mer in tradicionalno privlacne vrste nalozbe po celem svetu zdivjale.

PS. V Sloveniji se bo izgleda kmalu ceneje živelo v kakšnem low-class hotelu, kot v stanovanju. Ne rečem, da je komoditeta ista, ampak jaz sem se že zanimal za cene =)

jap, ce se zmenis za kolicinski (casovni) popust, bi znal priti blizu:
http://www.freetime-slovenija.tv/01/hotel/1000_l jubljana/lipa/hotel_lipa.htm
http://www.hotelpark.si/index.php?option=com_con tent&task=blogcategory&id=14&Itemid=33

Bob je napisal(a):
za koliko pa misliš, da lahko oddaš 200k eurov vredno stanovanje?

Tega ne vem, ampak enosobno stanovanje v blizini centra (trnovo) je tako cez palec vredno 100.000 EUR. Finance so pred kratkim nekaj trobile o najemninah za taksno stanovanje v rangu 500 EUR/mesec.

S 30 letnim kreditom ob 5% obrestni meri je tudi obrok 530 EUR na mesec, kot pravi http://www.jeacle.ie/mortgage/

Sanja se mi ne koliko je 5% realno in koliko je 30 letno odplacevanje realno za 20 let staro stanovanje, a verjetno se ne sanja tudi tebi.

Se tole kot alternativa (so kar dobro zasedeni, komaj dobis recimo 1 mesecni najem):

www.apartmaji.si/nas...anitve.php

Veliko stanovanj bo na prodaj čez dve, tri leta.
Firme so še v 2005 kupovale stanovanja, ker je bila to potem davčna olajšava.
(In tudi zaradi tega so šle proti koncu leta vedno cene gor, ko so firme že zapravljale....)
Po treh letih se bodo pa zagotovo poskušali znebiti teh naložb, saj so se jim že zdavnaj poplačale. Sploh tistim, ki so v ta hec investirali že v 2002 in 2003, ko je bila še 40% olajšava za investicije v OS.

gregor666 je napisal(a):


ne stekam najbolj.

dajva konkreten primer:
1. nepremicnina vrednosti X, "Že sedaj" najemnina Y, kredit vrednost Z. pokazi, da se splaca najemnina bolj kot nakup.

2. cene grejo gor, iz tega sklepas, da se se bolj splaca najemnina. pokazi, kako si prisel do tega sklepa in na podlagi katerih predpostavk.

z enim posplosenim stavkom, ki se zacne s "Že sedaj", se pac ne bos izmazal :)

hvala.

 
Dokaz vsaj za tocko 1. (2. je oximoron):

Hipotekarni kredit 150.000 EUR na 30 let: mesecna anuiteta znasa med 850 in 950 EUR vir. Hypo ob upostevanju popustov in zavarovanja obrestne mere (30 letni Swap)

Povprecna nepremicnina LJ: staro 55 m2 dvosobno stanovanje na "ne prime" lokaciji oz. novo 40 - 50 m2 1,5 - 2 sobno stanovanje vir nepremicnie.net

Povprecna najemnina za zgoraj opisano stanovanje: 400 - 500 EUR vir nepremicnine.net (po moje bolj napihnjene cene kot pri prodajnih oglasih)

Razmerje rent:mortgage vecji od 1:2. Ce bi nalozil mesecni FCF (450 EUR) v risk free nalozbo prilagojeno na tveganje nepremicnin - vzel mortgage rate - 100 tock oz. risk free (30 l Swap) + 50 tock bi ti po 30 letih ostalo 400.000 EUR.

Po moje ob odgovoru na vprasanje katera od spodnjih trditev je bolj verjetna:
Ali bo danes novo 45m2 stanovanje cez 30 let brez dodatnih vlaganj vredno 400.000 EUR (100 mio SIT)?
Ali bo cez 30 let ko bom star 55 - 60 let 400.000 EUR na racunu dovolj za brezskrbno zivljenje do konca zivljenja?

zase ugotovis ali se splaca vzeti kredit ali najeti.

shevchenko je napisal(a):
.....V Sloveniji se bo izgleda kmalu ceneje živelo v kakšnem low-class hotelu, kot v stanovanju. ...... 

Ob ugodnem popustu za daljše bivanje se vsaj v Ljubljani res lahko skoraj ceneje prebiva v hotelu, kot v kakšni najeti sobi.

Na spletni strani: 
http://www.hotelpark...&Itemid=33< /a>    
so zapisali:
V objemu zelenega parka, v mirnem predelu Ljubljane, tik ob starem mestnem jedru, se nahaja hotel Park.
2-posteljna soba  20 €  (4.793 sit).

Cene veljajo na ležišče in vključujejo: samopostrežni zajtrk, turistično takso in DDV, parkirni prostor. Sobe so udobno opremljene, s kopalnico (kad ali tuš), televizijskim sprejemnikom, telefonsko povezavo in minibarom. Hotel nudi možnost brezplačni dostop do interneta za hotelske goste in brezplačno brezžično (wireless) povezavo na internet v prijetnem hotelskem lobiju. Doplačilo za kosilo ali večerjo je 1.600 sit.

0817Po3 je napisal(a):


Dokaz vsaj za tocko 1. (2. je oximoron):

Hipotekarni kredit 150.000 EUR na 30 let: mesecna anuiteta znasa med 850 in 950 EUR vir. Hypo ob upostevanju popustov in zavarovanja obrestne mere (30 letni Swap)

Povprecna nepremicnina LJ: staro 55 m2 dvosobno stanovanje na "ne prime" lokaciji oz. novo 40 - 50 m2 1,5 - 2 sobno stanovanje vir nepremicnie.net

Povprecna najemnina za zgoraj opisano stanovanje: 400 - 500 EUR vir nepremicnine.net (po moje bolj napihnjene cene kot pri prodajnih oglasih)

Razmerje rent:mortgage vecji od 1:2. Ce bi nalozil mesecni FCF (450 EUR) v risk free nalozbo prilagojeno na tveganje nepremicnin - vzel mortgage rate - 100 tock oz. risk free (30 l Swap) + 50 tock bi ti po 30 letih ostalo 400.000 EUR.

Po moje ob odgovoru na vprasanje katera od spodnjih trditev je bolj verjetna:
Ali bo danes novo 45m2 stanovanje cez 30 let brez dodatnih vlaganj vredno 400.000 EUR (100 mio SIT)?
Ali bo cez 30 let ko bom star 55 - 60 let 400.000 EUR na racunu dovolj za brezskrbno zivljenje do konca zivljenja?

zase ugotovis ali se splaca vzeti kredit ali najeti.

ok, v svojem in shevcenkovem imenu se ti zahvaljujem za izracun :)


dodajmo se to, da bi danes 150k vredna nepremicnina dosegla 400k ob 3,3% letni rasti

ob trenutni 10% rasti bi v 30 letih sedel na ceglih, vrednih 2,6 mio :)


400k danes bo v 30 letih ob 2% inflaciji vredno danasnjih 220k


se to: 150k
na 30 let znese mesecno 933€
na 25 let mesecno 998€
na 20 let mesecno 1.105€
na 15 let mesecno 1.294€
na10 let mesecno 1.680€

tako da je jemati kredit nad 20 let malce prehuda?

(naj me kdo popravi, ce sem se kje zmotil)

0817Po3 je napisal(a):


Dokaz vsaj za tocko 1. (2. je oximoron):

Hipotekarni kredit 150.000 EUR na 30 let: mesecna anuiteta znasa med 850 in 950 EUR vir. Hypo ob upostevanju popustov in zavarovanja obrestne mere (30 letni Swap)

Povprecna nepremicnina LJ: staro 55 m2 dvosobno stanovanje na "ne prime" lokaciji oz. novo 40 - 50 m2 1,5 - 2 sobno stanovanje vir nepremicnie.net

Povprecna najemnina za zgoraj opisano stanovanje: 400 - 500 EUR vir nepremicnine.net (po moje bolj napihnjene cene kot pri prodajnih oglasih)

Razmerje rent:mortgage vecji od 1:2. Ce bi nalozil mesecni FCF (450 EUR) v risk free nalozbo prilagojeno na tveganje nepremicnin - vzel mortgage rate - 100 tock oz. risk free (30 l Swap) + 50 tock bi ti po 30 letih ostalo 400.000 EUR.

Po moje ob odgovoru na vprasanje katera od spodnjih trditev je bolj verjetna:
Ali bo danes novo 45m2 stanovanje cez 30 let brez dodatnih vlaganj vredno 400.000 EUR (100 mio SIT)?
Ali bo cez 30 let ko bom star 55 - 60 let 400.000 EUR na racunu dovolj za brezskrbno zivljenje do konca zivljenja?

zase ugotovis ali se splaca vzeti kredit ali najeti.

si pa pomoje pozabil upostevati, da ob rasti cen nepremicnin rastejo tudi najemnine in da ti potem mesecno ostaja manj za nalozbe, ter da torej ne prides do 400k. razen ce predpostavljas, da nepremicnine ne bodo vec rasle.

gregor666 je napisal(a):

ok, v svojem in shevcenkovem imenu se ti zahvaljujem za izracun :)


dodajmo se to, da bi danes 150k vredna nepremicnina dosegla 400k ob 3,3% letni rasti

ob trenutni 10% rasti bi v 30 letih sedel na ceglih, vrednih 2,6 mio :)


400k danes bo v 30 letih ob 2% inflaciji vredno danasnjih 220k


se to: 150k
na 30 let znese mesecno 933€
na 25 let mesecno 998€
na 20 let mesecno 1.105€
na 15 let mesecno 1.294€
na10 let mesecno 1.680€

tako da je jemati kredit nad 20 let malce prehuda?

(naj me kdo popravi, ce sem se kje zmotil)

Ravno zaradi zgornjih primerjav sem postavil dve trditvi, ker verjamem, da ce bi ljudem danes ponudil na izbiro 50 m2 stanovanje ali 400.000 EUR denarja cez 30 let ob predpostavki, da lahko naslednjih 30 let zivijo cisto enako (zivijo v enakem stanovanju, imajo enako kolicino prostega denaraj na raspolago), bi velika vecina izbrala 400.000 EUR.

Ce pa jih vprasas ali bi kupili nepremicnino bi verjetno ista vecina zatrdila da definitivno, ker gredo cene tako ali tako samo gor in je bolje kupiti danes kot jutri.

Se ena zanimivost - povprecna nepremicnina v Angliji je pred 6 leti stala 2 povprecni bruto placi. Sedaj naj bi bila vredna okoli 5 kar je zgodovinski vrh. Koliko znasa to razmerje pri nas verjetno okoli 7,5 do 8.

ob taki rasti cen stanovanj smo v nekaj letih pri ceni 5k/m2 za staro getovsko stanovanje.  mi razložite kdo bo ta stanovanja kupoval? ker zdaj bo že zamenjava iz 40 v 60 stala 100k.

gregor666 je napisal(a):

si pa pomoje pozabil upostevati, da ob rasti cen nepremicnin rastejo tudi najemnine in da ti potem mesecno ostaja manj za nalozbe, ter da torej ne prides do 400k. razen ce predpostavljas, da nepremicnine ne bodo vec rasle.

 
Recimo, da podpises dolgorocno pogodbo, ki zavaruje in fiksira denarni tok tako tebi kot najemodajalcu, v normalnih ekonomijah je to izvedljivo in dobrodoslo na obeh straneh "v seller's marketu" pa je res bolj neobicajno.

Predpostavka je bila npr. normalna inflacija in normalno gibanje cen nepremicnin - ce se bodo cene se naprej visale po taksni stopnji (ni razloga da bi se in ni razloga da se ne bi) je seveda bolje kupiti nepremicnino - se pa bo v teh primerih razmerje med ceno in najemnino se poslabsalo (iz izkusenj vrednost stanovanja se je v 7 letih skoraj potrojila najemnino pa smo uspeli dvigiti za 25% je pa res da iscemo dolgorocna najemnike, ker je bolj imeti par let iste ljudi kot iskati nove 2x letno kar pomeni tudi 1-2 meseca prazno stanovanje in se kaksni drugi problemi).

0817Po3 je napisal(a):

Se ena zanimivost - povprecna nepremicnina v Angliji je pred 6 leti stala 2 povprecni bruto placi. Sedaj naj bi bila vredna okoli 5 kar je zgodovinski vrh. Koliko znasa to razmerje pri nas verjetno okoli 7,5 do 8.

Pazi ta graf:

http://economicdespair.blogspot.com/2007/03/uk-p ersonal-debt-it-is-madness.html

Angleski balon je "the mother of all bubbles". Kljub visoki rasti v preteklosti, nori zadolzenosti prebivalstva, cviljenju in jokanju ob dvigu obrestnih mer cene nepremicnin v angliji se vedno rastejo z norim tempom. (9% na leto).

Bob je napisal(a):
ob taki rasti cen stanovanj smo v nekaj letih pri ceni 5k/m2 za staro getovsko stanovanje. mi razložite kdo bo ta stanovanja kupoval? ker zdaj bo že zamenjava iz 40 v 60 stala 100k.

tocno toliko bodo se rasle nepremicnine, da bo mladim, ki dobijo sluzbo vecinoma le se v ljubljani, ostalo samo za burek (ma kaki deca, pozabi to).

potem se bo zacelo malo bolj zidati, a le toliko, da se vzdrzuje ekvilibrij: 80% place za stanovanje, ostalo za hrano.

gre za nateg nepremicninskih lobijev; a ker je mlade po glavi usekala kardeljeva ploscad, jim ni pomoci.

Daj povejte na forumu komu je v interesu da padejo cene nepremičnin v Sloveniji?
Jaz mislim da 98% Slovencev navija da bi bile cene še višje.
Vsi lastniki nepremičnin, banke, vsi ki jemljejo danes kredit in si mogoče danes želijo da bi cene padle bodo jutri ko bodo novi lastniki nepremičnine želeli da bi bile cene še višje.
Torej če samo 2% ljudi želi da bi bile cene nižje potem dvomim da bodo nižje!
lp

gregor666 je napisal(a):


tocno toliko bodo se rasle nepremicnine, da bo mladim, ki dobijo sluzbo vecinoma le se v ljubljani, ostalo samo za burek (ma kaki deca, pozabi to).

potem se bo zacelo malo bolj zidati, a le toliko, da se vzdrzuje ekvilibrij: 80% place za stanovanje, ostalo za hrano.

gre za nateg nepremicninskih lobijev; a ker je mlade po glavi usekala kardeljeva ploscad, jim ni pomoci.

Bravo gregor, ne misli, da globoko ne spostujem tvojega poguma za No. 2, ceprav sam spilam suho vejo  :)

Ampak se vedno lazje pridejo do stanovanja tudi po trzni ceni poleg dodatnih programov kot so first buyer, key employee, shared ownership - ki omogocajo mladim (res mladim) priti do stanovanja v OK predelih mest. Pri deljenem lastnistvu se lahko vselis v 3 sobno stanovanje za manj kot 100.000£ - ti si lastnik 40% stanovanja nekaj podobnega nasemu stanovanjskemu skladu pa preostalih 60%. Pri tem razen pospesenega inv. vzdrzevanja nimas nobene obveze (odkup, najemnina) le ko prodajas pac prodas le 40%.

0901PorXM je napisal(a):
Daj povejte na forumu komu je v interesu da padejo cene nepremičnin v Sloveniji?
Jaz mislim da 98% Slovencev navija da bi bile cene še višje.
Vsi lastniki nepremičnin, banke, vsi ki jemljejo danes kredit in si mogoče danes želijo da bi cene padle bodo jutri ko bodo novi lastniki nepremičnine želeli da bi bile cene še višje.
Torej če samo 2% ljudi želi da bi bile cene nižje potem dvomim da bodo nižje!
lp

lastnik nepremicnine, ki v njej zivi: mu je vseeno, kaksna je cena, ce se hoce preseliti v enakovredno stanovanje, (ker je na nuli); ce se hoce preseliti v vecje, bi mu bolj odgovarjale nizke cene; ce se hoce preseliti v manjse, potem nima nepremicnine samo zato, da v njej zivi (glej spodaj o nalozbah).

v kolikor pa ima lastnik nepremicnine otroke, ki se bodo pocasi odselili, jim tudi ne zeli dragih nepremicnine (ali pac?). pa tudi sam bo moral po moznosti kaj priloziti...

torej visoke cene nepremicnin ustrezajo tistim lastnikom, ki v njih ne zivijo, ampak jih imajo za nalozbo in jih oddajajo.

zdaj pa ti povej, na kaksnem procentu smo?

0901PorXM je napisal(a):
Daj povejte na forumu komu je v interesu da padejo cene nepremičnin v Sloveniji?
Jaz mislim da 98% Slovencev navija da bi bile cene še višje.
Vsi lastniki nepremičnin, banke, vsi ki jemljejo danes kredit in si mogoče danes želijo da bi cene padle bodo jutri ko bodo novi lastniki nepremičnine želeli da bi bile cene še višje.
Torej če samo 2% ljudi želi da bi bile cene nižje potem dvomim da bodo nižje!
lp

Eno je nekaj si zeleti, drugo je pa tisto, kar je mozno. Ce bi se uresnicilo vse, kar si slovenci zelijo, bi sedaj bili v socializmu in imeli 3000 EUR povprecno neto placo.

Cene nepremicnin bodo sle gor dokler a) ne bo nobenih vecjih stroskov s sedenjem na nezasedenih nepremicninah b) ne bo radikalnega vecanja ponudbe in c) bo dovolj denarja, ki bo kupoval te vedno drazje nepremicnine.

a, b in c so potrebni pogoji, ce zmanjka kateri izmed njih, bo rasti konec, ali pa celo zna neprijetno pasti.

a in b sta lahko izpolnjena v neskoncnost, vedno slabse pa kaze pogoju c), saj to pomeni da morajo ljudje jemati vedno bolj idiotske in riskantne kreditne sheme. Po fiksnih obrestnih merah so prisle variabilne, pa CHF, pa tako naprej.

Rast nepremicnin v prihodnosti je odvisna potem (ce a in b ostaneta enaka, mislim da smo ze vsi opustili upanje na kaksne spremembe) od inovativnosti in pripravljenosti bank da ponujajo vedno bolj idiotske kreditne pogoje. Potem se nakup nepremicnin razvije v tekmovanje med norimi kreditojemalci, ki sprejemajo vedno vecje rizike in dolgove za omejeno kolicino razpolozljivih nepremicnin, manj nori pa samo se gledajo to dirko in se drzijo za glavo.

Recimo, ce recimo nekomu (podjetni banki) uspe v slovenijo transportirati japonske jene in jih dobiti malo nad obrestno mero japonske centralne banke, lahko z 200 tock profita ponudi kredite z obrestno mero tam efektivno 3-4 procente.  (to vse na pamet in za ilustracijo). Kar pomeni, da lahko kreditojemalec ob kratkorocno isti anuiteti (in samo to ljudje se gledajo, sploh so se odvadili gledati na absolutne zneske kreditov!!) ponudi (evo cist na pamet, naj kdo drug poracuna) 150.000 EUR za stanovanje, ki sedaj stane 100.000 EUR.

Seveda ob tem sprejme nor rizik spremembe tecaja jena, a to zgleda ne briga nikogar vec. Ko bodo izcrpane podgane prignale cene do te tocke, da bo samo to se varianta, bodo pozrli vse kar pade na kroznik.

0817Po3 je napisal(a):
Ampak se vedno lazje pridejo do stanovanja tudi po trzni ceni poleg dodatnih programov kot so first buyer, key employee, shared ownership - ki omogocajo mladim (res mladim) priti do stanovanja v OK predelih mest. Pri deljenem lastnistvu se lahko vselis v 3 sobno stanovanje za manj kot 100.000£ - ti si lastnik 40% stanovanja nekaj podobnega nasemu stanovanjskemu skladu pa preostalih 60%. Pri tem razen pospesenega inv. vzdrzevanja nimas nobene obveze (odkup, najemnina) le ko prodajas pac prodas le 40%.

Lej, ne poznam teh programov. Ce so to res kaksni "shared ownership" je to mogoce res smiselno, ker cene nabija v nebo tudi vecji delez majhnih gospodinjstev, tako da to deluje kot protiutez.

O drugih programih pa ne bi, ker lahko samo upam da to niso taksne zadeve kot slovenska stanovanjska shema (rezultat obraten od namenov, na trg zlila se vec denarja), ali ameriske nevtronske hipoteke (no-doc, option-ARM, 28/2, itd...), ki so samo skrivala dejstvo, da so ljudem pod norimi pogoji prodajali nepremcinine  ki si jih niso mogli privosciti.

x0 je napisal(a):


Eno je nekaj si zeleti, drugo je pa tisto, kar je mozno. Ce bi se uresnicilo vse, kar si slovenci zelijo, bi sedaj bili v socializmu in imeli 3000 EUR povprecno neto placo.

Cene nepremicnin bodo sle gor dokler a) ne bo nobenih vecjih stroskov s sedenjem na nezasedenih nepremicninah b) ne bo radikalnega vecanja ponudbe in c) bo dovolj denarja, ki bo kupoval te vedno drazje nepremicnine.

a, b in c so potrebni pogoji, ce zmanjka kateri izmed njih, bo rasti konec, ali pa celo zna neprijetno pasti.

a in b sta lahko izpolnjena v neskoncnost, vedno slabse pa kaze pogoju c), saj to pomeni da morajo ljudje jemati vedno bolj idiotske in riskantne kreditne sheme. Po fiksnih obrestnih merah so prisle variabilne, pa CHF, pa tako naprej.

Rast nepremicnin v prihodnosti je odvisna potem (ce a in b ostaneta enaka, mislim da smo ze vsi opustili upanje na kaksne spremembe) od inovativnosti in pripravljenosti bank da ponujajo vedno bolj idiotske kreditne pogoje. Potem se nakup nepremicnin razvije v tekmovanje med norimi kreditojemalci, ki sprejemajo vedno vecje rizike in dolgove za omejeno kolicino razpolozljivih nepremicnin, manj nori pa samo se gledajo to dirko in se drzijo za glavo.

Recimo, ce recimo nekomu (podjetni banki) uspe v slovenijo transportirati japonske jene in jih dobiti malo nad obrestno mero japonske centralne banke, lahko z 200 tock profita ponudi kredite z obrestno mero tam efektivno 3-4 procente.  (to vse na pamet in za ilustracijo). Kar pomeni, da lahko kreditojemalec ob kratkorocno isti anuiteti (in samo to ljudje se gledajo, sploh so se odvadili gledati na absolutne zneske kreditov!!) ponudi (evo cist na pamet, naj kdo drug poracuna) 150.000 EUR za stanovanje, ki sedaj stane 100.000 EUR.

Seveda ob tem sprejme nor rizik spremembe tecaja jena, a to zgleda ne briga nikogar vec. Ko bodo izcrpane podgane prignale cene do te tocke, da bo samo to se varianta, bodo pozrli vse kar pade na kroznik.

 
saj jeni ne bi bili problem. ampak CHF zvenijo tako solidno in podalpsko, da folk temu slepo zaupa. jeni so ipak ekostika za povprecnega slovenca

ewo končno nekaj dobrega ...
jest osebno sem ZA dvig stopnje DDV-ja na 20%, vendar le kot orodje za zajezitev dela na črno oz. fušanja takih in drugačnih izvajalcev

ideja bi bila sledeča:
- izvajalec bi stranki za stanovanjsko gradnjo ali zgradbo izstavil račun z upoštevanim 20% DDV-jem
- s predpisi bi določili dva do tri datume letno, do katerega bi zgoraj omenjene stranke oddale vloge na DURS za povrnitev razlike do recimo temu znižane stopnje davka, ki bi ga subvencionirala država
- s posameznimi vlogami bi se potem ukvarjale pristojne službe in inšpekcije ...
tako bi po (mojih) grobih ocenah država pridobila na račun samograditeljev cca 30-50% več davka v proračun, pa še fušanje bi zajezili ...

poraja pa se veliko vprašanje, če je državi res kaj do tega, da bi zajezila sivo ekonomijo ...

lukav je napisal(a):


saj jeni ne bi bili problem. ampak CHF zvenijo tako solidno in podalpsko, da folk temu slepo zaupa. jeni so ipak ekostika za povprecnega slovenca

Imas prav. Svica je trdna drzava in CHF je valuta, kateri slovenci zaupajo. Tako kot tista kreditojemalka, ki se je nekaj mesecev nazaj usajala se na starem forumu. CHF ne bo izgubil vrednosti, tudi ce pride do gospodarske krize, zato je boljsa izbira za kredit. Ja, bi bilo res neumno jemati kredit v sibkejsi valuti, na primer evru...

(stupidity knows no limits)

(ampak ravno zaradi tega, saj lahko jene skrijes v drobni tisk - banki je vseeno ce se anuiteta giblje z jenom, ali pa je nominirana v jenih, itak bo moral vsak jene kupiti od nje. Ce bo potreba po se bolj riskantnih kreditih, bo ponudba)

Jaz sem pa za EDS 20% ;-))

0902ISXdX je napisal(a):
Jaz sem pa za EDS 20% ;-))

Ali ne bi bilo bolje imeti enoštevilčni EDS kot dvoštevilčnega? 

9% EDS bi bil kar v redu. Naj se že enkrat slovenski državni uradniki naučijo bolj pametno gospodariti z denarjem, ki ga dobijo od davkoplačevalcev, pa bomo lahko v naši državi uvedli precej nižjo davčno stopnjo, kot jo imamo sedaj.

Sicer pa imajo nizke davčne stopnje tudi drugod po svetu, ponekod je ta celo 0 procentna. Imajo pač tako velike prihodke iz drugih virov (naprimer od nafte), da denarja od davkov sploh ne rabijo. 

Je treba biti realen.
Že 20% EDS bi bil uspeh.
Če bi ga potem lahko pa še zniževali pa toliko bolje.
Pri nas pač ne teče nafta.... in še dobro, da ne teče, ker bi tekla v prazno, saj še vode ne znamo črpati ;-)

Kako bo pa Makedonija preživela (če se prav spomnim naj bi uvedli enoštevilčni EDS), pa nimam pojma.