Test

za nekoga dobra, za nekoga pa slaba naložba..

Seveda je nakup stanovanja  zelo dobra naložba, kar pomeni, če jaz kupim stanovanje v rednosti 10 mio tolarjev, to pomeni, da je stanovanje moje in bo tako tudi do moje smrti. Če naložim 10 mio tolarjev v sklade to pomeni, da lahko postanem živčen bolnik ali pa bogataš, kar pomeni:
-v skladih ni nikogar, ki bi jamčil donosnost (mi nikoli ne vemo kje je dejansko naš denar-)pri stanovanju pa se ve kdo je lastnik oz. kje in kam smo dali denar, saj je zabeleženo v zemljiškoknjižni evidenci,
- če želim kredit lahko zastavim nepremičnino, ALI SE MORDA DA ZASTAVITI VREDNOSTNE PAPIRJE???(Zaenkrat so to še samo bančne obljube, verjetno bo pri tem tudi ostalo, kajti, če ne zmoremo plačevati nam pač vzamejo stanovanje, kaj pa vrednostni papirji??? Če slučajno tisti sklad propade kaj bo potem vzela banka, kdo bo sploh šel v tako neumen riziko?
-v skladih do treh let v primeru,da imam kakršnokoli težavo ne morem dvigniti ali da ga dvignem pod dolečenimi pogoji(v primeru smrti bljižnjega ali, da se izselim iz države) ; izgubim 25% svojega denarja - če do treh let prodam stanovanje sem verjetno oz. sigurno na boljšem.
Zdaj sem stara 30 let imam dva stanovanja, v kratkem bom kupila še kakšnega in to bo moja pokojnina, pobiranje najemnin . Kajti država je že zdavnaj zapravila denar od današnjih upokojencev, spomnimo se za koliko ljudi danes dela en zaposlen: 1,5 upokojenca, brezposelnega , državo.... njegov denar, ki ga danes vplačuje v pokojninski sklad bo čez 10 let samo še "spomin".
NO IN KAJ SE POTEMTAKEM BOLJ SPLAČA?

 P.S. Zelo pa bi bila vesela, če bi mi kdo lahko priporočil kakšen slad, ki bi bil bolj donosen od nakupa nepremičnin na daljši rok in najpomembneje garancijo, da dobim svoj vplačan denar plus obresti čez 20-30 let?! Pa prosim brez razlag o donosnosti skladov preteklih let to me ne zanima, ker jaz živim za naprej ne za nazaj.

Malo sem prebiral bolj in manj domiselne napovedi komentatorjev in ugotovil, da nihče ne ve, kaj bo prihodnost prinesla. Nakup nepremičnine morda bo, morda pa ne bo dobra naložba.

Kot investitor, ki se izogiba tveganju, torej nepremičnine ne bi kupoval kot naložbe. (Drugo je, če si kupuješ dom.)

Utemeljitev: res je, da je tudi v drugih naložbah prisotno tveganje in negotovost, vendar je pri umnem vlaganju bistveno to, da svoje naložbe čim bolj razpršiš. Pri nakupu nepremičnine pa staviš na enega samega konja, kar pomeni veliko tveganje - seveda razen, če si lahko privoščiš več nepremičnin.
Če namesto tega vložiš v več različnih vrednostnih papirjev, ki imajo primerljivo pričakovano donosnost, ohraniš pričakovani donos, vendar bistveno zmanjšaš tveganje. Glede na izračunani donos, pričakovani donos pri nepremičninah ni bistveno višji kot pri tveganih vrednostnih papirjih.

Mislim, da je dobro zadevo osvetliti tudi s te strani.

delfi wrote:
Seveda je nakup stanovanja zelo dobra naložba, kar pomeni, če jaz kupim stanovanje v rednosti 10 mio tolarjev, to pomeni, da je stanovanje moje in bo tako tudi do moje smrti.

....

Zdaj sem stara 30 let imam dva stanovanja, v kratkem bom kupila še kakšnega in to bo moja pokojnina, pobiranje najemnin .

To, da je ta post se brez odgovora je ziv dokaz da Bob se ni odkril novega foruma... :)

Haha. Šele zdaj sem prebral zgornje sporočilo. Ali prav razumem, da je avtorica odkrila način, kako si lastnik kakih 100 mio SIT zagotovi pokojnino? Izjemno poučno.


(.....)

damic wrote:
Haha. Šele zdaj sem prebral zgornje sporočilo. Ali prav razumem, da je avtorica odkrila način, kako si lastnik kakih 100 mio SIT zagotovi pokojnino? Izjemno poučno.

Ker *vemo*, da cene nepremicnin samo rastejo. In, upam da racunica ne vkljucuje treh hipotek na treh stanovanjih...

Janezp wrote:



Ker *vemo*, da cene nepremicnin samo rastejo. In, upam da racunica ne vkljucuje treh hipotek na treh stanovanjih...

Dvomim. Toliko kredita ti nihče ne da. Po mojem bo kar lastnica.

damic wrote:


Dvomim. Toliko kredita ti nihče ne da. Po mojem bo kar lastnica.

Zakaj? Saj banka s hipoteko naceloma ne riskira nic vec kot z lastnikom ki ima samo eno nepremicnino. Je pa res da so slovenske banke se vedno malo bukove, in kakor ne razumejo vcasih pojma hipoteke kreditojemalci se mi zdi da ga tudi banke vcasih tezko zapopadejo :)

Janezp wrote:


Zakaj? Saj banka s hipoteko naceloma ne riskira nic vec kot z lastnikom ki ima samo eno nepremicnino. Je pa res da so slovenske banke se vedno malo bukove, in kakor ne razumejo vcasih pojma hipoteke kreditojemalci se mi zdi da ga tudi banke vcasih tezko zapopadejo :)

Vtis, da nima kreditov, sem dobil, ker jo očitno skrbi za pokojnino. Torej verjetno nima ne vem kako velikih dohodkov. Zgolj ugibam, pa niti ni važno.

delfi wrote:
Seveda je nakup stanovanja  zelo dobra naložba, kar pomeni, če jaz kupim stanovanje v rednosti 10 mio tolarjev,

Toliko neumnosti v tako kratkem sestavku, da ne mislim "izobraževati" ker bo blebetanje v zid... mogoče ima kdo drug več volje... 

damic wrote:

Vtis, da nima kreditov, sem dobil, ker jo očitno skrbi za pokojnino. Torej verjetno nima ne vem kako velikih dohodkov. Zgolj ugibam, pa niti ni važno.

Tebe ne skrbi od česa boš živel in kaj jedel pri npr. 77 let starosti?

Zelo dobro bi bilo, če bi se o skladih malo bolj informirali, ker večina zadev ki ste jih napisali ni res.

1.Za donostnost skladov res ne jamči nihče, enako pa tudi za vrednost stanovanja. V svetu je prišlo že do nekaj velikih padcev cen nepremičnin, kar je isto kot da pride do padca sklada.
2.Tudi sklade lahko zastavite. Z prodajo nepremičnine kot zastave (hipoteka) je precej dela in stvar ni enostavna. Že nekaj časa lahko sklade KD zastavite za kredit in kar nekaj "neumnih" bank jih jemlje kot garancijo.
3.V skladih lahko dvignete tudi čez en teden in ne boste izgubili 25% (mogoče ima kakšne sklad take pogoje, kar pa je izjema). Običajno je vse kar izgubite vstopno/izstopna provizija (običajno 2-3%), kar pa je tudi pri nepremičnini (2% davek).
Če želite garancijo na donosnost, potem imate velike težave z razumevanjem delovanja trga. Zrušijo se lahko ne samo cene delnic, ampak tudi cene nepremičnin, zlata, nafte, diamantov, jabolk, krompirja,... česarkoli. Svet je en velik trg in v njemu se marsikaj dogaja. AMpak če že želite garancijo - obstaja tudi to - garant skladi običajno garantirajo za glavnico, vendar pa izplačajo samo del donosa (obresti, kot jih vi imenujete), ker pač na račun izdane garancije poberejo del donosa zase.
Spomnil pa bi vas, da obstajajo v tujini tudi nepremičninski skladi - sklad, ki investira v stanovanja, parcele,...

In še nekaj - tudi banka lahko propade (in garancija za vaš denar je samo do neke vrednosti - v Sloveniji je to 5 mio in če imate v banki recimo 50 mio, se lahko zgodi, da izgubite 45 mio SIT). Pa z nepremičninami so tudi nekatere druge nevarnosti - poplave, potresi, požari,...

Ne pravim, da so skladi oh in sploh, so pa resna opcija, ki v svetu zelo prosperira, ker obstajajo zelo različni skladi, z zelo različnimi tveganji in lahko zadostijo zelo veliko različnim potrebam. Ampak odločitev seveda naredi vsak zase.

na vse res nima smisla odgovarjat. sem pa vedno bolj prepričan, da se bodo cene v nekaj letih ne samo ustavile ampak tudi padle. vprašanje je le od kje in kam.

..tako je, in ker pametni ljudje še vedno raje imajo nepremičnino kot papir se bodo raje odločali za nepremičnino kot za papir.

Mimogrede, nepremičnina je daleč najbolj pomembni "akumulator" kapitala. Ljudje delajo, ustvarjajo, proizvajajo, služijo. Denarna in gospodarska veriga sledi od najbolj preprostih opravil (ročna dela) in najbolj preprostih proizvodov (kmetijski pridelki) k bolj zahtevnim in bolj trajnim. Na skrajnem koncu te verige je najbolj stabilna in najbolj trajna dobrina kar obstaja, to je nepremičnina.

Slednjo naravno uniči le naravna katastrofa ali pa zob časa. Glede na način gradnje lahko nepremičnina izdrži čez 200 let, kar predstavlja le cca. 0,5% stroškov na račun amortizacijske stopnje. Ni slabo za nekaj kar ustvari človek, ne?

Jasno, v Sloveniji bo načrtovani davek na nepremičnine marsikaj spremenil (ne nujno na boljše). Tudi sicer je "lastništvo" nepremičnine v marsičem izenačeno zgolj z dedno stavbno pravico (superficij) za nedoločen čas, a le dokler plačuješ različne prisilne dajatve. Torej, lastnik nepremičnine skoraj ne more "zgolj imeti" nepremičnino.

Vrednostni papir je pač vrednostni papir. Manj likviden kot gotovina, bolj likviden kot nepremičnina. In bolj opbčutljiv na človeške slabosti, kot so pohlep, goljufanje, itn..

LP
Darko

Pametni ljudje imajo raje nepremičnino?

Potem pa se ti recimo zgodi nacionalizacija premoženja. Ne trdim, da je kaj takega v Sloveniji trenutno mogoče, ampak zgodilo se je l. 1945. So bili takrat pametni tisti s cegli ali tisti s papirji?

zakaj naj bi bil vrednostni papir bolj občutljiv na človeške slabosti? sicer jaz pohlepa ne bi ravno štel med slabosti, ker brez njega bi verjetno še vedno živeli po jamah.

Bog varuj. Si ti resen ali se zajebavaš? Papirji so po večini crknili že 1941, če ne pa med leti 1941-1945.

Nacionalizirano je bilo ne le ceglovje ampak tudi tovarne, banke, zavarovalnice, itn. Če si imel še kakšen delež ali delnico je zadeva pač bila nacionalizirana in je papir bil le še dober za zgodovinski spomin.

Še nekaj, ko že omenjaš. Leta 1992 je bil izglasovan zakon o denacionalizaciji. Tisti, ki so imeli nepremičnine so zadeve večinoma dobili vrnjene v naravi. Tisti, ki so imeli deleže ali delnice pa so padli na hrbet SODu.

LP
D.

Bob wrote:
zakaj naj bi bil vrednostni papir bolj občutljiv na človeške slabosti? sicer jaz pohlepa ne bi ravno štel med slabosti, ker brez njega bi verjetno še vedno živeli po jamah.

Kaj skušamo dokazati? Jaz le to, da so nepremičnine najtrajnejša dobrina in da ustvarjeni kapital po naravni poti teži k tem nepremičninam. Kaj pa ti dokazuješ?

LP
D.

Očitno si imela opravka s kakšnim slabim tržnikom, verjetno tujih skladov.

Neresnic, ki si jih navedla nima smisla komentirat, saj zadeve zelo slabo poznaš.

Zanima me kaj boš rekla, ko bodo tvoja stanovanja obdavčena. Po moje boš rekla, da so se zdaj še na tvoja stanovanja spravili.

Premoženje je treba razpršiti v različne naložbe.
Če že iščeš garantirani sklad imaš polno ponudbe. Trentno lahko v Krekovi banki vprašaš kaj ponujajo.

V tujini pa se takrat papirjev ni dalo kupiti? Saj vem, da je vedno najlažje razmišljati za nazaj, ampak gotovo obstaja nek odstotek ljudi, ki se je rešil pred nacionalizacijskim jarmom.

Vračilo l.1992 tistega, kar je bilo ukradeno l.1945, pa se mi zdi zelo slaba šala, pa četudi je do tega prišlo v celoti. Če bi se to zgodilo meni, bi mi še sedaj puhala para iz ušes.

čudno, da nimajo države namesto zlatih rezerv raje nepremičninske rezerve. nekatera naša blokovska naselja se počasi spreminjajo v geto. nekako dvomim, da so bo kapital dolgoročno zanimal za njih. sicer pa hočem samo povedati, da npr. cena delnice krkg je tako visoka ker firma raste z 30% na leto in so v ceni vračunani že njeni bodoči rezultatii. in jaz verjamem, da lahko krkg približno tako rast vzdrži še nekaj let. prav tako sem prepričan, da bodo velika socialistična naselja vedno manj zanimiva za kupce napremičnin, ker je cena za prebivalce, ki naj bi tam živeli enostavno previsoka.

Bob wrote:
zakaj naj bi bil vrednostni papir bolj občutljiv na človeške slabosti? sicer jaz pohlepa ne bi ravno štel med slabosti, ker brez njega bi verjetno še vedno živeli po jamah.

 
Pri Parmalatu, recimo je bil bolj občutljiv , kot jogurt.

lp.

Cena je morda res previsoka, zato pa greš na banko in dobiš kredit.

Kot bi rekel Melhijad Pipiju: "Nič lažjega."

nepremičnine so pa med vojno kot hiše iz kart. zato pa ima zlato takšno vrednost kot jo ima.

s spremenljivo obrestno mero seveda.

Bob wrote:
čudno, da nimajo države namesto zlatih rezerv raje nepremičninske rezerve. nekatera naša blokovska naselja se počasi spreminjajo v geto. nekako dvomim, da so bo kapital dolgoročno zanimal za njih. sicer pa hočem samo povedati, da npr. cena delnice krkg je tako visoka ker firma raste z 30% na leto in so v ceni vračunani že njeni bodoči rezultatii. in jaz verjamem, da lahko krkg približno tako rast vzdrži še nekaj let. prav tako sem prepričan, da bodo velika socialistična naselja vedno manj zanimiva za kupce napremičnin, ker je cena za prebivalce, ki naj bi tam živeli enostavno previsoka.

Saj sem vedel, da ne veš o čem govoriš.

Država NE POTREBUJE nepremičninskih rezerv na tak način in v taki obliki, kot je navadno uporabljajo "navadni smrtniki". Država ima moč zaračunavati dajatve tistim, ki IMAJO nepremičnine in tako ima redni dohodek iz naslova tuje lastnine. To pa ni dostopno navadnim smrtnikom.

In še, država, seveda, ima nepremičninske rezerve. V Sloveniji gre predvsem za Sklad kmetijskih zemljišč, ki oddaja kmetijska zemljišča za sorazmerno dolgo dobo. S tem si država zagotovi prihodek tudi iz lastnine, ki sama po sebi ni akumulator kapitala, saj gre za temeljno obliko nepremičnine (kmetijsko zemljišče je takšno bilo tudi pred 10000 leti , upoštevaje možnost, da ne gre za krčevino). Druge, manjše krajevne enote (občine, mestne občine) pa imajo določene površine, zlasti zazidljiva zemljišča, ki so predmet nepremičninskega trga, kupčkanja, prostorskega urejanja, celo manipulacij. Zagotovo pa se na tem segmentu kapitalskega trga vrtijo ogromna sredstva.

Če bi bil žleht bi rekel, da "new age" kapitalisti raje stavijo na borzo in klasične kapitalske naložbe kot so morda delnice in obveznice, nekoliko starejši, bolj konzervativni in tisti, ki verjamejo, da se počasi daleč pride pa raje vlagajo v nepremičnine in zlato.

Edina ustanova, ki v Sloveniji še kako dobro pozna lastnosti nepremičnin je RKC, ki si bolj kot kakršno koli drugo obliko lastnine prizadeva pridobiti lastništvo ravno nepremičnin. Mimogrede, Kanonsko pravo (CIC) predvideva embargo na odprodajo katerekoli nepremičnine predno mine 100 let od pridobitve le-te.

LP
Darko

wtf?
:)))))))

..v dokazilo zadnje navedbe citiram kanon 1270:

"Can. 1270 - Res immobiles, mobiles pretiosae, iura et actiones sive personales sive reales, quae pertinent ad Sedem Apostolicam, spatio centum annorum praescribuntur; quae ad aliam personam iuridicam publicam ecclesiasticam pertinent, spatio triginta annorum."

"Can. 1270 If they belong to the Apostolic See, immovable property, precious movable objects, and personal or real rights and actions are prescribed by a period of a hundred years; if they belong to another public ecclesiastical juridic person, they are prescribed by a period of thirty years."

smejal sem se tvojim razpredanjem o nepremičninah, še posebej tista nujna državna kmetijska zemljišča so mi bila zabavna. sicer pa ti predlagam, da pokličeš bajuka in mu razrešiš vse težave glede proračunskega primanjkljaja, zunajega dolga....mimogrede mi še razloži argentnski bankrot, tam se mi zdi, da ne primanjkuje zemljišč?:)