Vsi ti komentarji "ekonomistov" in napovedi kaj bo, ko bo krize konec, so neumnosti in imajo enako težo, kot da bi poslušal "šlogarico". Logičen sklep je torej: Šlogarica=ekonomist in obratno.

Tranzin, najlepše je brati komentarje bralcev, ki pojma nimajo, kaj sploh je ekonomija. Podoben je tvoj komentar. Trla baba lan, da joj prođe dan....

Absolutno je potrebno imeti inflacijo, sicer ne bo možno izdržati bremena dolgov. Zagotoviti pa je treba, da bo inflacija škodovala bankam in lastnikom kapitala.
Povečati je potrebno dohodke iz dela, sicer bomo padali iz krize v krizo.
Skratka, misija nemogoče v očeh bogatih, a nujno potrebno, če nočejo oblastniki=lastniki kapitala živeti za zidovi z varnostniki, ki bodo luknjali njihove hčerke.

Paul Krugman je zadnjic v svoji kolumni lepo opisal kronologijo ukrepanja FEDa (cifre so priblizne - s clankom pa se sicer ne strinjam)

Krizo v zacetku 90tih so gasili tako, da so obrestne mere spustili iz 9% na 3%

Krizo v zacetku 2000tih so gasili tako, da so obrestne mere spustili iz 6.5% na 1%

Krizo letnika 2008- gasijo tako, da so obrestne mere spustili iz 5.25% na 0%.

To pomeni da je gospodarstvo prakticno postalo vedno bolj odvisno od poceni denarja. Sedaj smo na 0%, nizje ne moremo iti, in kriza se vedno kaze zobe.

Obrestne mere bo treba dvigniti ze zato, ker je nenormalno, da je denar tako poceni. To vnasa v gospodarstvo hude distorzije, kot je bil recimo svetovni nepremicninski balon. Medtem ko je greenspan proslavljal konec krize letnika 2000, in imel obrestne mere "za ziher" malo vec casa kot mu je trebalo, mu je za hrbtom zrastel monstruozen balon.

Kaj pa ce deflacija ni rak, ampak samo detox od premocnih zdravil? Na svetu je prevec kapacitet za proizvodnjo avtov. Z 0% ciljno obrestno mero, si lahko privosci zakreditiranje vec ljudi, kot bi si jo lahko s 5%, ampak ali je vzdrzno taksno resevanje avtomobilske industrije?! NE! Ker v naslednji iteraciji bodo imeli avto se vsi tisti, ki ga pravzaprav niso tako hudo rabili, ma ker je bil poceni, so ga vzeli.... in to bo pok naslednjega balona.

Deflacija in recesija sta ociscenje gospodarstva. Le zakaj tega eni nocejo razumeti?

V sloveniji recesija cisti podjetja, ki so jih politiki umetno drzali pokonci z umetnim dihanjem... sluzbe z 360 EUR neto place, od katerih so delavci imeli v glavnem trpljenje, drzava pa zaradi neplacevanja prispevkov (ki so ze itak bili premajhni) neto izgubo.

Podobno se dogaja tudi v drugih gospodarstvih. Mogoce bi pa moral Opel recimo crkniti, tovarne zapreti, delavce pa preusmeriti v kaj drugega, znamko pa upokojiti? Zakaj je to taksna gresna misel? Avtov je prevec na trgu , nekdo jih bo MORAL zaceti delati manj, nekdo bo neizbezno zgubil sluzbo.

bc123a je napisal(a):
 Medtem ko je greenspan proslavljal konec krize letnika 2000, in imel obrestne mere "za ziher" malo vec casa kot mu je trebalo, mu je za hrbtom zrastel monstruozen balon.

 Za hrbtom? Ne bi rekel. Tip mi nekako ne zgleda tako neumen, da bi lahko spregledal nekaj takega.  Med zlonamernostjo in nesposobnostjo na zunaj ni nobenih razlik in posledice so iste. Raje začni premišljevati o tem, kdo zaradi teh balonov profitira in na račun koga.

bc123a je napisal(a):
Avtov je prevec na trgu , nekdo jih bo MORAL zaceti delati manj, nekdo bo neizbezno zgubil sluzbo.

 Svoje čase bi problem rešili tako, da bi namesto avtov začeli proizvajati džipe in tanke in jih uničili v kaki brezvezni vojni. Danes zaradi nukic to ne pride v poštev. Edina rešitev je torej to, da vsi skupaj začnemo *** gasp *** fuj *** delati manj.

Mataj, ti si inteligenten clovek (ce lahko jaz, ki zagotovo nisem inteligenten, sploh izrecem taksno pohvalo).

mataj je napisal(a):

Med zlonamernostjo in nesposobnostjo na zunaj ni nobenih razlik in posledice so iste. Raje začni premišljevati o tem, kdo zaradi teh balonov profitira in na račun koga.

Preprosto in resnično.