1. Država naj se odpove ddv pri novogradnjah.
2. Država naj vsako leto zagotovi zemljišča za 10.000 novih stanovanj, proda jih na dražbi.
3. Vsa novozgrajena stanovanja so obdavčena z davkom na nepremičnine, če se ne oddajajo v dolgoročni najem ali v njih ne živi lastnik.

Clanek ima datum 3.1.2025 očitno smo nazaj v času :)

Drugače pa ni problem zgradit tistih 10k stanovanj.
Mogoče pride z nizkimi om tudi padanje cen stanovanj?
Zakaj, več se gradi, nepremicnine se bolj obdavci in kar naenkrat se na trgu dogodi segmentacija, ko je staro potrebno obnove vredno zelo malo.

Nekaj podobnega je normala na japonskem npr.

Nižje obrestne mere pomenijo višje cene stanovanj!

Ker nizke obrestne mere pocenijo kredite in zvišajo kreditni domet ljudi.

Nakup stanovanj za oddajanje ima zelo nizek ROI, ampak če so obrestne mere blizu nič ali nič, se to še zmeraj splača.

No, v SLO je treba vračunati še novi Golobji davek. Razen če bo prej perje letelo. Kar upamo, da bo!

[odvisnik]
Clanek ima datum 3.1.2025 očitno smo nazaj v času :)

Drugače pa ni problem zgradit tistih 10k stanovanj.
Mogoče pride z nizkimi om tudi padanje cen stanovanj?
Zakaj, več se gradi, nepremicnine se bolj obdavci in kar naenkrat se na trgu dogodi segmentacija, ko je staro potrebno obnove vredno zelo malo.

Nekaj podobnega je normala na japonskem npr.

Ne daj bože. Zgodil se bo revolt ljudi, ki so trdo prigarani denar vložili v "perspektivne" nepremičnine. Na koncu bo vse to morala pokriti država, saj nikjer ni bilo izrecno navedeno, da lahko cene pri nas tudi padejo :)
Nekaj podobnega kot kreditojemalci v CHF, le da so takrat nastradale banke.

Evo ga na tele za 6 jurjev na m2, je treba še dodaten davek nabit. Obdavčenje luksuza.
Brez javnih investicij... cene nepremičnin v LJ zagotovo ne bi bile tako visoke. Zato je treba v LJ še ekstra nabit davke. Da plačujejo tisti, ki tudi imajo kaj od državnih investicij...

Prepove doo-jim oddajanje v bivalnih nepremicninah, jim ne dovoli odbitje ddv, ce ne bivajo je prometni davek 5x visji ob nakupu.

Država zaenkrat ne bo rabila pokrivat, ker če bo že šlo dol, ne bo šlo ravno hitro, ob trenutnih predpostavkah visoke zaposlenosti npr.

hmm, glede na novi obljubljeni davek ta stanovanja ciljajo iskalce prve zaposlitve (ki še nimajo nepremičnine), ki se bodo lahko zapufali pri banki za 200 kEUR pa na gor.
če se prav spomnim nekih člankov, med kupci novogradenj takih ni bilo ravno veliko.

iskalcem prve zaposlitve ne bo lahko pridobiti kredita, bo treba dati še državno garancijo bankam, da bodo vrnili kredit.

Treba bo tudi stimulirati gradbenike, da bodo delali na potencialno zmanjšano povpraševanje, po nižjih cenah.

Novi projekti bodo stoplili na bremzo. Ne veš, kaj se bo Kardelj spomnil od oktobra do decembra vsakega leta za naslednje leto. Če upravljaš s svojim denarjem imaš rajši malo daljši časovni horizont.

[FIN-267544]
Prepove doo-jim oddajanje v bivalnih nepremicninah, jim ne dovoli odbitje ddv, ce ne bivajo je prometni davek 5x visji ob nakupu.

a sem kaj spregledal?
oddajanje bivalnih nepremičnin je bad?
d.o.o. so konkurenca prebivalstvu pri nakupih nepremičnin? Kolikšen % bivalnih nepremičnin je v lasti pravnih oseb?

To ze poznajo zahodne drzave. Doo si odbije ddv od nakupa, zakaj bi kupival bivalne nepremicnine? Naj vlaga v hotele in poslovne nepremicnine. Je kar nekaj nepremicnin kupljenih na doo in parkiranih, po dvajsetih letih se prenesejo brez davka na lastnike. Itd itd

10% cca. 35. 000

Konec leta 2023 smo imeli v Sloveniji evidentiranih okoli 550 tisoč stanovanjskih hiš in blizu 350
tisoč stanovanj v večstanovanjskih stavbah. Vrednostno so hiše predstavljale prek 30 odstotkov
celotne vrednosti slovenskega nepremičninskega fonda (ki je znašala okoli 248 milijard evrov 2)
oziroma okoli 78 milijard evrov. Kar 97 odstotkov stanovanjskih hiš je v lasti fizičnih oseb.
Stanovanja v večstanovanjskih stavbah so vrednostno predstavljala okoli 20 odstotkov celotnega
nepremičninskega fonda oziroma okoli 50 milijard evrov. Okoli 82 odstotkov stanovanj je v lasti
fizičnih oseb, slabih 8 odstotkov v lasti države in občin, ostalih 10 odstotkov pa v lasti gospodarskih
družb in drugih pravnih oseb.

Zoran Janković bo bil hudo bitko s cenami stanovanj

Ja, res bo huda bitka. Kako čim bolj stisniti investitorje in izvajalce, da sam potegne čim več provizije.
Kakšen pa bo končni rezultat, pa itak nobenega ne briga.
Pllebs ima spomin zlate ribice ali pa je sam vključen v korupcijo, župan pa dela za nas :)

p.s.
Osd Jankovića pričakovati, da bo rešil stanovanjski problem mladih (ali tudi manj mladih) družin je kot bi pričakoval, da bo lisica rešila problem ogrevanja v kurniku :)

Zasebno lastnistvo nepremicnin je velika prednost Slovenije. Tega so se zavedale vse slovenske vlade doslej. Rusenje tega elementa stabilnosti slovenske druzbe je norost.

.... je norost:
e-maribor.si/robert-...e_vignette

[FIN-267544]
To ze poznajo zahodne drzave. Doo si odbije ddv od nakupa, zakaj bi kupival bivalne nepremicnine? Naj vlaga v hotele in poslovne nepremicnine. Je kar nekaj nepremicnin kupljenih na doo in parkiranih, po dvajsetih letih se prenesejo brez davka na lastnike. Itd itd

lahko navedeš, v kateri državi imajo pravne osebe poseben davek, če so njihova osnovna sredstva stanovanjske nepremičnine?

tole "parkiranje" mi ne izgleda ravno poceni.

se pa re lahko čez 15 let ukine celoten d.o.o. in prenese na lastnika. ampak po knjigovodski vrednosti, ki je bodisi nabavna ali pa amortizirana nabavna. V primeru prodaje plača 25% davek na razliko do realizirane prodajne vrednosti.

Nizozemska, ce kupis nepremicnino in se v njen ne prijavis je davek na nakup 11%. Velja tudi za doo, s tem da v bivalnih naseljih (kot nasa Siska npr) doo ne sme oddajati, zato nima smisla, da sploh kupuje. Drugo je, ce so nepr skladi, ki gradijo cel objekt za upravljanje in oddajanje ali ce kupijo celo stavbo. Enako za registrirano turisticno nepremicnino, npr hotel, hostel inp, kjer je cela stavba temu namenjena.

Tocno tako, zato švicar belo pogleda, ce mu omenis, da bi firma kupila, ker je nakup ceglov zadnja stvar, ko bi bila lahko donosna. Tam ti celo nabijejo dohodnino na lastno nepremicnino, ker je ne oddajas. Npr 3k na mesec ti gre v dohodnino za oportunitetno izgubo najemnine.

Mene boli đoko, tankam za 50 eur.

[FIN-267544]
Tocno tako, zato švicar belo pogleda, ce mu omenis, da bi firma kupila, ker je nakup ceglov zadnja stvar, ko bi bila lahko donosna. Tam ti celo nabijejo dohodnino na lastno nepremicnino, ker je ne oddajas. Npr 3k na mesec ti gre v dohodnino za oportunitetno izgubo najemnine.

Še link na to:
www.ch.ch/en/taxes-a...-apartment
Imputed rental value
If you live in your own home, you must pay income tax on the so-called imputed rental value (Eigenmietwert, valeur locative). The imputed rental value is approximately 60 to 70 per cent of the rent that would be payable on the property if it were leased on the open market. So, as a homeowner, you pay additional taxes. In return, however, in your tax return you are allowed to deduct what you spend on your home in mortgage interest and maintenance costs from your income.

"bedni social komunizem...." bi rekel kdo.

Nižje obrestne mere pomenijo tudi recesijo, odpuščanje itd. itd in morda tudi nepremičninski zlom!

V tako opevani Svici so mi nudili najmanjso, najmanj udobno in najskromneje opremljeno hotelsko sobo na sluzbeni poti ever. In avtomobili se jim tudi ne splacajo. Imajo pa organiziran javni prevoz. Govorim za Bern.

Tu se zanimivo pokaže, kako je "basiranje" v primerjavah davčnega daveža zgolj s prispevki in dohohodnino, lahko varljivo.

V današnjem dnevniku je soliden članek na temo zdajšnje iteracije uvedbe davka na premoženje. Ideja dobra, izvedba pa kurčeva.

Kje so sociologi, ekonomisti in psihologi, ki bi pojasnili davek na premozenje. To je bolezen tistih, ki ne priznavajo blagovne menjave oziroma statusa lastnika/lastninjenja. Nekaj hoces imeti, je naprodaj, kupis kupnino in davek in postanes lastnik. Amen. Komu pripada davek na premozenje?? Ker si enkrat kupil, bos kar naprej placeval harac. Kupis rezine prsuta, prodajalec ti jih naveze na spago in ko ga pogoltnes, ti ga potegne nazaj. Kozlas. Jasno, da kozlas. Davek na premozenje je navadno kozlanje.

bedni social komunizem...." bi rekel kdo.

Daleč od tega. Prvič 'sili" lastnike, da upravljajo z nepremicnino.
Davek ni neposreden temveč vezan na dohodek in tretjič lahko si ga zmanjšaš za obresti in vlaganja, kar je dobro za gospodarstvo.
Pri nas ti lahko le poberejo denar, ponavadi čimbolj na izvoru in potlej se ga veliko porazgubi.
Pri svicarjih imaš še eno zanimivost, da plačaš kazni glede na dohodek npr.
Pa jim bogatašev vseeno ne manjka :).

Davek na premozenje je navadno kozlanje.

Zakaj je potlej takšen davek pogost v razvitih drzavah
In zakaj bi ti prodajalec ob kupljenih desetih rezinah pršuta, dal le pet, ostalo pa zavil in poslal na državno upravo.

Ko govorimo o razvitih drzavah davcne zadeve komentiramo parcialno. In lazemo, kako pri nas davka na nepremicnine ni. Ker se pobrani denar tako ne imenuje. Pri nas so tudi druge dajatve na nepremicnine visoke. Govorim o pavsalih za vse od vode do elektrike. Zdaj lahko odkrito povemo, da so z omrezninami ohoho dvignili davek na nepremicnino. Dajatev je vezana zgolj in samo na nepremicno. AMEN. Ce bi se hoteli primerjati z razvitim svetom, bi morali celostno analizirati vse parametre. VSE in ne s figo v zepu. Za zacetek bi morali povedati, kje je zasebni lastnik razredni sovraznik in kje ni.

[odvisnik]
bedni social komunizem...." bi rekel kdo.

Daleč od tega. Prvič 'sili" lastnike, da upravljajo z nepremicnino.
Davek ni neposreden temveč vezan na dohodek in tretjič lahko si ga zmanjšaš za obresti in vlaganja, kar je dobro za gospodarstvo.
Pri nas ti lahko le poberejo denar, ponavadi čimbolj na izvoru in potlej se ga veliko porazgubi.
Pri svicarjih imaš še eno zanimivost, da plačaš kazni glede na dohodek npr.
Pa jim bogatašev vseeno ne manjka :).

Švica in Slovenija pač nista na enakem nivoju (čeprav je nekoč nek domači politik obljbljal, da bo Slovenija druga Švica, v resnici pa je postala druga Hrvaška :)

To je vsekakor res, da so dajatve visoke, a lahko so take zaradi slabšega upravljanja. Čeprav tudi drugod po svetu ni ravno dosti bolje ali ravno poceni, ko prideš do komunalnih obveznosti.
Pri nepremicninskem davku govorimo o davku na drugo nepremicnino. Vsekakor pa je ta zelo nedodelan. Kot da oblast ne bi hotela razmisljat. Mogoče pa niti ne zna, kar je bolj zaskrbljujoče :).

[odvisnik]
bedni social komunizem...." bi rekel kdo.

Daleč od tega. Prvič 'sili" lastnike, da upravljajo z nepremicnino.
Davek ni neposreden temveč vezan na dohodek in tretjič lahko si ga zmanjšaš za obresti in vlaganja, kar je dobro za gospodarstvo.
Pri nas ti lahko le poberejo denar, ponavadi čimbolj na izvoru in potlej se ga veliko porazgubi.
Pri svicarjih imaš še eno zanimivost, da plačaš kazni glede na dohodek npr.
Pa jim bogatašev vseeno ne manjka :).

Ja, daleč od tega, saj to sem želel povedati :)
ampak oni so Švicarji....pri nas pa, ko se nekaj sprejme v vezi davkov, pa čeprav ima nek smisel zadaj takoj letijo obtožbe o levakih, socialistih, komunistih in podobno... množičnem migriranju možganske elite, banana državi, itd...
Celo več, tale davek, če bo izvedba vsaj kolikor toliko, kot mora biti, mi je edini, ki ima nek smisel, od v zadnjem desetletju sprejetih davkov. Še posebej, če se bo stekal v ločeno vrečo, iz katere se bo potem črpalo za manjše davke in prispevke na plače.

[XDONA1]
> [odvisnik]
> bedni social komunizem...." bi rekel kdo.
>
> Daleč od tega. Prvič 'sili" lastnike, da upravljajo z nepremicnino.
> Davek ni neposreden temveč vezan na dohodek in tretjič lahko si ga zmanjšaš za obresti in vlaganja, kar je dobro za gospodarstvo.
> Pri nas ti lahko le poberejo denar, ponavadi čimbolj na izvoru in potlej se ga veliko porazgubi.
> Pri svicarjih imaš še eno zanimivost, da plačaš kazni glede na dohodek npr.
> Pa jim bogatašev vseeno ne manjka :).

Ja, daleč od tega, saj to sem želel povedati :)
ampak oni so Švicarji....pri nas pa, ko se nekaj sprejme v vezi davkov, pa čeprav ima nek smisel zadaj takoj letijo obtožbe o levakih, socialistih, komunistih in podobno... množičnem migriranju možganske elite, banana državi, itd...
Celo več, tale davek, če bo izvedba vsaj kolikor toliko, kot mora biti, mi je edini, ki ima nek smisel, od v zadnjem desetletju sprejetih davkov. Še posebej, če se bo stekal v ločeno vrečo, iz katere se bo potem črpalo za manjše davke in prispevke na plače.

Vsekakor ima smisel, pa tudi konsistenten je... ko pravnim osebam nabije dodatni davek na izmišljeno vrednost osnovnih sredstev v ekvivalentu 25% bruto prihodkov, ki se jih ustvari s temi osnovnimi sredstvi.
Je tudi konsistentno/primerljivo z drugo obdavčitvijo podobnih družbeno škodljivih osnovnih sredstev, npr. igralni avtomati, kjer imajo 18% obdavčitev na davčno osnovo, ki je vsa vplačila minus stroški sklada za izplačila. Ups, napaka, pri igralnih avtomatih (delno) upošteva stroške, ki jih v primeru stanovanjskih nepremičnin v lasti pravnih oseb ne (stroške amortizacije za sedaj ne bomo podrobneje, v naslednjem krogu pa bi vlada vseakor rekla kakšno tudi na temo, ali so nepremičnine nekaj, kar s sabo ne nosi stroškov).

No seveda so v primeru lastništva države in občin ista osnovna sredstva družbeno koristna (in neobdavčena), v primeru lastništva pravnih oseb (in s.p.) pa so obdavčena bolj kot igralni avtomati.

Če primerjamo pravno osebo in fizično osebo za isto stanovanje: Fizična oseba si premoženjski davek pobota s plačanim davkom na najemnine (25%) in to je to.
Pravna oseba plača 25% davek na bruto prihodke (ocena), nato če kaj ostane plača še 23% davek na dobiček(DDPO), in če si ga lastnik izplača čez dividende še 25% davek.

Hvala za taka presenečenja, pravne osebe zelo rade investiramo v okolje, kjer financ minister decembra pošilja taka kilava izhodišča, mislim, da so sestavili 10 strani.
Namen davka v nobenem stavku ne povežejo s pravnimi osebami, celo potrdijo, da pravne osebe (in s.p.) oddajjo nepremičnine in torej že izpolnjujeo svojo vlogo (povečujejo ponudbo nepremičnin za najem) in plačujejo davke (DDPO).

Citat Izhdodišča (stran 10): "Ob upoštevanju dejstva, da je med lastniki nepremičnin tudi nekaj pravnih oseb in fizičnih oseb, ki opravljajo dejavnost, ocenjujemo, da bo pri tem zaradi možnosti uveljavljanja navedenega davka v okviru davčno priznanih odhodkov prišlo tudi do zmanjšanja prihodkov državnega proračuna (po grobi oceni za nekje okoli 25 mio evrov)."

Moja pripomba: ne znajo izločiti "nekaj pravnih oseb in fizičnih oseb, ki opravljajo dejavnost"? Znajo znajo, ampak nebi... ker zavajajo.

Od vlade pričakujem bolj izčrpni dokument, na katerega bomo lahko dali pripombe, to kar so dali od sebe je šalabajzersko in sramotno.