Brez besed...

Koncno ena spodobna Nepremicnina tedna.

A tem kištam, zloženim na okrog obrnjen kup, rečete dvorec? Dvorec je tisto na spodnji slikci, od Hrčka. Tudi okus imajo njihovi ta bogati boljši kot naši.

okus je subjektivna stvar.. sicer se pa projektu uradno reče zimski dvorec

Kimsky je napisal(a):
A tem kištam, zloženim na okrog obrnjen kup, rečete dvorec? Dvorec je tisto na spodnji slikci, od Hrčka. Tudi okus imajo njihovi ta bogati boljši kot naši.

 
se zelo strinjam :)

hrvaska varianta sicer zelo spominja na nekdanjo stavbo v danasnjem arboretumu volcji potok, za katero se je hrabro ljudstvo ob koncu vojne odlocilo, da je brez veze, da stoji.

PetraS je napisal(a):
okus je subjektivna stvar.. sicer se pa projektu uradno reče zimski dvorec

 
ma, zimski dvorec je to : www.saint-petersburg...mitage.asp

PetraS je napisal(a):
okus je subjektivna stvar.. sicer se pa projektu uradno reče zimski dvorec

 
btw, eden prvih korakov ruske revolucije je bil napad na zimski dvorec ;)
www.eyewitnesstohist...shevik.htm

Kimsky je napisal(a):
A tem kištam, zloženim na okrog obrnjen kup, rečete dvorec? Dvorec je tisto na spodnji slikci, od Hrčka. Tudi okus imajo njihovi ta bogati boljši kot naši.

Tisto na spodnji sliki je odraz okusa iz 16. st., to na zgornji pa iz 21. st.
Okusi se pač spreminjajo ;)
(sicer rad verjamem, da so tebi hiše in ženske iz 16. st. lepše kot današnje)

1000m2*400eur/m2= 400.000 EUR zemlja ca 1.750 m2 * 40EUR/m2= 70.000 EUR skupaj 470.000 EUR upoštevane forumske cene a je to res tako veliko?

Rac je napisal(a):

Tisto na spodnji sliki je odraz okusa iz 16. st., to na zgornji pa iz 21. st.
Okusi se pač spreminjajo ;)
(sicer rad verjamem, da so tebi hiše in ženske iz 16. st. lepše kot današnje)

 
Ženske iz 16 st. so bile bolj polnih oblin in kot take vsaj meni bolj prijetne na pogled kot današnje suhice.

Uf, preden to pocistis :).

Vhod na to posestvo je zelo poudarjen. Tisti hip, ko sem sliko zagledal, mi je v spomin oz pred oči šinil vhod na ljubljanske Žale. Bo kar prava primerjava: ta vhod je kot nek modernejši vhod na neko pokopališče; seveda je to le moje "nestrokovno" mnenje.

kolinar je napisal(a):
Uf, preden to pocistis :).

  Ni slabo, se da zelo različno razumeti .

no, hiša je res lepa. med takimi brskajte, Finance, za "nepremičnino tedna", namesto da objavljate plačane nebuloze okoli raznih zanikrnih špelunk.

naj pa me kdo razsvetli, recimo shaman, zakaj vraga tole ni obdavčeno!?
skromni gospod sicer najbrž pridno plačuje tistih, recimo, 76,23 ojrof/leto za "uporabo stavbnega zemljišča", to je pa tudi vse.
takle "Zimski dvorec" najbrž ni osnovno stanovanje, v katerem gospodova dinastija vzgaja podmladek, ampak n-ta hišica povrh.
razsvetlite me torej, zakaj oblastna nominalno levičarska džamaherija ven spušča kvečjemu take o 90% obdavčitvi dela, kopičenje raznih "Zimskih dvorcev" pa ostaja zastonj!?

Rac je napisal(a):

Tisto na spodnji sliki je odraz okusa iz 16. st., to na zgornji pa iz 21. st.
Okusi se pač spreminjajo ;)
(sicer rad verjamem, da so tebi hiše in ženske iz 16. st. lepše kot današnje)

 
Ja pa ja. Tisto od Todorića je tudi za danšnje čase nekaj razredov lepše, bolj estetsko in umetniško. Okusi se sicer res psreminjajo, predvsem pa so okusi RAZLIČNI. In nimamo vsi tako slabega okusa kot tale arhitekt od Širce in Zakrajšek.

peter20 je napisal(a):
no, hiša je res lepa. med takimi brskajte, Finance, za "nepremičnino tedna", namesto da objavljate plačane nebuloze okoli raznih zanikrnih špelunk. naj pa me kdo razsvetli, recimo shaman, zakaj vraga tole ni obdavčeno!? skromni gospod sicer najbrž pridno plačuje tistih, recimo, 76,23 ojrof/leto za "uporabo stavbnega zemljišča", to je pa tudi vse. takle "Zimski dvorec" najbrž ni osnovno stanovanje, v katerem gospodova dinastija vzgaja podmladek, ampak n-ta hišica povrh. razsvetlite me torej, zakaj oblastna nominalno levičarska džamaherija ven spušča kvečjemu take o 90% obdavčitvi dela, kopičenje raznih "Zimskih dvorcev" pa ostaja zastonj!?

 
To se jaz tudi sprašujem že dolgo. Pa me nazadnje še "mlado-liberalo-ekonomisti" hočejo prepričati, da je tudi obdavčitev luksuza le obdavčitev in kot taka sama po sebi slaba. Pa še, da se je od dohodkov ŽE ENKRAT PLAČAL DAVEK. Za tole z velikimi črkami bi pa tepel koga, če to izjavi.

Zgovoren je tudi podatek v telefonskem imeniku Slovenije: ZAKRAJŠEK BORIS Godičevo 0 N Godičevo 1385 Nova vas (včasih je bila oznaka 0 N ali N N rezervirana za tiste brez številke, se pravi brez veljavnega uporabnega dovoljenja)

ja če ima majster tišler zimski dvorec, ni vrag, da ob vsej svoji sposobnosti ne bi imel tudi (po)letni dvorec. Še mal pobrskajte, Finance..

ker vidim, da ta zgledno lepa hiša v glavnem ne žanje pohval, je treba jasno povedati, da JE vredno vse pohvale, da imamo bogate investitorje, ki si dobijo dobrega arhitekta (v tem primeru prijatelja levičarske ministrice za kulturo) in izpeljejo projekt, ki našega bantustana ne kazi, ampak ga polepša (pa čeprav za visokim, elektrificiranim plotom).

pretirano kritični bralci Financ naj si zato nujno še enkrat predvajajo nazoren primer slabe prakse:
grda zbrka Boška Šrota
.

zdaj pa še o obdavčevanju

shaman je napisal(a):...Vse to je pa moj kurac vtemeljivo, ker se godi po načelu logičnosti in znanstvenosti utemeljitve, da si pes liže jajca zato ker doseže , ali pa, da sta tako konj kot stol moškega rodu in oba imata načeloma 4 noge, le da konja lahko primeš za kurac in jajca, stola pa nea ga moreš. Zato se odločimo, da bomo konja vlekli za jajca, seveda.

Obdavčevanje tega tipa, je sicer tako kot marsikaj drugega stvar družbenega konsenza, fino je pa, da ima nek smiselen, legitimen in moralno nesporen cilj, ter da se davkoplačevalcev ne diskriminira in se na vse forme "hranjenja/bivanja/transformiranja" kapitala, aplicirajo enaka načela obdavčevanja/bonusov/malusov...

no, jaz vseeno mislim, da bi nepremičnine bilo treba obdavčiti, pa naj so podedovane, od ust pritrgane ali pa priletele z denacionalizacijo.
ne govori mi, shaman, da je normalno, da se v Sloveniji jemlje za normalno, da je nekdo, ki poseduje predimenzionirano enodružinsko hišo 400m2 bruto (modificiran tipski projekt, K+P+2+podstreha) in ima trenutno slučajno nikakve prihodke, zaradi nikakvih prihodkov upravičen do socialnih transferjev.
svetovnorekorderski delež lastniških stanovanj v Sloveniji je rezultat "neformalnega socialnega sporazuma" iz zadnjih let socialističnega eksperimenta, ko je bilo mogoče delavcem zgraditi veliko hišo, dobiti kadrovsko stanovanje, tistim iz blokov pa zgraditi vikend, da so tudi lahko kosili travco. nikoli vrnjeni krediti (za hiše), Jazbinšekof zakon (za imetnike "stanovanjske pravice" v blokih) - oboje je en gigantski socialni transfer (ki stane in ga je treba plačati in se plačuje, če se tega zavedamo ali ne).
in kdor danes poseduje nepremičnino, vsaj tisto, v kateri stanuje, je vsekakor na boljšem kot tisti (mlade družine pa to), ki je (ne po svoji krivdi) obdobje Velikih socialnih transferof zamudil in vsak mesec za svojo luknjo plačuje enormno najemnino.

obdavčite čisto vsak kvadratni meter enako, brez izjem
(če bi izvzeli po 1 stanovanje, bi ljudje pač prepisovali na vse živo sorodstvo;
če bi izvzeli recimo prvih 100 kvadratov na osebo, pa prav tako)
kdor ne bi zmogel, bi bil pač primoran dati svojo bajturino na trg> cene bi padle (neodvisno od recesije), naenkrat bi se pojavilo več 10k sedaj skritih lukenj ipd.

lastnik tegale "Zimskega dvorca", na srečo ga ne more prestaviti na Nizozemske Antile, Kajmanske otoke ali na Ciper - pa bi tule pač plačeval eno primerno rento na luksuz, ki ga precej očitno dviguje nad navadno rajo.
poleg stroškov vzdrževanja - 15 kubikov kurilnega olja/leto samo zato, da mu ne zmrzne voda v straniščnih školjkah in podobno, prav mu je...

peter20 je napisal(a):
ker vidim, da ta zgledno lepa hiša v glavnem ne žanje pohval, je treba jasno povedati, da JE vredno vse pohvale, da imamo bogate investitorje, ki si dobijo dobrega arhitekta (v tem primeru prijatelja levičarske ministrice za kulturo) in izpeljejo projekt, ki našega bantustana ne kazi, ampak ga polepša (pa čeprav za visokim, elektrificiranim plotom).

pretirano kritični bralci Financ naj si zato nujno še enkrat predvajajo nazoren primer slabe prakse:
grda zbrka Boška Šrota
.

zdaj pa še o obdavčevanju
no, jaz vseeno mislim, da bi nepremičnine bilo treba obdavčiti, pa naj so podedovane, od ust pritrgane ali pa priletele z denacionalizacijo.
ne govori mi, shaman, da je normalno, da se v Sloveniji jemlje za normalno, da je nekdo, ki poseduje predimenzionirano enodružinsko hišo 400m2 bruto (modificiran tipski projekt, K+P+2+podstreha) in ima trenutno slučajno nikakve prihodke, zaradi nikakvih prihodkov upravičen do socialnih transferjev.
svetovnorekorderski delež lastniških stanovanj v Sloveniji je rezultat "neformalnega socialnega sporazuma" iz zadnjih let socialističnega eksperimenta, ko je bilo mogoče delavcem zgraditi veliko hišo, dobiti kadrovsko stanovanje, tistim iz blokov pa zgraditi vikend, da so tudi lahko kosili travco. nikoli vrnjeni krediti (za hiše), Jazbinšekof zakon (za imetnike "stanovanjske pravice" v blokih) - oboje je en gigantski socialni transfer (ki stane in ga je treba plačati in se plačuje, če se tega zavedamo ali ne).
in kdor danes poseduje nepremičnino, vsaj tisto, v kateri stanuje, je vsekakor na boljšem kot tisti (mlade družine pa to), ki je (ne po svoji krivdi) obdobje Velikih socialnih transferof zamudil in vsak mesec za svojo luknjo plačuje enormno najemnino.

obdavčite čisto vsak kvadratni meter enako, brez izjem
(če bi izvzeli po 1 stanovanje, bi ljudje pač prepisovali na vse živo sorodstvo;
če bi izvzeli recimo prvih 100 kvadratov na osebo, pa prav tako)
kdor ne bi zmogel, bi bil pač primoran dati svojo bajturino na trg> cene bi padle (neodvisno od recesije), naenkrat bi se pojavilo več 10k sedaj skritih lukenj ipd.

lastnik tegale "Zimskega dvorca", na srečo ga ne more prestaviti na Nizozemske Antile, Kajmanske otoke ali na Ciper - pa bi tule pač plačeval eno primerno rento na luksuz, ki ga precej očitno dviguje nad navadno rajo.
poleg stroškov vzdrževanja - 15 kubikov kurilnega olja/leto samo zato, da mu ne zmrzne voda v straniščnih školjkah in podobno, prav mu je...

Ni normalno in tudi ni mogoče. Vsaj legalno ne, čeprav ne trdim, da ne obstajajo ovinki, po katerih se da tudi takšno imetje skriti in se prikazovati, kot cerkvena miš.
Tudi ta o kadrovskih stanovanjih ob lastnih hišah je tudi malo bosa. Poznaš kak primer ?

lp

Dudek je napisal(a):

Ni normalno in tudi ni mogoče. Vsaj legalno ne, čeprav ne trdim, da ne obstajajo ovinki, po katerih se da tudi takšno imetje skriti in se prikazovati, kot cerkvena miš.
Tudi ta o kadrovskih stanovanjih ob lastnih hišah je tudi malo bosa. Poznaš kak primer ?

lp

no, precej ljudi ima minimalne plače ali penzije, pa živijo v lepih hišah, vrednih par 100k, pa tega premoženja ne dojemajo kot premoženje, ampak so fiksirani na prihodke iz dela.
meni se zdi narobe, da je cela država fiksirana na prihodke iz dela, ki je itak že preveč obdavčeno, premoženje pa se povsem ignorira.
jaz verjamem, da bi se dalo delo močno razbremeniti na račun obdavčitve premoženja, povprečna skupna davčna obremenitev bi bila lahko manjša, konkurenčnost gospodarstva večja in celo skupni davčni prihodki države (za upravičene socialne transfere, pa tudi za kliente Kučanovega zeta itd) pa bi bili lahko na koncu celo večji.
.
o kadrovskih stanovanjih in lastniških hišah da je bosa?
ko so tam v 70tih in 80tih gradili po 30k stanovanj/leto (vse blokovske soseske, od Šiške do Štepanjca, od Ruskega carja do BS3...) je stanovanje (=stanovanjsko pravico >> Jazbinšek!) lahklo dobil celo nekvalificiran delavec.
Kredite za hiše pa je v veliki meri pouzmala hiperinflacija, če se ne spomniš, kenede.

Kimsky je napisal(a):
A tem kištam, zloženim na okrog obrnjen kup, rečete dvorec? Dvorec je tisto na spodnji slikci, od Hrčka. Tudi okus imajo njihovi ta bogati boljši kot naši.

 
Meni je moderna arhitektura vsec, ce je funkcionalna.

Jaz bi imel bajto v taksnem stilu: images.google.com/im...e&resnum=4

peter20 je napisal(a):
ker vidim, da ta zgledno lepa hiša v glavnem ne žanje pohval, je treba jasno povedati, da JE vredno vse pohvale, da imamo bogate investitorje, ki si dobijo dobrega arhitekta (v tem primeru prijatelja levičarske ministrice za kulturo) in izpeljejo projekt, ki našega bantustana ne kazi, ampak ga polepša (pa čeprav za visokim, elektrificiranim plotom).

pretirano kritični bralci Financ naj si zato nujno še enkrat predvajajo nazoren primer slabe prakse:
grda zbrka Boška Šrota

Ja, tole je pa res katastrofa in dokaz kako so nasi tajkuni prisli do denarja. Po sreci.

bc123a je napisal(a):

 
Meni je moderna arhitektura vsec, ce je funkcionalna.

Jaz bi imel bajto v taksnem stilu: http://images.google.com/images?hl=en&source=hp&q= wally+power&um=1&ie=UTF-8&ei=v1_LSu7QBZWInQPPl-XQB Q&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4

 Ja no 25 mio za novo ... imajo pa vsako leto kako rabljeno tam za cca 22 mio. Načeloma zahteva posadko 8 ljudi, da je zverina žejna pa ne rabimo posebej poudarjati. Mesečni stroški vzdrževanja ob zmerni rabi z zavarovanjem in plačami zaposlenih cca 200 k. TU je 30 ali 40 k drobiž. Skratka ... če ti znese ... se javim za izposojo za kak podaljšan vikend - če seveda ne boš preveč oderuški.

Dthor je napisal(a):

 Ja no 25 mio za novo ... imajo pa vsako leto kako rabljeno tam za cca 22 mio. Načeloma zahteva posadko 8 ljudi, da je zverina žejna pa ne rabimo posebej poudarjati. Mesečni stroški vzdrževanja ob zmerni rabi z zavarovanjem in plačami zaposlenih cca 200 k. TU je 30 ali 40 k drobiž. Skratka ... če ti znese ... se javim za izposojo za kak podaljšan vikend - če seveda ne boš preveč oderuški.

 
Jaz bi imel HISO v taksnem stilu. Colna se tudi ne bi motil, ampak ta dizajn mi je blazno vsec. :)

peter20 je napisal(a):

no, precej ljudi ima minimalne plače ali penzije, pa živijo v lepih hišah, vrednih par 100k, pa tega premoženja ne dojemajo kot premoženje, ampak so fiksirani na prihodke iz dela.
meni se zdi narobe, da je cela država fiksirana na prihodke iz dela, ki je itak že preveč obdavčeno, premoženje pa se povsem ignorira.
jaz verjamem, da bi se dalo delo močno razbremeniti na račun obdavčitve premoženja, povprečna skupna davčna obremenitev bi bila lahko manjša, konkurenčnost gospodarstva večja in celo skupni davčni prihodki države (za upravičene socialne transfere, pa tudi za kliente Kučanovega zeta itd) pa bi bili lahko na koncu celo večji.
.
o kadrovskih stanovanjih in lastniških hišah da je bosa?
ko so tam v 70tih in 80tih gradili po 30k stanovanj/leto (vse blokovske soseske, od Šiške do Štepanjca, od Ruskega carja do BS3...) je stanovanje (=stanovanjsko pravico >> Jazbinšek!) lahklo dobil celo nekvalificiran delavec.
Kredite za hiše pa je v veliki meri pouzmala hiperinflacija, če se ne spomniš, kenede.

Drži, boldano mislim. Ampak, to je nekaj drugega od tega, kaj si prej omenil - velike in lepe bajte in socialno pomoč hkrati. Je velika razlika v tem, ane ? Nekateri imajo krasne "prihranke" v štumfu / banki, pa tega premoženja ne dojemajo, kot premoženje.. tudi kakšni deleži v kapitalu so premoženje enakovredno tistemu v bajtah, pa se ob to skoraj nobeden ne spotika, ko se govori o obdavčenju in tudi mnogi tega ne dojemajo, kot premoženje :)

Resnica je tudi to, da so bajte in stanovanja sistemsko obdavčena in je že zdavnaj odločeno ( ko so se pred mnogimi leti sprejemali zakoni), da so nepremičnine, kot oblika kapitala recimo, obdavčene. Za razliko od delnic, keša, avtomobilov ipd., ki to niso. Nepremičnine so obdavčene večkrat:

1. z NUSZ
2. z davkom od premoženja

Da ti davki niso predmet težjih debat in, da prva stvar na katero pomislimo ob pogledu na kakšno raskošno novo bajto NI višina davka, ki ga bo moral plačati lastnik vsako leto je kriva politika, ki te zakone ne prilagaja času. Da o izvajanju teh predpisov tudi v sedanji obliki niti ne govorimo.

Koliko bo znašal davek/nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za hišo gospoda Zakrajška ne vem in se mi ne da iskati podatkov. Za davek od premoženja imam pri roki podatke. Iz njih in iz moje domneve, da je vrednost bajte večja od 220.000,00 EUR sledi, da bi letni davek za leto 2009 znašal 1.093,13 EUR + 1% ( vrednosti bajte - 219.734,52 EUR- ).  Vrednost bajte pa je vrednost stavbe oziroma prostora za počitek oziroma rekreacijo, ugotovljena po merilih republiškega upravnega organa, pristojnega za stanovanjske zadeve, in na način, ki ga določi občinska skupščina.

Torej, če bi omenjeni ocenili, da je vrednost bajte recimo 1 mio,  potem bi letni davek za takšno nepremičnino znašal
7-8.000,00 EUR. Ne smemo pozabiti, da se v primeru, da hiša ni vikend in jo imajo za trajno bivanje davčna osnova zniža za vrednost 160 m2 površine, ugotovljeno na prej opisani način.

Na podoben način so obdavčene vse nepremičnine - stavbe in stanovanja, poslovni prostori. Res je tudi, da so nova stanovanja/hiše prvih 10 let oproščena plačevanja :)

lp

Teli ljubljaski nepremičninarji so res ene ovce. Vsaka bajta v LJ je vredna par miljonov, takole posestvo pa tam 1,1mio. Lahko noč!

povzamem, da premoženje ni resno obdavčeno, delo pa je, hudo resno.
nakit, kune v štumfih, sierraleonski umazani diamanti v rektumu in coke v kozarcu za moko - vidiš, s tem bo težko.
"Zimski dvorec" - to bi se pa dalo, kenede ;)

če je normalno, da je do 160m2 hiše, ki ni vikend, oproščeno davkov (recimo 159m2 v močeradu ali tisti drugi hiši od SadarVuga, nasprot Saxa, kjer je tudi kvadrat od 10 do 15k), ne glede na to, al je na trgu vredno 80k, al pa 2M -
- zakaj ni raje normalno, da bi bile letne bruto plače do 42k neobdavčene?
- al pa nad 220k/leto 1.093,13 ojrof + 1% :))
- in, seveda, da ne pozabim: prvih 10 let dela bi ble plače seveda oproščene vseh prispevkov ;)

pomoje bi se dal te stvari mal pretrest -
s ciljem pač, da se delo razbremeni ;)

peter20 je napisal(a):
povzamem, da premoženje ni resno obdavčeno, delo pa je, hudo resno.
nakit, kune v štumfih, sierraleonski umazani diamanti v rektumu in coke v kozarcu za moko - vidiš, s tem bo težko.
"Zimski dvorec" - to bi se pa dalo, kenede ;)

če je normalno, da je do 160m2 hiše, ki ni vikend, oproščeno davkov (recimo 159m2 v močeradu ali tisti drugi hiši od SadarVuga, nasprot Saxa, kjer je tudi kvadrat od 10 do 15k), ne glede na to, al je na trgu vredno 80k, al pa 2M -
- zakaj ni raje normalno, da bi bile letne bruto plače do 42k neobdavčene?
- al pa nad 220k/leto 1.093,13 ojrof + 1% :))
- in, seveda, da ne pozabim: prvih 10 let dela bi ble plače seveda oproščene vseh prispevkov ;)

pomoje bi se dal te stvari mal pretrest -
s ciljem pač, da se delo razbremeni ;)

 
Tako je. Podpiram tvoje razmišljanje in predloge :)

lp