Amaterji pač ne morejo ocenjevati profesionalno.

Saj vemo, da so Argentinci dobri v fuzbalu(pa zadnje cajte tud u basketu), o ekonomiji pa raje ne bi...

Amaterizem !

"...Analitikom se zdi primerno, da bi država, če želi večje donose, po zgledu tujine upravljanje sredstev ZVPSJU (zdaj jih je okoli 195 milijonov evrov) prepustila več konkurenčnim upravljavcem - matični upravljavec bi se ukvarjal le s pasivo, torej obveznostmi, in nadzorom aktivnih upravljavcev sredstev sklada. V kontekstu želene večje donosnosti se jim zdi nujno sprostiti tudi zakonske naložbene omejitve, a ob prevzemu večjih tveganj in opustitvi zajamčene donosnosti...."

Ja, o čem drugem pa razmišlja dr Bajuk? Naslov je izraito tendenciozen in ima namen strokovno diskreditirati ministra.
fenix

Mogoče še eno vprašanje za poznavalce: Ali provizija, ki jo dobi KAD (1,43%, vstopna + izstopna)lahko prenese to, da KAD vodi pasivo in še plača upravljavsko provizijo skladu, ki upravlja aktivo? Se mi zdi glede na primerljive provzije, da bi nekdo delal močno pod trenutno povprečno upravljavsko provizijo.

ce financno ministrstvo dela take primerjave, se je res za bati kaksne prepostavke uporabljajo pri vseh ostalih izracunih.
cloveka kar strese

Pa vendar se nihče ne obregne ob osnovno idejo. V bistvu gre za izplačevanje v bonih, ki jih lahko vnovčite samo v trgovini svojega delodajalca in to ne jutri, pač pa ko boste šli v pokoj. Državni uradnik preprosto nima pravice, da bi razpolagal s svojo celotno mezdo. Predlagam eksperiment: zaposlite se v zasebnem sektorju, prekinite pogodbo s KAD-om in poskušajte dobiti vplačane premije.

Predpostavke so prave, ker je rezultat ustrezen (politično uravnotežen).

philips je napisal(a):
Predpostavke so prave, ker je rezultat ustrezen (politično uravnotežen).

 
:)))
glede na cilj prilagodis predpostavke, jasno.

in tako pri pokojninskih zavarovanjih, glede na cilj - prenesti pokojninska sredstva in sodovo premozenje na tocno dolocen dzu predstavis primerjavo slovenskih skladov in drugih balkan skladov (tej so skoraj benchmark kot najmanj tvegani skladi, saj jih niti svetovne korekcije ne oplazijo) s pokojninskimi ki morajo dosegati zajamceno donosnost

Ja, vse skupaj zgleda kot da bodo prenseli upravljanju nekemu neodvisnemu upravljavcu. Npr. Prvi pok. družbi (Drobnjak je prodal Abanko, Alenka Žnidaršič je v NS Abanke,...)

Splača se z državo sodelovati...

In zakaj naj bi bila metodologija MF kaj bolj amaterska od metodologij, ki jih "profesionalci" vsako leto uporabljajo pri primerjanju in nagrajevanju najboljših vzajemcev? Gre za isti šmorn.

Kaj je dober performance in kaj je kvalitetno upravljanje sredstev je v domači finančni industriji nepoznana, nedefinirana in nedosegljiva kategorija.

"profesionalci" vsaj priblizno primerljive kategorije primerjajo (delniski z delniskimi, obvezniski z obvezniskimi, sektorski s s sektorskimi). mf pa primerja pokojninske sklade z zajamcenim donosom z vsemi vzajemnimi skladi v drzavi (delniskimi, mesanimi, obvezniskimi ki nic ne jamcijo)

na drugi del pa, zelo verjetno si blizu dejstvu :)

Če je tako zakaj pa minister ne odstopi in se vrne v Argentino ali pa kam drugam!

geno je napisal(a):
Če je tako zakaj pa minister ne odstopi in se vrne v Argentino ali pa kam drugam!

 
Minister ne vidi nobenega razloga za odstop. V dveh letih je dvakrat postal evropski bančnik leta, slovenske finance vodi fenomenalno, v času njegovega ministrovanja se bo proračunski primankljaj zmanjšal za dvajset odstotkov, privatizacija bank poteka uspešno. Vse ostalo so zlobna natolcevanja brez osnov.

Naj že enkrat odstopi, ker nima razčiščenih niti osnovnih pojmov.....minister ????

gunther je napisal(a):
Naj že enkrat odstopi, ker nima razčiščenih niti osnovnih pojmov.....minister ????

se spomnite prejšnjega, ki je zelo obvladal osnovne pojme. škode pa naredil kot azijski tsunami.