Vse do pred kratkim je davčno svetovanje za Zavrla opravljala Simičeva družba Simič & partnerji. Simič, ki pravi, da to ni sporno, pa je kljub temu potrdil, da njegovo podjetje od nedavnega ne dela več z Zavrlom, in sicer zato, ker ne želi imeti težav. Kot trdijo naši viri, utegne prav ta vpletenost Simičevega podjetja v Zavrlov primer zamajati stolček prvega dacarja, predvsem ob vložitvi kazenske ovadbe proti Zavrlu.



A se zdi samo meni nehigienicno da ima vrhovni dacar podjetje za davcno svetovanje?

x0 je napisal(a):
  A se zdi samo meni nehigienicno da ima vrhovni dacar podjetje za davcno svetovanje?

nehigienicno je mila beseda.

In kja bi moral Simič po tvojem storiti?
a) prodati svojo firmo?
b) ne sprejeti mesto direktorja DURS
c) oboje?

In kaj, če kupca za svojo firmo ne najde? Naj podari svoj delež zainteresirani javnosti?

0902ISXdX je napisal(a):

Naj podari svoj delež zainteresirani javnosti?

ko se bos zresnil, lahko pricakujes od mene tudi kak odgovor.

x0 je napisal(a):
Vse do pred kratkim je davčno svetovanje za Zavrla opravljala Simičeva družba Simič & partnerji. Simič, ki pravi, da to ni sporno, pa je kljub temu potrdil, da njegovo podjetje od nedavnega ne dela več z Zavrlom, in sicer zato, ker ne želi imeti težav. Kot trdijo naši viri, utegne prav ta vpletenost Simičevega podjetja v Zavrlov primer zamajati stolček prvega dacarja, predvsem ob vložitvi kazenske ovadbe proti Zavrlu. A se zdi samo meni nehigienicno da ima vrhovni dacar podjetje za davcno svetovanje?

 
Simič ima firmo še iz časa, ko si ti bil na cuclju. Zdaj, lahko bi jo, pred nastopom šefovanja na DURSU prodal, pardon "prodal" meni, ali kakšnem drugem slamnatem kupcu in bi bilo vse v popolni harmoniji z značilno slovensko hipokrizijo, aneda ? Kaj misliš, da sploh lahko naredi šef DURSA za svojo stranko, kot, da ji računa več, kot nekdo brez takšne direktorske reference. Pa kaj ?

A to, kaj počnejo teli "varuhi osebnih podatkov" te ne moti ? Pirčeva osebno predava za keš, potem, ko z drugimi širi paniko med občinstvom. To je tebi v redu ? 

lp

Dudek je napisal(a):


Simič ima firmo še iz časa, ko si ti bil na cuclju. Zdaj, lahko bi jo, pred nastopom šefovanja na DURSU prodal, pardon "prodal" meni, ali kakšnem drugem slamnatem kupcu in bi bilo vse v popolni harmoniji z značilno slovensko hipokrizijo, aneda ? Kaj misliš, da sploh lahko naredi šef DURSA za svojo stranko, kot, da ji računa več, kot nekdo brez takšne direktorske reference. Pa kaj ?

A to, kaj počnejo teli "varuhi osebnih podatkov" te ne moti ? Pirčeva osebno predava za keš, potem, ko z drugimi širi paniko med občinstvom. To je tebi v redu ?

lp

Nic od tega mi ni v redu.

Ampak, lahko samo zavijam z ocmi, ko vidim tole povezavo: Simic - Zavrl - odzagani inspektor

Tole z zavrlom je ravno najboljsi argument, zakaj vrhovni dacar ne bi smel imeti firme, ki se ukvarja z davcnim svetovanjem.

Pa dobro, smo tu vsi nori?

A se to zdi komu normalno? Pa ne recem, da si inspektor ni zasluzil brce v nogo, ali da Simic ni dober direktor dursa... ampak, fak, pa "konflikt interesov" tu nobenemu ne pade na pamet?

Ladja norcev, no...

Boli mene kurac, ce ima firmo se od takrat, ko sem se brcal v maternici.  To je ocitni konflikt interesov. Naj firmo zapre, ce bi rad delal na DURSu. Ce se mu to ne splaca, pa naj ne dela na DURSu.

Ce jo proda slamnatemu kupcu in se naprej dela, pa se mu to dokaze, pa naj gre sedet.

Po tem, kar si opisal o ircevi sicer ne vidim konflikta interesov, sploh pa to nima veze. Lahko, da ima tudi ona maslo na glavi. Vendar to ne pomeni, da ga Simic nima.

Povsem resno sem postavil vprašanje.
Me prav zanima, kaj smatrate, da bi moral Simič storiti, da mu ne bi očitali lastništva v firmi?

0902ISXdX je napisal(a):
Povsem resno sem postavil vprašanje.
Me prav zanima, kaj smatrate, da bi moral Simič storiti, da mu ne bi očitali lastništva v firmi?

Simič je povsem na mestu, saj konflikta interesa ni. Inšpektorji so pri svojem delu povsem neodvisni kar je pokazal ravno omenjeni primer, sicer bi direktor DU že zdavnaj ustavil in odpustil inšpektorja.

Pač pa ta primer kaže bolj na to, da glavna tarča najbrž ni Domen Zavrl, temveč ravno Ivan Simič.

Hvala za pomoč, Darko.

Točno to je bil namreč moj point.

0902ISXdX je napisal(a):
Povsem resno sem postavil vprašanje.
Me prav zanima, kaj smatrate, da bi moral Simič storiti, da mu ne bi očitali lastništva v firmi?

prodal naj bi. ce ne bi nasel kupca, ne bi sprejel sluzbe, ali pa bi firmo zaprl.

svetoval je zavrlu, nakar je slednjega inspektor prijavil, nakar je simic odpustil inspektorja. mislim, ce vam tle nic ne smrdi, potem ni cudno, da imamo korupcijo na vsakem koraku.

Kje si bil do zdaj s pripombami o konfliktu interesov ? Nisi vedel, da ima firmo ? Saj je njegova firma ena od najbolj znanih v Slovenijih. Zdaj se kar oglašate, prej ko se je Simič oglasil tukaj in je napisal tudi kakšno, ki bi ji bilo treba ugovarjati ste bili večinoma tiho...zdaj se vas kar nekaj javlja....da ni to zaradi tega, ker mislite da je Simič "na tleh" ?

Pirčeva lahko predava a tista iz parlamenta pa ne sme smetovati  popoldan v moževi firmi ? A grožnje ljudjem in ustrahovanje s tako očitnim namenom neposrednega doseganja osebnega zaslužka in zaslužka privatnih firm te tudi ne moti ?  Ti pa o Simičevem maslu, o katerem nimaš blage veze, se motim...? Pizda, pa to ni res kakšni ste.

lp

gregor666 je napisal(a):


prodal naj bi. ce ne bi nasel kupca, ne bi sprejel sluzbe, ali pa bi firmo zaprl.

svetoval je zavrlu, nakar je slednjega inspektor prijavil, nakar je simic odpustil inspektorja. mislim, ce vam tle nic ne smrdi, potem ni cudno, da imamo korupcijo na vsakem koraku.

Vir ?

lp

0219K21 je napisal(a):


Simič je povsem na mestu, saj konflikta interesa ni. Inšpektorji so pri svojem delu povsem neodvisni kar je pokazal ravno omenjeni primer, sicer bi direktor DU že zdavnaj ustavil in odpustil inšpektorja.

in ce bi ga odpustil ze prej, potem pa ne bi bil na mestu al kako?

gregor666 je napisal(a):

in ce bi ga odpustil ze prej, potem pa ne bi bil na mestu al kako?

Zagotovo še vedeli nebi za to, toda če bi gregor666 takrat napisal, da gre za konflikt interesov bi mu bilo lažje verjeti.

0219K21 je napisal(a):


Zagotovo še vedeli nebi za to, toda če bi gregor666 takrat napisal, da gre za konflikt interesov bi mu bilo lažje verjeti.

ce bi gregor666 bil ze prej seznanjen s tem, da ima direktor dursa privat davcno svetovanje, bi gregor666 ze prej napisal, da je "nehigienicno" mila beseda za taksno raboto.

gregor666 je napisal(a):


ce bi gregor666 bil ze prej seznanjen s tem, da ima direktor dursa privat davcno svetovanje, bi gregor666 ze prej napisal, da je "nehigienicno" mila beseda za taksno raboto.

Domnevam, da gregor666 sodi v množico tistih osebkov, ki so le delali (oz. delajo) za plačo in so zares še z glavo globoko v socializmu.

Jaz nisem novinar, da bi moral take stvari raziskati. Prav tako se ne ukvarjam z davcnim svetovanjem in pojma nimam, koliko casa im Simic firmo in blablabla. Sploh pa ni vazno, koliko jaz vem ali ne. Na forumu lahko bleknem kar mi pase, ti pa lahko to jemljes kolikor resno hoces.

Dejstvo pa obstaja, da tole hudo smrdi. O Pircevi in ostalih pojma nimam, cakam, da mi bo kaksen novinar kaj o tem napisal. Raziskovanje tega ni moja sluzba, ne hobi. Vem pa, da je konflikt interesov huda in resna stvar.

Takšno razmišljanje je vsekakor tuje večini prebivalcev doline Šentflorjanske.

shaman je napisal(a):


Kaj pa varianta A) Zavrl ni kršil zakonov, ampak je pokvarjeni dacar le sral., ali...

...varianta B) Zavrl je grobo kršil zakone, pokvarjeni dacar je od Zavrla vzel keš in namenoma vodil pomanjkljiv postopek, da Zavrla na koncu ne bi bilo možno zašiti.

...ali C) Zavrl kršil zakone, inšpektor prav tako, zadeva občutljiva, Simič naredi korak 1- odpusti dacarja in se pripravi na korak 2 - Zašiti Zavrla.

marsikaj je mozno. ampak zdaj so vsi "v nezavidljiv situaciji, ko ne smemo zaradi davcne tajnosti nic povedati, ojej ojej". ma fak, naj zavrl dovoli objavo zadeve, pa bo takoj vse jasno, ne pa da se skrivajo za LASTNO tajnost.


 

gregor666 je napisal(a):


marsikaj je mozno. ampak zdaj so vsi "v nezavidljiv situaciji, ko ne smemo zaradi davcne tajnosti nic povedati, ojej ojej". ma fak, naj zavrl dovoli objavo zadeve, pa bo takoj vse jasno, ne pa da se skrivajo za LASTNO tajnost.

Koji qrac imajo kaj prepričevat branjevke na trgu, ki se bodo le naslajane za prazen nič?! Davčna tajnost je davčna tajnost in zagotovo jo je pametno varovat kot takšno.

shaman je napisal(a):


Kaj pa varianta A) Zavrl ni kršil zakonov, ampak je pokvarjeni dacar le sral., ali...

...varianta B) Zavrl je grobo kršil zakone, pokvarjeni dacar je od Zavrla vzel keš in namenoma vodil pomanjkljiv postopek, da Zavrla na koncu ne bi bilo možno zašiti.

...ali C) Zavrl kršil zakone, inšpektor prav tako, zadeva občutljiva, Simič naredi korak 1- odpusti dacarja in se pripravi na korak 2 - Zašiti Zavrla.

LP shaman

Kaj pa varianta D):

0. Simič&CO so zbežali od Zavrla, ko so zasledili napovedano inšpekcijo.
1. inšpektor izvajal nadzor pri Zavrlu
2. Zavrl se pritožil direktorju (ni mu bilo všeč, kaj je inšpektor odkril)
3. Direktor odredil notranji nadzor nad izvajanjem inšpekcije pri Zavrlu
4. Inšpektor ovadil Zavrla zaradi otkritih kaznivih dejanj (mudilo se muje, da mu ne preprečijo - je pa pri tem samostojen in to lahko počne)
5. Notranji nadzor DURS ugotovil napake v postopku izvajanja inšpekcije
6. Iz razloga zavarovanja državnega interesa suspendiral inšpektorja (ne more ga odpustiti, dokler se ne dokažejo razlogi), dejansko pa nadaljujejo z inšpekcijo.

Ugoitovitev:
- Simič ni povezan z Zavlom
- Zavrl storil kaznivo dejanje
- inšpektor v skladu s pooblastili dal ovadbo
- inšpektor delal "napake v korakih" in zato umaknjen
- Simič ravnal profesionalno in položaju ustrezno

To je le domnevni postopek, po katerem je Simič čist kot solza!

0219K21 je napisal(a):


Koji qrac imajo kaj prepričevat branjevke na trgu, ki se bodo le naslajane za prazen nič?! Davčna tajnost je davčna tajnost in zagotovo jo je pametno varovat kot takšno.

verjamem, da jo je simicu in zavrlu pametno varovati. zato jo tudi varujeta, have no fear.

in simic je kar naeknkrat prenehal poslovati z zavrlom - ker "noce imeti tezav"?! kaksnih tezav, ce pa darko pravi, da je ja vse kul.

http://www.dnevnik.s...ik/233427/< /a>

lp

Dudek je napisal(a):
http://www.dnevnik.s...ik/233427/< /a>

 Red herring, po domače "Primite tatu" oziroma odvračanje pozornosti drugam, že drugič danes (omemba Pirčeve)! Čemu, če pa je po tvojem apriornem mnenju Simič čist kot solza?

Upam, da se boš le držal tistega kar je javno dostopnega. Namreč, le to in samo to je tudi moj vir in zanimivo, pridem do ravno nasprotnih zaključkov kot ti.

Ti si na samo omembo kazenske ovadbe pripravljen sklepati, da je ovadeni (a je sploh šlo za ovadbo?!) takoj kriv ne glede na domnevo nedolžnosti do pravnomočne (ob)sodbe. Sklepaš po reklu "jer je dim je tudi ogenj".

Jaz pa vidim, da je inšpektor nekam sumljivo hitro vložil ovadbo, dosti hitreje kot bi šlo v primeru "navadne" davčne utaje, torej jo je zagotovo vložil hitro RAVNO zaradi tega, ker je podjetje Ivana Simiča v preteklosti svetovalo Domenu Zavrlu.

Pazi, svetovalo, toda prav nobeno podjetje za svetovanje, bodisi davčno ali pravno ne more nobenemu svetovati, da krši zakon.

Poleg tega je treba vedeti, da kazenska ovadba za zatajitev finančne obveznosti (nekdanja davčna utaja) pomeni, da preiskava gre iz rok DU in je v okvirju kazenskega postopka izvaja kriminalistična policija, ki morda sodeluje z DU morda pa tudi ne.

Če DU ni že sama dokončala postopka zoper Domena Zavrla (in izdala npr. odločbo) bo kriminalistična policija imela v roki en velik prazen nič.

In, če naprej sklepam je po zdaj znanih podatkih res vse en "publicity stunt". Čigav?! Bogvedi. Nebi me presenetila niti možnost, da je sedaj že nekdanji inšpektor v obupu, po tistem, ko ni uspel v lasti nameri, da sam zasede mesto direktorja Davčne Uprave za svoje sklepno dejanje izbral vestno pregledovanje poslovanja prav vseh podjetij, ki jim je Ivan Simič kadarkoli svetoval Z NAMENOM, da pravzaprav zašije svojega konkurenta (in sovraga) Ivana Simiča.

Veš, pri takih rečeh je Domen Zavrl potem le grešni kozel in povsem nepomembna figura.

In potem se ni za čudit, da je Ljubljana polna raznih Cheyenov, X-5, Tuaregov...  Tudi kakšen Lamborghini se najde...

Več česa pa nisem zasledil?
Kdaj se je začel davčni nadzor pri Zavrlu in v katerem obdobju mu je Simičevo podjetje svetovalo?

Vsekakor se pa strinjam, da davčno svetovanje NI in NE more biti sokrivda pri davčni utaji.
Vsak je odgovoren za svoja dejanja in nevednost ni opravičilo.

0219K21 je napisal(a):
Upam, da se boš le držal tistega kar je javno dostopnega. Namreč, le to in samo to je tudi moj vir in zanimivo, pridem do ravno nasprotnih zaključkov kot ti.

Ti si na samo omembo kazenske ovadbe pripravljen sklepati, da je ovadeni (a je sploh šlo za ovadbo?!) takoj kriv ne glede na domnevo nedolžnosti do pravnomočne (ob)sodbe. Sklepaš po reklu "jer je dim je tudi ogenj".

Jaz pa vidim, da je inšpektor nekam sumljivo hitro vložil ovadbo, dosti hitreje kot bi šlo v primeru "navadne" davčne utaje, torej jo je zagotovo vložil hitro RAVNO zaradi tega, ker je podjetje Ivana Simiča v preteklosti svetovalo Domenu Zavrlu.

Pazi, svetovalo, toda prav nobeno podjetje za svetovanje, bodisi davčno ali pravno ne more nobenemu svetovati, da krši zakon.

Poleg tega je treba vedeti, da kazenska ovadba za zatajitev finančne obveznosti (nekdanja davčna utaja) pomeni, da preiskava gre iz rok DU in je v okvirju kazenskega postopka izvaja kriminalistična policija, ki morda sodeluje z DU morda pa tudi ne.

Če DU ni že sama dokončala postopka zoper Domena Zavrla (in izdala npr. odločbo) bo kriminalistična policija imela v roki en velik prazen nič.

In, če naprej sklepam je po zdaj znanih podatkih res vse en "publicity stunt". Čigav?! Bogvedi. Nebi me presenetila niti možnost, da je sedaj že nekdanji inšpektor v obupu, po tistem, ko ni uspel v lasti nameri, da sam zasede mesto direktorja Davčne Uprave za svoje sklepno dejanje izbral vestno pregledovanje poslovanja prav vseh podjetij, ki jim je Ivan Simič kadarkoli svetoval Z NAMENOM, da pravzaprav zašije svojega konkurenta (in sovraga) Ivana Simiča.

Veš, pri takih rečeh je Domen Zavrl potem le grešni kozel in povsem nepomembna figura.

moram reci, da sem se oglasil predvsem zato, ker je simica nekaj forumasev apriori postavilo v vlogo postenjaka, kar pa ni povsem jasno.

glavni akterji vejo zakaj je slo, ostali pa morda sploh ne bomo izvedeli.

se je pa simic sam spravil v kaso, tudi ce ni nic kriv, ker sedi na dveh stolih.

0902ISXdX je napisal(a):

Vsekakor se pa strinjam, da davčno svetovanje NI in NE more biti sokrivda pri davčni utaji.
Vsak je odgovoren za svoja dejanja in nevednost ni opravičilo.

izgleda pa navzven malo zoprno, ce odpustis ravno inspektorja, ki preiskuje tvojo stranko. ali koliko teh precudovitih ljudi je ze odpustil?