Zlato je ze varna nalozba, problem je avtorjevo dojemanje krize

To ni bila nobena kriza. Kriza bo takrat, ko se bo zlato dobro izkazalo.

Delnice padejo za 3% in se vlagateljem ze tresejo hlace, svasta.

Borzni zlom leta 1929 res ni bil nobena kriza. V prispevku ni govora o avtorjevem dojemanju krize, pač pa da zlato ni vedno varnen pristan, kot bi kdo najprej pomislil...

Aequitas je napisal(a):
Borzni zlom leta 1929 res ni bil nobena kriza. V prispevku ni govora o avtorjevem dojemanju krize, pač pa da zlato ni vedno varnen pristan, kot bi kdo najprej pomislil...

Govorim o casu pred dvema tednoma ko "se zlato ni posebej izkazalo".

Moj komentar je "jasno, saj to tudi ni bila nobena kriza".

Kolikor pa poznam zadeve okrog 1929, takrat je bilo se kup stvari ki spremenijo igro, a ni bila tudi neka zaplemba zlata v ZDA s strani drzave vmes?

x0 je napisal(a):
Zlato je ze varna nalozba, problem je avtorjevo dojemanje krize To ni bila nobena kriza. Kriza bo takrat, ko se bo zlato dobro izkazalo. Delnice padejo za 3% in se vlagateljem ze tresejo hlace, svasta.

ves kako, po mojem vtisu si znj ljudi res predstavlja izjavo "zlato je varna nalozba" kot "zlato ne more pasti" ali "ce delnice padajo, zlato ziher raste". tako da se je avtor dejansko cisto dobro lotil, da je to tako napisal.  sem imel sam nedavno soroden roman, pa se ne vem, kolko se je prijelo publike, optimisticen nisem.

www.financna-tocka.s...php?id=800 (sorry registracija) (actually not so very sorry :)

Zlato je bolj špekulacija, tako da ni več nobena izjema pri takšnih in drugačnih korekcijah, da bi pa kupoval fizično zlato, ne hvala.

Ciao,

zlato je v primerjavi z delnicami povsem drug tip naložbe. Praviloma je to dolgotrajna naložba v trajanju več kot 5 let. Kratkoročne špekulacije z zlatom so seveda možne, vendar v primerjavi z delnicami niso tako pogoste.

Druga stvar je pojem krize na borzi. NASDAQ kriza, na primer, se je začela leta 2000 pri indeksu približno 4500 - 4700. NASDAQ je danes 'vreden' približno 2400. To je res prava kriza. In ko primerjamo donosnost NASDAQ in zlata v obdobju 2000-2007, vidimo prednost zlata: -50% proti cca 300% - to pomeni naložba v zlato ti je v tem obdobju vrnila 6x več kot NASDAQ.

Če za obdobje 2000-2007 primerjamo Dow Jones in zlato, dobimo 20% : 300%. To pa je natančno tisto, kar je prednost naložb v zlato: ob krizah v razdobju 5-20 let se je zlato pokazalo kot ena od rentabilnejših naložb.

Grafi, ki jih prikazuješ, so za obdobja 1 teden do 10 dni - torej interval kratkoročne špekulacije, kjer zlato praviloma potegne ta kratko. Pravi graf bi bil primerjava delnic in zlata v obdobju 1 leto, 5 let, 10 let po krizi. Naredi to, pa poglej rezultat. Pa ne primerjaj zlata s slovenskimi delnicami. V razdobju 2000-2007 v Sloveniji ni bilo NOBENE krize in je recimo Krka naredila v tem obdobju lepih 900%. Ali bo prišlo v Sloveniji v bližnji bodočnosti do nekajletnega 'medvedjega obdobja', je pa seveda vprašanje, na katerega nihče ne ve odgovora.


Zgodovina vseh trgov kaže, da do take krize slej ko prej pride, to se je zadnjih nekaj let dogajalo celo Japonski. V takih obdobjih je človeku žal za vsak gram zlata, ki ga ni pravočasno kupil.

Uspešno investiranje!

O RLY?

Vir:

books.google.com/boo...007137048X

Crni je napisal(a):


http://books.google.com/books?vid=ISBN007137048X

Se enkrat. Mislim da je ves nesporazum v dojemanju besede "kriza".

Za nekatere je kriza tisto, kar se je zgodilo pred 2 tednoma.

Zame je kriza, ko moras kupiti hrano v blagovni menjavi. V praksi vojna, hude naravne nesrece (totalen polom ureditve), ali tisto, kar se je dogajalo v letih okrog 1929 in v casu recesije.

Ce si 1929 imel v rokah zlato, nisi zasluzil nic. Ce si imel v rokah delnice, so postale plin, nekatere izgubile 80-90% vrednosti. Torej, takrat se je splacalo biti v zlatu. Potem v casu "got gas?" naftne krize (kot kaze ta graf), no, drugih postenih kriz z izjemo WW2 v 20 stoletju sploh bilo ni.

1987 je bilo samo ciscenje spekulantov iz trgov, nobena vecja kriza.

Vsekakor, zlato je fajn imeti ko je kriza. Ampak, ali je to dolgorocna investicija? Zgleda da ne, ce drzis zadevo tam 30 let.

Crni je napisal(a):
Vsekakor, zlato je fajn imeti ko je kriza. Ampak, ali je to dolgorocna investicija? Zgleda da ne, ce drzis zadevo tam 30 let.

Ni investicija ... sploh v sedanjem svetu 20+ procentnih donosov .. sploh ne izgleda kot investiticija. Zlato "drzi vrednost" na dolgi rok. Dajmo pogledat analogijo... 200 literski sod za pitno vodo v kleti ni investicija, ampak "zlata" (hint!) rezerva. Ce sod investiras v prevazanje pitne vode zejnim turistom, bos z njim ziher zasluzil vec, kot pa ce ga napolnis s pitno vodo in ga drzis v kleti. Ampak v primeru da zacnejo padati bombe ali pa udari druge vrste katastrofa, bo pa tisti sod pitne vode naenkrat postal vec vreden od delnic "jozetovega podjetja za prevoz pitne vode d.d.".

Zlato je relativno stabilna zaloga vrednosti, to je vse. Mi smo ze premladi, da bi se spomnili, kako so mescanke med vojno kmeticam prodajale zlat nakit, da so lahko kupile hrano za druzino.

Saj, to je edini moj point. Mogoce gre za semantiko, ampak meni se zdi, da je razlika ce reces, da bos investiral ali pa da se bos pripravljal na krizo. Sicer pa mislim, da je dolgorocno nalozba v zlato na papirju svoh investicija in svoh rezerva. Druga stvar je fizicno zlato.

Pa se to - mislim, da na grafu, ki sem ga pripel, skok cene zlatani toliko povezan z naftno krizo, kot z dokoncno prekinitvijo zlate garancije ameriske centralne banke (konec sistema Bretton Woods). Oz. gre to z roko v roki...

pbenosques je napisal(a):
Če za obdobje 2000-2007 primerjamo Dow Jones in zlato, dobimo 20% : 300%. To pa je natančno tisto, kar je prednost naložb v zlato: ob krizah v razdobju 5-20 let se je zlato pokazalo kot ena od rentabilnejših naložb.
Zgodovina vseh trgov kaže, da do take krize slej ko prej pride, to se je zadnjih nekaj let dogajalo celo Japonski. V takih obdobjih je človeku žal za vsak gram zlata, ki ga ni pravočasno kupil.

ja, vsi trgi imajo svoje krize - vkljucno s trgom zlata. nekako si pozabil omeniti primer, ko je clovek lahko kupil zlato in je bil nagrajen tako, da je po 15 letih imel cirka pol manj vrednosti tudi brez upostevanja inflacije. (in mu je lahko potem bilo zal za vsak gram zlata, ki ga je kupil).

kako recemo razliki med lazjo in polresnico? marketing?

mimogrede, japonskemu borznemu trgu se ravno zadnjih nekaj let NE dogaja kriza, temvec se mu je od 1990 do 2003. ce bi clovek ravno v tem obdobju imel zlato, bi bil na koncu obdobja precej slabe volje.

Crni je napisal(a):


O RLY?

Vir:

http://books.google.com/books?vid=ISBN007137048X

Ta graf pa spominja na Balkan :) s to razliko, da je tam 1 mesec = 10 let

Kar se tiče zlata, je skozi zgodovino bila njegova edina funkcija to da si ga lahko odnesel kamor si hotel in trgoval s komer si hotel. Kot naložbo ga pa nebi hotel imeti, mogoče samo eno kilogramsko zlato palico za res slabe čase, ko jo imaš nekje zakopano ali zazidano :)

Kako boš pa kilo zlata prodal? Trenutno je to 15.800 EUR. Kaj pa, če bi rabil le 5000 EUR? Bi zlato  sekal kot seka mesar meso?

to so sami stroški, čakaš da pade ob kakšni večji krizi, pa potem v kompletu prodaš.

Graf je zelo lep in obširen in sega nazaj 200 let v zgodovino, konča pa se ravno na začetku obdobja, o katerem sem govoril v svoji repliki.  Graf prikazuje povprečen donos delnic vseh svetovnih tržišč  in te donose primerja z gibanjem cene zlata. Torej je merodajen za vlagatelje, ki so zadnjih 200 let imeli naložbe razpršene po celem svetu. Samo jaz nisem 200 let star, kaj šele da bi toliko časa vlagal na vsa tržišča sveta. V svojem prispevku sem govoril o Dow Jones ter NASDAQ za zadnjih 7 let.

Ameriško tržišče je pa pomembno zato, ker predstavlje še vedno skoraj polovico svetovne ekonomije in zato bistveno
vpliva na cene zlata. In ko gre Dow Jonesu slabo, zlatu cena naraste. In to je to.

Niti slučajno ne moremo iskati vpliva ljublajnske borze na ceno zlata, poleg tega pa gre vsem balkanskim borzam trenutno zelo dobro in donosi jugo in SI delnic so bistveno višji od zlata. No, za SI delnice pa bi se jaz malo zamislil. Kam boste vlagali v naslednjih 2-7 letih, fantje? V Krko? Je že res, da je naredila kakih 800-900% v obdobju 2000-2007. Samo napovedi za prihodnje leto so približno -100EUR. Glej www.finance-on.net.

Napovedi za zlato so drugačne. Bomo videli, kdo ima prav. Čez 5-7 let, seveda.

pbenosques je napisal(a):
Kako boš pa kilo zlata prodal? Trenutno je to 15.800 EUR. Kaj pa, če bi rabil le 5000 EUR? Bi zlato sekal kot seka mesar meso?

To je še najmanjši problem. Problem imaš če v ZARES slabih časih (poglej v zgodovino, kaj in kdaj) nimaš na voljo zlata ampak ničvredne delnice, ničvredne bankovce, zasežene nepremičnine..etc. Sej lahko imaš tudi kilo zlatih kovancev, če te skrbi kako bi iz palice dobil manjše kose.

crt je napisal(a):

ja, vsi trgi imajo svoje krize - vkljucno s trgom zlata. nekako si pozabil omeniti primer, ko je clovek lahko kupil zlato in je bil nagrajen tako, da je po 15 letih imel cirka pol manj vrednosti tudi brez upostevanja inflacije. (in mu je lahko potem bilo zal za vsak gram zlata, ki ga je kupil).

kako recemo razliki med lazjo in polresnico? marketing?

mimogrede, japonskemu borznemu trgu se ravno zadnjih nekaj let NE dogaja kriza, temvec se mu je od 1990 do 2003. ce bi clovek ravno v tem obdobju imel zlato, bi bil na koncu obdobja precej slabe volje.

 1. Ne vem o katerem obdobju govoriš. Sam sem govoril o letih 2000-2007 po zlomu NASDAQ. Tvojih 15 let v svoje 7-letno obdobje nekako  ne morem nikakor vtakniti.

2. Ne marketiram. Zlata ne prodajam. ( Še ) Ne lažem. Sem edini, ki v svojih replikah podaja cifre. Ostali samo nekaj na pol na pamet zatrjujete in z ničemer ne argumentirate, predvsem pa vam številke nekako ne gredo.

3. Glede Nikkei imaš pa prav. Res mu gre zadnja 3 leta dobro. Ampak jaz govorim o obdobju 2000-2007. Nikkei je do danes v opisanem obdobju prinesel malo manj kot 10% IZGUBE, če sem točno prebral je cifra 8.4%. Zlato pa - odvisno kako hočeš ali nočeš računati. V USD dobiš 130%, v EUR pa okoli 80%. Pa da ne boš govoril, da je  marketing, recimo 70%. Jen je pa imel deflacijo v tem obdobju, če se ne motim. Tako da 8.4% izgube v Jenih morda niti ni tako slabo. Izračunaj, pa javi.

Crni je napisal(a):
Saj, to je edini moj point. Mogoce gre za semantiko, ampak meni se zdi, da je razlika ce reces, da bos investiral ali pa da se bos pripravljal na krizo. Sicer pa mislim, da je dolgorocno nalozba v zlato na papirju svoh investicija in svoh rezerva. Druga stvar je fizicno zlato.

Saj v bistvu se strinjamo. Rad bi bil v poziciji, ko bi lahko nekje v kleti imel shranjenih ene 1000 1g zlatih ploscic, kot zalogo za slabe case :)

Da pa bi  z zlatom kaj zasluzil v smislu "to bo pa slo gor, ko bo borza sla dol" pa jasno da ne. Najvec, kaj ti da zlato, je ohranjanje med hudimi krizami, ampak to lahko verjetno izvedes tako, da v casu balonov pac ne investiras v tiste stvari, ki imajo potencial 90% padcev...

Aja ... pa zlato kot "neproduktivno" premozenje je na dolgi rok po moje zelo podobno nepremicninam.

pbenosques je napisal(a):

vpliva na cene zlata. In ko gre Dow Jonesu slabo, zlatu cena naraste. In to je to.

A ni bilo 2.5 tedna nazaj ravno obratno?

Spet prblemi z razumevanjem. Dolgi rok, sem rekel. In samo primerjava s trgi, ki zaradi svoje ekonomske moči vplivajo na svetovne cene. Ampak pri tem je Kitajska, ki sicer že predstavlaj velik delež, glede zlata  specifična. Šele letos so privatnim investitorjem dovolili kupovati zlato v količinah pod 1kg. Ta trg smislu na ceno zlata še ne more vplivati, ko pa bo, bo pa seveda veselo ... Saj govoriva o istem povodu za dogodke izpred 2,5 tedna, mar ne?

Ampak da ne bo pomote: kupovati zlato v Sloveniji do danes ni imelo smisla, ker je borza dajala boljše donose. Kako bo pa v bodočnosti, pa ne vem, nisem jasnovidec. Žal Bear market v Sloveniji ne bo dvignil svetovnih cen zlata. Če pa bo sovpadal z recesijo v Ameriki in paniko na Wall Streetu, potem pa bomo z zlatom še kako lepo zaslužili.

Kaj je zdaj to dolgi rok? Ti 200 let ni bilo dovolj? Ce pa mislis naslednjih 5 let pa to ni ravno nek hudo dolgi rok.


Mislim, da bi bolj prav zadel, ce bi gledal korelacijo med ameriskim trgovinskim primankljajem in ceno zlata, kot pa z borznimi zlomi.

pbenosques je napisal(a):
Spet prblemi z razumevanjem. Dolgi rok, sem rekel. In samo primerjava s trgi, ki zaradi svoje ekonomske moči vplivajo na svetovne cene.

Mislim, da se prevec zatekas v voodoo analizo.

na dolgi rok se izkaze da ni bogzna donosa.

Na kratki rok, tudi ne, ker je odvisno od okoliscin.

Tako da se meni zdi cist realen zakljucek, da je zlato dober rezervoar vrednosti, v koliko

a) ne kupis na vrhu
b) ga sparas na dolgi rok.

Ni pa to bogzna *investicija* razen ce si hud kratkorocni spekulant z kvalitetno kristalno kroglo.

pbenosques je napisal(a):

1. Ne vem o katerem obdobju govoriš. Sam sem govoril o letih 2000-2007 po zlomu NASDAQ. Tvojih 15 let v svoje 7-letno obdobje nekako ne morem nikakor vtakniti.

2. Ne marketiram. Zlata ne prodajam. ( Še ) Ne lažem. Sem edini, ki v svojih replikah podaja cifre. Ostali samo nekaj na pol na pamet zatrjujete in z ničemer ne argumentirate, predvsem pa vam številke nekako ne gredo.

3. Glede Nikkei imaš pa prav. Res mu gre zadnja 3 leta dobro. Ampak jaz govorim o obdobju 2000-2007. Nikkei je do danes v opisanem obdobju prinesel malo manj kot 10% IZGUBE, če sem točno prebral je cifra 8.4%. Zlato pa - odvisno kako hočeš ali nočeš računati. V USD dobiš 130%, v EUR pa okoli 80%. Pa da ne boš govoril, da je marketing, recimo 70%. Jen je pa imel deflacijo v tem obdobju, če se ne motim. Tako da 8.4% izgube v Jenih morda niti ni tako slabo. Izračunaj, pa javi.

povedal si tole: "Zgodovina vseh trgov kaže, da do take krize slej ko prej pride, to se je zadnjih nekaj let dogajalo celo Japonski. V takih obdobjih je človeku žal za vsak gram zlata, ki ga ni pravočasno kupil."

na to ti odgovarjam, da po stevilkah tezko vidim, da bi se zadnjih nekaj let dogajala na japonskem neka kriza - in da takrat, ko se pa je (leta sem ti navedel), tudi zlato ni bilo neka perla.

kar se splosno tice zgodovine, stevilk ... ukvarjam se z borzo 15 let, z zlatom bo zdaj pocasi 5 let, pa v tem casu sem videl tudi ze veliko takih frajerjev, ki so se nenadoma pojavili, ko je nekaj ze postalo "vroce" in takrat nenadoma zaceli razglasati, kako da je tisto fajn, ker so pac primerno izbrani vzorec (v tem primeru tvoje obdobje 2000-2007) projicirali na poljubno prihodnost - ter seveda, da so vsi drugi tisti, ki da niso opravili domace naloge. doslej nisi videti nic drugacen od teh.

v kolikor pa je tvoja trditev samo to, da je slo zlatu od 2000 do zdaj fino in nicesar ne trdis o prihodnosti, je seveda vse v najlepsem redu.

... aja, se to. kdor v zgornjem prebere, da jaz pa trdim, da zlato v prihodnje ne bo raslo, se povsem moti. kajti tega ne trdim. kot tudi ne trdim, da bo. v bistvu se z napovedovanjem prihodnosti sploh ne ukvarjam in ze dolgo je tako. me pa (kot matematika) zelo moti posplosevanje iz omejenih vzorcev.

Crni je napisal(a):
Kaj je zdaj to dolgi rok? Ti 200 let ni bilo dovolj? Ce pa mislis naslednjih 5 let pa to ni ravno nek hudo dolgi rok.


Mislim, da bi bolj prav zadel, ce bi gledal korelacijo med ameriskim trgovinskim primankljajem in ceno zlata, kot pa z borznimi zlomi.

200 let ne mislim živeti, pa tudi ti verjetno ne. Ampak Dow Jones graf za 200 let je drugačen od tistega, ki si ga ti prispeval. Poglej npr. finance.yahoo.com, pa boš videl, da si recimo na Wall Streetu med leti 1964 in 1983 zaslužil približno nič. To bi pa še zate znal biti dovolj dolg rok. Saj imaš menda več kot 20 let? No, in v tistem obdobju je zlatu šlo zelo dobro. Samo med leti 1971 in 1981 je šla cena od cca 40 USD na 500, 600, 800, kolikor pač hočeš ali nočeš videti. Lahko pogledaš tudi ceno zlata, ko je borza zadobila nov zagon, to je 1983. Takrat je bila cena, da bom zagotovo pravičen, recimo 300 USD, pa je bila v resnici več.

To so tista daljša časovna obdobja, o katerih govorim. In trenutno se ponovno dogaja podobno dolgotrajno obdobje, ZDA se ne morejo otresti inflacije in preti jim recesija. In začenja se panika oziroma zlata mrzlica. Rekel sem v ZDA, ne v Sloveniji. Ampak spremebe cene zlata bomo čutili pa tudi v SLO. To obdobje se bo končalo verjetno čez kakih 10 let, delnice v Ameriki pa v tem obdobju ne bodo naredile bogve kaj. Začetek bear marketa pa sovpada z zlomom NASDAQ leta 2000.

 Če si kupil 2000 leta MIcrosofta za 80 USD, kar je zaradi kasnejšega splita 2:1 enakovredno 40 USD, ga danes še vedno ne moreš prodati niti po 30 USD. Podobno IBM: 120 USD je bila cena 2000 leta, danes okoli 90USD. Cena zlata je pa v istem obdobju skoraj 3x tolikšna, točneje med 2,2 in 2,6 odvisno pač, kako hočeš računati to je pa 120-160% donosa v USD. EUR je seveda bolj merodajen, kot pravim, je cifra nekje med 70 in 80%.

No, pa še glede blagovnega primanjkljaja in cene zlata. Skoraj si zadel, vendar znalci pravijo, da cena bolje korelira z M3, ki pa ga Fed letos več ne objavlja, pa se zdaj eden od senatorjev bori, da bi cifre zopet redno prihajale v javnost. In če nimam v roki cifer, ne morem ničesar argumenturati. Je pa res, da je cena zlata odvisna od povpraševanja. Ne povpraševanja in ponudbe, kot uči ekonomija. Rekel sem: POVPRAŠEVANJA. Ponudba je namreč vsa leta praktično ista. Skupna količina zlata na svetu se skoraj ne menja saj je letni izkop v rangu 1% svetovnih zalog.

PS.: Si že zračunal, kaj -8.4% v jenih pomeni v EUR?

pbenosques je napisal(a):

ZDA se ne morejo otresti inflacije in preti jim recesija.

To bo mogoce ratalo res, a sedaj niti priblizno ni tako ziher. Lahko da se Bernanke transformira v Easy Freda in zacne nizati obrestne mere, ter od recesije ne bo ostal niti r.

Nihce ne ve, kaksno magijo se gredo statistiki z inflacijskimi indeksi (sicer, how conveniently, vse kar mocno drazi zivljenje zadnjih nekaj let ni zajeto v "merodajne" indekse), ampak ne vem. To da bo padlo je pac slaba tolazba, ce ne ves, kdaj bo padlo, in zgledajo centralni bankirji vsega sveta cisto pijani v prepricanju, da je treba ohranjati likvidnost za vsako ceno.

PS. V zda se je mesec nazaj govorilo o znizanju obrestnih mer, ker da bo drugace prevec bolelo. A ze sedanje obrestne mere niso hudo ekstremno visoke ce pogledas v zgodovino. Nadaljnje pumpanje likvidnosti bo pomenilo bolj to, da bo zlato raslo skupaj z bajtami, delnicami, slikami,... cemerkoli, in bo ravno tako slabo zatocisce ob morebitnem padcu.

pbenosques je napisal(a):
To so tista daljša časovna obdobja, o katerih govorim. In trenutno se ponovno dogaja podobno dolgotrajno obdobje, ZDA se ne morejo otresti inflacije in preti jim recesija. In začenja se panika oziroma zlata mrzlica.

recesija je tipicno dezinflatorno obdobje, tako da je recesija kot taka tezko nekaj, kar bi clovek videl kot pozitivno za ceno zlata (ali znj drugih stvari, izjema bi bile na primer obveznice z dolgim rokom dospetja in top boniteto).

drugo je seveda, ce govoris o stagflaciji, kot je to bilo aktualno v casu naftnega soka. do tega lahko pride recimo v primeru, ko sicer gospodarstvo kot tako pesa in torej inflacijski pritiski niso endogeni, so pa eksogeni - recimo nafta. pri cemer je seveda spet vprasanje, kaj tocno je dandanes lahko eksogeno... oziroma tudi ce stavis na nafto (na primer), ali lahko cena nafte tece navzgor ob tem, da povprasevanje po njej v zda (hipoteticno, v primeru recesije) slabi.

Glej, midva se mogoce itak prepirava samo glede izrazoslovja, kar je v bistvu namignil tudi Crt. Ja, mogoce bo naslednjih 10 let taka kriza, da bo sranje in se bo splacalo imeti v necem ziher, kot je zlato. Lahko d aimas prav. Vendar je vprasanje, ce je posplosevanje o zlatu kot o super nalozbi na dolgi rok upraviceno. Bolj prav bi bilo reci, da pod dolocenimi pogoji, ki se morda kazejo v trenutni situaciji na trgu.

Samo se komentar k sliki, ki sem jo pripel - gre za donose vseh delnic, ki so kadarkoli obstajale na ZDA trgu. Donos je racunan glede na vlozek in ne po cunih kriterijih Dow Jonesa, kjer je price weighted average ali karkoli ze in se tudi firme v indeksu spreminjajo vsakih nekaj let. Tako da bi jaz osebno bolj zaupal temu grafu. Samo ze hec pa se eden graf iz istega vira, ko ze govorimo o inflaciji:



Zdaj, lahko bos spet rekel, da so to 200 let stara jajca, ampak jaz bi ti odvrnil, da sta bili v teh dvesto letih dve svetovni vojni in vsaj ena taprava depresija, kar so dokaj dobri testi za gibanje cen, poleg tega ne verjamem, da je bilo v zadnjih petih letih izumljeno nekaj takega, kar bi vseh teh 200 let kar naenkrat postavilo na glavo. Jasno so pa noter tudi informacije, kaj se je dogajalo v recimo 10 letnih razmikih...