Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Družbeniki izbrisanih družb zadovoljni, upniki na noge
Strani: 1
sporočil: 250
No in kdo je eden izmed t.i. pravnikov, ki dobro pozna.....
Zopet kakšen ravno kar iz fakultete prišli vsevednež, ki ve vse tisto, kar mu je recimo predaval dr.Šime in ga potem ocenil z 9 ?!
Zopet kakšen ravno kar iz fakultete prišli vsevednež, ki ve vse tisto, kar mu je recimo predaval dr.Šime in ga potem ocenil z 9 ?!
sporočil: 63
Nikjer ni omenjeno, da družbeniki, katerih družba vprimeru nastalih
težav ali iz katerega koli drugega razloga pride v finančne težave,
odgovorno ravnajo do upnikov, to pa po zakonu pomeni, da če se res
nič drugega ne da storiti, podajo predlog sodišču o začetku
postopka prisilne poravnave ali stečaja, niso odgovorni za
obveznosti družbe in imajo upniki samo pravico do udeležbe v
stečajni masi, ali do poplačila iz prisilne poravnave. Zakon je
sicer nekoliko oster, ampak po cesti voziti se mora tudi v skladu s
predpisi in varno. Če tega ne počneš. te lahko policija kaznuje ,
ali pa se ti zgodi, da si udeležen v nesreči. Tu pa, ko kar veliko
ljudi krši določila zakona in ne postopa skladno z zakoni,
ugotavljamo, da je kršena svobodna podjetniška pobuda, da je kršeno
korporacijsko pravo. Družbeniki imajo dolžnost ravnati po zakonu.
Če družbo, ki je doživela polom , prijavijo v stečaj, torej če
mrtvo družbo tudi pokopljejo, potem plačajo samo stroške stečaja.
Mrtve ljudi pokopljemo, družbe pa likvidiramo. In nismo več
odgovorni. Namesto tega pa pustimo, da trupla ostajajo nepokopana,
potem pa sodišče na predlog pristojnega organa družbo izbriše. In
nasatnejo psledice razpadanja. In sedaj gospod Ivanjko, ki je pred
leti prodajal svoje znanje na seminarjih in hvalil ra zakon, ki bi
lahko pomagal k večji disciplini, če bi bi tudi postopki izvršbe
tekli hitreje, bi bilo manj osebnih tragedija. Razlaga sodišč, da
so za obveznosti odgovorni samo tisti, ki so imeli pristojnost in
možnost ukrepati, je primere, ki jih predlagatelji omenjajo tako
ali tako izloćila iz odgovornosti.Če pa je nekdo one man company in
družba zaide v težave, pa je za posledice normalno odgovoren, če ni
odgovorno ravnal po tem. Le zakaj govorimo o lastniških pravicah. O
odgovornosti pa nočemo. Odgovornost družbenikov je po obstoječem
zakonu omejena na vložek in na obveznost nekaj storiti. Če ima
nekdo pravico na podlagi vložka nekaj odločati, ima tudi nekaj
obveznosti, če iz odločitve nastanejo težave. Sicer bomo šli v
anarhijo. harald
sporočil: 436
Zadnja sprememba: anon-75458 13.02.2007 08:28
Zakaj je pod pojmom kapitalska družba link na KAD?
sporočil: 1
Družbeniki so odgovorni za poslovanje svoje družbe v normalnih
tržnih razmerah. Pri izbrisu iz registra ter poplačilom upnikov iz
premoženja, ki ni v lasti družbe je po meni sporno, če le to ni
pridobljeno na nezakonit način.
Vsak nezakonit poseg družbenikov v finančno poslovanje je dokazljiv-dokumentiran,samo je potrebno izpeljati postopek preko sodišča, ki so žal pri tovrstnem sankcioniranju prepočasna-neučinkovita.
Vsak nezakonit poseg družbenikov v finančno poslovanje je dokazljiv-dokumentiran,samo je potrebno izpeljati postopek preko sodišča, ki so žal pri tovrstnem sankcioniranju prepočasna-neučinkovita.
sporočil: 5.120
Pred dnevi sem srečal prijatelja,ki mu delodajalec dolguje 20
plač,3regrese,malico in potne stroške za celotno obdobje.Revež ima
razpravo šele 20.02.2007 in bo tako še bolj odvisen od birokratskih
mlinov,no na take se spravlja naša država,na poštene delavce,ki za
svoje opravljeno delo ne dobijo plačila.Bruselj na pomoč.
Strani: 1