www.finance.si/23440..._nore_gobe

Zelo slab in nedemokratičen predlog. Demokratičen bi bil edino, če bi bila dopuščena konkurenca več novinarskih zbornic in ne bi bilo pogojevanja objavljanja v medijih s članstvom v zbornici. Še posebej pa je grozno, da bi postali člani vsi, ki bi dokazali objave v zadnjem letu, samo za nove bi bili pogoji zaostreni.

Nizko je padel Rok Praprotnik. Velika debela črna pika.

Mislim, kdo bi jih podeljeval? Koliko bi stale? Kakšna bedarija, diktatura...mislim, ja, nore gobe, se povsem strinjam.
Tanja Smrekar

Še en, ki meni, da bodo licence rešile ovce. Ali trg pred manipulacijo. Bedno. In ena zbornica.
Prosim še licenco za doldajanje. Ali dajanje.

Tako bi nastal še en zaprt ceh. Sem odločno proti. Novinar je lahko kdorkoli, ki ga ljude radi berejo in mu časopisi članek objavljajo.

Ker sem formalno izobrazbeno podhranjen in brez ambicij, da to kdaj spremenim, sem verjetno avtomatično ob objektivnost pri tem predlogu, ampak vseeno moje stališče:

Čim manj licenc, cehov, sindikatov, združenj, društev, zvez...

Skratka: proti

Jure Gostiša, urednik Finance.si

Stare finte, Praprotnik. Glede na to, kdo ste za njimi, je jasen tudi njihov namen. šifra: absolutno proti.

P.S. za splošno razgledanost: ste že kdaj slišali za usmeritev EU k deregulaciji poklicev? Ta je precej resna, zato imajo tovrstni predlogi bolj malo možnosti za uspeh :). Še dobro, da smo v EU. 
Vir:  EUR-Lex

pri predlogu vidim nekako naravno tezisce v tocki 4, kar me dela precej skepticnega, v duhu, kot je napisal ze gustl.

bi pa imel en paralelni predlog: licenca za bralca.

namrec...

ja, pogosto je tako, da pisec nekega teksta mogoce ni ravno carsko opravil dela in bi se dalo kaj - ali pa veliko - izboljsati.

ampak to je pogosto sala mala proti temu, kaksne vse kozlarije potem dobi v odgovor na to.

totalno kraljuje navada, da se na veliko opleta s pojmi "strokovno", "korektno", "posteno", "dobro" etc na tak nacin, da je vse skupaj samo drugo ime za "meni, bralcu, pase in se strinjam".

in obratno, "nestrokovno", "podkupljeno", "nekorektno".... so ponavadi samo druga imena za "meni bogvedi zakaj ne pase".

torej... ideja je licenca za bralca, ki naj izkaze, da je sposoben razlikovati med subjektivnostjo in objektivnostjo. ker nekako je vtis, da tega noro manjka.

no, to je samo ideja :)

Stokrat prežvečeno .... ampak kot admin bi pa lahko v letu 2008 nekako software/hardware prilagodil tako, da bi uporabljal ščž :))))))))))))

Licence za gospodarske novinarje naj podljeuje Igor Bavčar.

janeztomazic je napisal(a):
Licence za gospodarske novinarje naj podljeuje Igor Bavčar.

 
Licence bi lahko podeljevali po pregledu kandidata pri psihiatru. Sicer pa bo tale kriza prej ali slej udarila tudi po "novinarjih", saj naklade in oglašavanje pada, no money, no  funy he,he...

Jaz resno ne vidim nekekga razloga, da bi bilo karkoli potrebno spreminjat.

Se povsem strinjam, da novinarstvo pri nas ni na nekem visokem nivoju pa še na slabše gre (sam nejveč zaslug temu pripisujem novemu mediju: internetu), ampak si ne znam predstavljat, kako bi neke licence dvignile kakovost.

Po mojem bi se hitro pokazali problemi z nekim kvazi elitizmom in bi bilo treba te ljudi z licencami odpustit, ker bi s šopirjenjem kvarili vzdušje v redakcijah.

Ohranili bi seveda enega, ker je v predlogu pogoj, da mora biti en tak, če želi medij obstojat. Bil bi mentor in bi se podpisoval (bi naredili avtomatizirano) poleg vseh ostalih prispevkov, pisarno bi pa komot imel v bližnjem bifeju. :)

Kako torej dvigniti kakovost novinarstva? Ne dobim občutka, da je to sploh neka težko iskana roba na trgu. Iskana v smislu, da je to navidezno povpraševanje trg pripravljen podkrepiti z denarjem.

Zaradi želje predlagatelja, naj argumentiram, zakaj sem proti podeljevanju licenc:1. trg naj sam oblikuje dobre/slabe/srednje novinarje. osebno me ne moti, če se nekdo predstavlja kot novinar, čeprav ne piše o politiki ali gospodarstvu. imamo tudi novinarje o popularni in zvezdniški sceni, o športu…..
2. razkrivanje premoženja? zakaj? pravilno je, da se razkrije tisto, o čemer pišeš, da ne vplivaš s svojimi prispevki na svoje premoženje, recimo v delnicah. na financah imamo razkrito premoženje.
3. pr-ovstvo v prostem času? to naj uredi delodajalec. dober in polno zaposleni za pr nima časa…. in itak imamo za sporne zadeve antikorušcijske organe in zakonodajo…
4. kdo bi odločal o moji licenci? novinarji. drugi itak ne morejo. pa vendar, novinarji tudi ne. hitro postane zbornica neko preveč navezano in povezano društvo “prijateljev”.
5. sicer pa - ČE KDO HOČE PODELJEVATI LICENCE, JIH NAJ. TRG JE PROST. S TEM, ROK, SE STRINJAM. NE STRINJAM PA SE Z OBVEZNIM PODELJEVANJEM LICENC. kaj veš, če bodo licence res nekaj pomenile in te izobraževale in predvsem imele konkurenčne ustanove, ti lahko dam še prav:)) čeprav dvomim. oziroma, sem kar prepričana, da RP ne bom dala prav.

Tanja Smrekar

aktiven1 je napisal(a):
Stokrat prežvečeno .... ampak kot admin bi pa lahko v letu 2008 nekako software/hardware prilagodil tako, da bi uporabljal ščž :))))))))))))

 
ves to je se iz casov bbsov (pred razsirjenostjo interneta), ko je bila rec toliko mlada, da so se na veliko bili boji, kako "najbolj prav" zapisovati sumnike, ker je bilo v igri kar precej nacinov, ki so se enakovredno kosali.

no in pac eni smo za svoje potrebe stvar resili minimalisticno. navada pa se je potem ohranila. kakor gledam, tudi ni nekih tezav v razumevanjem tako pisanih tekstov (razen na primer zgodbe o vladimirju seksu, najvecjem hrvaskem seksologu).

vsaj ne takih tezav, ki ne bi bile zajete v prejsnjem sporocilu. :)

To je podobno kot včasih, če si hotel imeti bife, pa nisi imel primerne (gostinske) izobrazbe.

Gustl je napisal(a):
Kako torej dvigniti kakovost novinarstva? Ne dobim občutka, da je to sploh neka težko iskana roba na trgu. Iskana v smislu, da je to navidezno povpraševanje trg pripravljen podkrepiti z denarjem.

 tako ja

Bravoo!!! Končno predlog ki bi pometel z raznimi "študentskimi novinarji", ki ne preverjajo dejstev temveč zgolj plasirajo neprebavljivo neutemeljeno in neargumentirano nakladaštvo brez kakršnih koli posledic. S tem seveda delajo veliko škodo ne samo temi o kateri pišejo temveč tudi svojim profesionalnim kolegom!!!

Ne verjamem, da bi nas licence rešile raznih Jančičev,Surle prolongate in ostalih pisunov....
Kriterija poštenosti in verodostojnosit naj veljata kot osnovno merilo "priznanega novinarja" - razume se tudi pismenega!!

Še en ceh, ki bi samega sebe nadziral. Kaj se sekiraš, če nisi cenjen, saj si dobro plačan. Imaš poklice, ki so cenjeni (in/ali ugledni)a slabo plačani (inženirji, zdravniki...) in poklice, ki niso cenjeni (in/ali ugledni), a hudo preplačani (pravo, novinarji...).

Vse cehe ukinit.

Vsekakor bi kazalo ob oblikovanju tega presvitlega inu spoštovanega ceha omejiti število novinarjev, ki se jim dovoli opravljenje tega pomembnega poklica, znotraj neke regije (občine, upravne enote).

Le tako ne bo prišlo do vdora nizko oziroma neustrezno izobraženih in nekvalitetnih novinarjev v cehovske vrste in se bo vzdrževala ustrezno visoka kvaliteta storitve in varovanja potrošnikov.

Pa na mojstrske nazive ne pozabit.

Se javim za mentorja Ervinu, najbrž bi bil navdušen.

Bojana Humar

hribar2002 je napisal(a):
Bravoo!!! Končno predlog ki bi pometel z raznimi "študentskimi novinarji", ki ne preverjajo dejstev temveč zgolj plasirajo neprebavljivo neutemeljeno in neargumentirano nakladaštvo brez kakršnih koli posledic. S tem seveda delajo veliko škodo ne samo temi o kateri pišejo temveč tudi svojim profesionalnim kolegom!!!

 
Pa se ti zdi to problem tega, da novinarji nimajo nekih licenc (ki dokazujejo poštenost, profesionalnost... :) ), ali  je to morda problem urednikov, ki to objavljajo, lastnikov, ki to tiskanjo/predvajajo/01001011 in nenazadnje odjemalcev, ki to kljub temu  (ali celo ravno zaradi tega)  to konzumirajo?

Izmed doslej prebranih komentarjev je vsebinski tisti, ki govori o možnosti več zbornic. Zabeleženo. Še predlogov, prosim. Sicer pa je Boris Vezjak že našel primer zlorabe novinarskih Licenc: www.independent.co.u...18671.html Zlorabiti se da karkoli. Tudi v Sloveniji, kjer Zimbabve v kakšni glavi ni tako zelo daleč. Zato je treba vsako rešitev premisliti na način, da je praznih lukenj čim manj. Poleg tega nimam v mislih tega, da bi licence podeljevala vlada, ampak da bi jih podeljevala zbornica ali več njih. Licence tudi ne bi bile časovno omejene. In da ne bo pomote. Sam osebno sem naklonjen čim večji svobodi na osebni in poklicni ravni. Kot je Gustl že ugotovil, pa je v novinarstvu stanje slabo in treba je iskati rešitve. Moj namen je spodbuditi vsebinsko debato, ker samo pljuvanje in kozlanje ne rešuje ničesar.

crt je napisal(a):

 
ves to je se iz casov bbsov (pred razsirjenostjo interneta), ko je bila rec toliko mlada, da so se na veliko bili boji, kako "najbolj prav" zapisovati sumnike, ker je bilo v igri kar precej nacinov, ki so se enakovredno kosali.

no in pac eni smo za svoje potrebe stvar resili minimalisticno. navada pa se je potem ohranila. kakor gledam, tudi ni nekih tezav v razumevanjem tako pisanih tekstov (razen na primer zgodbe o vladimirju seksu, najvecjem hrvaskem seksologu).

vsaj ne takih tezav, ki ne bi bile zajete v prejsnjem sporocilu. :)

 Navada je železna srajca... Vendar verjamem, da dopise in podobne reči pišeš s ščž in ko prideš na forum se preleviš v starega bbs ovca, pozabiš na šumnike in sičnike, hkrati postaneš nekaj posebenga pa še mi imamo potem kaj za dodat :)))))

btw, koliko pa je v RS resnih, profesionalnih in kredibilnih raziskovalnih novinarjev, ki jih nikoli ne "vleče", da bi karkoli pometli pod preprogo ali pa neprimerno ter nepošteno opustili ?? _ _ _ _ _ _

1. Najprej ustanoviš cehovsko organizacijo 
2. Poskrbiš, da je edina cehovska organizacija. Kakovost članov ceha je zagotovljena s formalnimi pogoji, ki jih izpolnjujejo, kar izključi druge parametre kakovosti dela članov ceha. S formalnimi pogoji tudi omejiš konkurenco, kar je vsekakor v interesu članov ceha. Z monopolnim položajem diktiraš ceno novinarskega dela.
3. Novinarski ceh postane za bit nacije enako pomemben, kot kulturniški ceh, notarski ceh ali dimnikarski ceh, zato je upravičen do posebne obravnave in sredstev iz proračuna - bodisi neposredno prek nagrad in razpisov, bodisi posredno preko davčnih olajšav, popustov ipd.. 
4.Vodstvo ceha sklene z oblastjo sporazum, po katerem člani ceha dobijo privilegije, če se oblast obravnava privilegirano (beri: o svinjarih poročajo "družbeno odgovorno”, o tem pa sodi svet modrecev ceha) 

Praprotnik, ti si s socialističnega drevesa padel ... 
LP C

Jaz pa podpiram predlog v tistem delu, kjer se licenca veže na izobrazbo.

Zakaj se za novinarja lahko proglasi vsak, tudi posameznik brez (ustrezne) izobrazbe? Če izobrazba ni faktor (to bodo trdili predvsem tisti, ki je nimajo), zakaj potem imamo študij novinarstva na FDV? Če je brez tega študija človek lahko novinar, potem ukinimo študij, ker je očitno nepotreben. Država potem meče denar skozi okno za ta študij...

Sama sem mnenja, da je izobrazba pomembna. Drugače prihaja do tega, da ekonomske ukrepe države ocenjuje gimnazijska maturantka, predsednik cehovskega društva pa je ravno tako falirani študent.

Ne morem razumeti, kako lahko izobraženi novinarji z dokončano fakulteto to mirno tolerirajo in ne sprevidijo, da s tem pravzaprav pljuvajo na lastno izobrazbo.

Ne predstavljam si, da bi društvo ekonomistov, pravnikov, zdravnikov ipd. vodil gimnazijski maturant. Še društvo športnih pedagogov vodi nekdo s končano Fakulteto za šport! Edino za novinarje in njihovo društvo so očitno sposobno vsi...

In kljub (pomanjkljivi) izobrazbi nekaterih se proglašajo celo za vejo oblasti :( In če kdo podvomi v kvalifikacije naših "novinarjev" in njihovo usposobljenost za pokrivanje področja, o katerem pišejo, pa je to itak že napad na svobodo novinarstva in poskus političnega podrejanja novinarjev. In potem se rodi mnenje 571 visoko izobraženih ekspertov ki zagovarjajo resnico, samo resnico in nič drugega kot samo resnico! In mi jim moramo verjeti, saj so (praviloma) sicer nizko izobraženi, a (brez izjeme) visoko usposobljeni za dajanje tovrstnih "resnic"

Sic!

smith je napisal(a):
1. Najprej ustanoviš cehovsko organizacijo 
2. Poskrbiš, da je edina cehovska organizacija. Kakovost članov ceha je zagotovljena s formalnimi pogoji, ki jih izpolnjujejo, kar izključi druge parametre kakovosti dela članov ceha. S formalnimi pogoji tudi omejiš konkurenco, kar je vsekakor v interesu članov ceha. Z monopolnim položajem diktiraš ceno novinarskega dela.
3. Novinarski ceh postane za bit nacije enako pomemben, kot kulturniški ceh, notarski ceh ali dimnikarski ceh, zato je upravičen do posebne obravnave in sredstev iz proračuna - bodisi neposredno prek nagrad in razpisov, bodisi posredno preko davčnih olajšav, popustov ipd.. 
4.Vodstvo ceha sklene z oblastjo sporazum, po katerem člani ceha dobijo privilegije, če se oblast obravnava privilegirano (beri: o svinjarih poročajo "družbeno odgovorno”, o tem pa sodi svet modrecev ceha) 

Praprotnik, ti si s socialističnega drevesa padel ... 
LP C

 
*****

cinq je napisal(a):
btw, koliko pa je v RS resnih, profesionalnih in kredibilnih raziskovalnih novinarjev, ki jih nikoli ne "vleče", da bi karkoli pometli pod preprogo ali pa neprimerno ter nepošteno opustili ?? _ _ _ _ _ _

 
Predlagam, da ustanovimo organ, ki bo najprej določil definicijo "resnega, profesionalnega in kredibilnega raziskovalnega novinarja, ki ga nikoli....".

Seveda temu organu ne gre kar tako zaupati, zato ustanovimo še urad, ki bo to nadziral pa kakšno agencijo, ki bo nadzirala urad (ali obratno, kaj jaz vem), seveda ne moremo mimo kakšne poslanske nadzorne skupine, da stvari ne bi ušle iz rok in predvsem, da z vso zadevo ne bi bilo preveč administracije.

Kot rečeno. Vse se da zlorabiti. Koliko zlorab pa omogoča sedanji sistem? Mogoče ga ravno zato ne kaže spreminjati... Kakorkoli, predlog izvira iz razmisleka, da to, kar je zdaj, ni v redu. In je poziv k iskanju poti naprej. Nikjer nisem zapisal, da je moj predlog edini zveličaven. Dajte boljšega. Takoj ga podprem.