gio: lepo napisano in verjamem v tole tezo "doma izkazala ničlo ali minimalen dobiček, vam pa ob koncu poslovnega leta razdelila kakšno bagatelo"

Rado, pa si ti gluh?
Stokrat sem ti napisal, da ne gre za delitev dobička podjetij, pač pa za delitev dela davka na dobiček, ki ga podjetja plačujejo državi.
Povej mi en samcat pameten argument, zakaj ti gre to tako v nos?

Strinjam se z napisanim.Edina težava je v temu, da delavec ne prejema plače, ampak MEZDO.Eee, tukaj pa nastane en velik problem.

V pogojih, kjer deluje vsaj minimalna konkurenca, lahko podjetje pri danem produktu potroši zgolj dano vsoto denarja za plačilo delavcev. Pri tem ni pomembno ali se ta vsota imenuja plača, božičnica, malica, regres, potni stroški, delitev dobička, itd.

Dobiček se bo torej deloma prelil v plače, kar pomeni, da se bo sedanja plača spremenila v novi "konstantni" del plačila, preostanek pa bo predstavljala delitev dobička kot variabilni del plačila. Delavci bi morali takšnemu zakonu izrazito nasprotovati, saj bo njihovo plačilo vezano na uspešnost poslovanja podjetja.

janševci so to kozlarijo uzakonili sedaj pa seveda ni povratka.

Predlagam, da se zakon vsaj spremeni tako, da bodo delavci dobili le minimalno plačo v denarju-vse ostalo pa v delnicah(potem pa, če ostanejo lastniki delnic bodo kasirali dividende, če pa bodo prodali pa pač nič).

Točno tako. Vendar bodo šli delilci ustvarjenega do konca.
Pa kaj lahko pričakujete od družboslovcev s FDV-ja, ki vodijo to državo?
Oni znajo pač samo deliti in vedno sanjajo e nekakšnih krivicah, ki se dogajajo kao delavcem.

Nacionalizacija plac? Mozno. SLO ima enako st. delavcev kot GM.

Torej, ce bo drzava sedaj pomagala podjetjem (beri kapitalu), zakaj potem, zaposleni, ne bi bili upraviceni do dela dobicka. Saj dobicek (nagrada za kapital kot pravi avtor) na tak nacin ne bo ustvarjena z nobeno ekonomsko logiko. Ampak od davkoplacevalskega denarja. Torej tudi lastnik kapitala ni upravicen do dobicka, ki ga pridobi s

ne bom bral do konca... Le toliko... Delavec za opravljeno delo dobi plačo. Pa je 500 EUR bruto pošteno plačilo za opravljeno delo ?

Spoštovani g. Pezdir zapiše med drugim:....."Je morda vložil v podjetje kapital? Če ga ni, po kakšni logiki je upravičen do nagrade tistega, ki je kapital vložil? Bo v primeru, da podjetje naredi izgubo, delavec kril tudi izgubo ali bo udeležen samo pri dobičku? Saj to je pošteno, kajne? Zakaj bi bil udeležen zgolj pri pozitivnem izhodu poslovnega leta? Plačati nekomu za nekaj, kar ni naredil, ali prevzel tveganje iz posla, je podobno, kot bi vplačali loto listek pri prodajalcu srečk in v primeru, da bi zadeli glavno nagrado, bi vas prodajalec zalezoval in zahteval delež vašega zadetka."

Če bi bili kapitalisti "čisti kapitalisti" ni problema, problem je pri nas ta, da kapitalisti niso pravi - so kreditojemalci v svojem imenu in na račun firm, ki jih vodijo, odplačujejo pa jih seveda skupaj z delavci. Zakaj nekaj ne bi imeli od tega - veliki um? Ne glede na to pa "workers shares" imajo svoj motivacijski leverage. Ampak ti si udaril direktno - kao - Ceca. Lep dan.

P.S: Upam, da kapiš?

g. Pezdir bi prvo moral pojasniti v katerih primerih (v kakšni gospodarski družbi) manager nosi kapitalsko odgovornost, ali je delo oziroma delovna sila kapital. vsaka spememba zakonodaje je izpeljana s ciljem, da vladajoča družba na legalen način pride do večjega kapitala in ne da bi delaci pridobili. Sindikat se bori samo za svoj položaj in ne položaj delavcev

Ha ha ha -! "ekonomist in oboževalec kapitalizma!"- saj bi bilo celo duhovito, če ne bi bilo tako vulgarno- kot nekakšna hiperinfantilna, zmerjavo pokvarjena fosilizacija sub specie Mrkaići ,ki do zadnjega strastno ljubi kapitalizem, o kakršnem je bral pri Dickensu, predvsem pa sovraži- koga? Verjetno svoje poreklo, svojo zapravljeno mladost=neudeležbo v kazinu kapitalizma ali kaj vem kaj- vsekakor iz njegovih besed veje še največ emocionalne inteligence, pa komaj kaj drugega."Teoretske" ugovore so povedali že drugi, posebej kizi in dezider.

Ma, a ste vsi malo za luno ali res nimate pojma o ekonomiji?!? Najbolje da na CNN ali pa BBC ali pa kar na Bloombergu objavimo, da pri nas kapital ni samo od lastnikov pač pa tudi od delavcev. Madonca, to je pa to, ko se res že vsaka "kuharica" vtika v stvari, o katerih nima pojma.
In še to, če tole naši politiki res sprejmemo, potem mi ne javkati čez čas zakaj firme zapirajo vrata in odpuščajo delavce.

Glede ropanja mislim, da gre kar v obe smeri.Izračunati bi bilo samo treba kdo koga bolj ropa ( kapitalist delavca ali obratno ).

Res delavec ne vlaga kapitala,ga pa pomaga ustvarjati.
Če bi plače odražale tudi uspešnost poslovanja v podjetju se nihče ne bi boril za delitev dobička.Problem v veliki večini firm je v tem,da nimajo razdelanih kriterijev za nagrajevanje uspešnih,manj uspešnih,neuspešnih..
Gibljivi del,ki naj bi bil odraz uspešnega in dobrega dela pa je žal odraz dobrih odnosov s tistimi,ki ti odmerjajo plačo.Če si z njimi v sporu ali na kratko,je kratka tudi plača.
Žal.

.........Je morda vložil v podjetje kapital?..........
Kdo pa ga sploh je če so vse pokradli in bili pri koritu !

Rado, običajno imaš prav, ko striktno zagovarjaš tržna načela.
Ampak tukaj si malo popustil. Praviš, da je anomalija zakon o obvezni delitvi dobička, kar je načeloma res, obenem pa na hitro odpraviš podobno anomalijo glede zaostajanja plač za produktivnostjo s "so se tako dogovorili...". Kaj pa je zakon drugega kot dogovor tistih, ki so dobili mandat, da zakone postavljajo?! Res je, da rast dobičkov zaradi povečanja produktivnosti omogoča rast BDP in s tem nadaljnjo rast dobičkov,... Vendar je pomemben dejavnik pri rasti BDP tudi potrošnja, brez le-te ne bi bilo proizvodnje in s tem dobičkov. Tako da imajo tudi delavci kot potrošniki v gospodarstvu svojo aktivno vlogo, ne le lastniki kapitala. Kajti sicer bi delavci še vedno delali po 14 ur za kruh in vodo kot pred 150 leti.

"...povprečen Slovenec pa ne, ker je izrojen..." res lepo, Pezdir, lepo. Kaj ko bi se odselil nekam, kjer so podobno degenerirani kot ti in nam prihranil tvoja "poglobljena razmišljanja", da ne bom uporabil kakega krepkejšega izraza? Pa svojega brata v bedarijah, Mrkaića, vzemi s sabo.

Roparska revolucija je že za vrati. Vse od osamosvojitve naprej poteka na različnih nivojih od državnih navzdol. To je samo še en nov izum za slepilni manever. Denar je vedno šel od izkoriščanih do izkoriščvalcev. Bolj so bogatuni bogati, 
bolj je dokazljiva njihova  brezobzirnost. Slovenija je država z lepo napisanimi zakoni, ki pa se jih ljudje neradi držijo. Če ne verjamete, kar poglejte na ceste. Kaj se pa dogaja za zaprtimi vrati, je pa verjetno še huje, ker tisto kar je na cesti,  je samo zunanji izgled notranje norosti oziroma džungle.

V 3/4 primerih komentarjev gre za pošasten ekonomski analfabetizem. Pezdir je napisal nekaj, kar smo se že pred 25 leti (!) učili v gimnazijah (Marksizem s temelji...) in smo, ko smo prišli v prvi letnik ekonomskega faksa, že obvladali, zdaj pa smo očitno že vsi za luno, kot je zapisak loveland. Pa saj v SLO svetovne krize sploh ne potrebujemo, ker s takšnim razmišljanjem in predlogi o pravici delavcev do dobička, o dviganju skromnih delavskih plač, o višjih minimalnih pokojninah in kar je še podobnih nebuloz, bomo odšli na smetišče zgodovine še preden bi se lahko pošteno skregali z Brusljem.

perfin:
Res bi bil že čas, da vrli sindikalni voditelji pričnejo ustanavljati podjetja, kjer bodo delili vsem enako - po njihovih potrebah, ne glede na vloženo znanje, ne glede na vloženi kapital in poslovno sposobnost ter tveganje.In tedaj bo prišel zlati vek za Slovenčke in Kardelj ter Tito bosta iznad oblakov pošiljala poljubčke svojim proletarskim ovčicam.

Drugo leto bo stvari postavilo na pravo mesto: problem bo že preživetje podjetij in izplačilo rednih plač in ohranitev delovnih mest, tako, da bo problem delitve dobička, božičnic, regresov, trinajstih in štirinajstih plač postal znanstvena fantastika. Je pa dejstvo, da se ideje o socializmu začnejo vedno najmočneje pojavljati takrat, ko je kriza največja in kar je zanimivo tudi v ekonomsko in demokratično najbolj zaostalih državah.

No saj je vse lepo in prav in v delu kjer se omenja, da lastniki kapitala prevzamejo tveganje se tudi popolnoma strinjam.

Paradoks nastane pri izplačilu nagrad vodstvenim kadrom (upravam, managerjem), ki so bolj ali manj uspešno vodili podjetje. Glede na to, da si ob koncu leta lepo delijo nagrade iz ustvarjenega dobička, mar nebi bilo v primeru neuspešnega podjetja primerno, da potem tudi oni sežejo v svoj žep in pokrijejo izgubo (če se za to že predlaga delavce)? Konec koncev so tudi oni le zaposleni in je njihova nagrada za opravljeno delo plača. So morda oni nekaj več, nekdo nad zakoni in smejo igrati po povsem svojih pravilih?

Pravi kapitalist vam bo povedal, da so njegov največji kapital delavci, ki so sposobni ustvariti dodano vrednost njegovemu denarnemu kapitalu in posledično bo vsak pravi kapitalist take delavce želel zadržati tudi na račun raznih bonitet in nagrad pri plačah.

Nisem nek ekonomist pa vendar. Uprava skrbi za poslovanje katero naj zagotovi neko višino dobička, kateri se razdeli kot nagrada za vložen kapital. Dobiček se lahko doseže s sposobnostjo uprave in motivaciji delavcev ali nesposobno upravo in ožemanjem zaposlenih (slednje je običaj za SLO gospodarstvo).

Od bruto dobička se odšteje nagrada zaposlenim in davek državi. Ostanek predstavlja neto dobiček, kateri se tako kot do sedaj razdeli lastnikom (s tem ni kršena pravica lastnikov)

S pokrivanjem izgube, je pa kot z dohodnino. Tudi če ti olajšave prinesejo več, kot je vplačana akontacija dohodnine, ti država tega ne plača (tako tudi delavec ne more plačati podjetju, da lahko v njem dela).

Zanimivo branje. Na podlagi česa pa nadzorni sveti in uprave dobijo nagrade za "uspešno" poslovanje? Kaj ni njihova nagrada že njihova plača?!

Pri nas je drug problem, da dobijo managerji nenormalne plače za slabo vodenje, ker ni lastnikov z obrazi. Ker to delavci vidijo hočejo seveda tudi oni več in posledica je ta zmeda. Namesto obvezne delitve dobička naj raje vežejo plače vodilnih na uspešnost podjetja. Če je podjetje neuspešno naj imajo managerji plačo 1 euro. Ko pa je uspešno naj se sindikat izbori za višje plače. To je čisto enostavno!

Avtor Pezdir...kaj ti ni jasno kako močno si se zmotil? Kot prvošolček!

Delavec v SLO ne dobi plače, dobi le MEZDO.

Člani uprav, nadzornih svetov itd...velika večina jih sedi (ne dela(!), le sedi in računa koliko bo mu to navrglo)...tile gospodje pa dobijo PLAČE (v množini, torej ne le ene). To so plače, 100.000 in več evrov dobesedno za nič! Pa kje si ti gor zrasel, kje si hodil v šole, poba?

RADO ne piši neumnosti:

Delavec ni upravičen do udeležbe pri dobičku,ker ni vložil kapital v podjetje.Jaz pa trdim ,da so delavci vložili svoj kapital v podjetja sicer ne neposredno ampak posredno.Novodobni slovenski kvazi kapitalisti so najprej izropali delavce ter takoj zatem njihov denar vložili kot svoj kapital v podjetja.Vprašaj se kdo je že večkrat saniral slovenske banke,katere so potem direktorjam z praznimi žepi dajale hipotekarna posojila za nakup podjetij.Za ta namen so banke najemala mednarodna posojila,za katere jamči država torej vsi zaposleni.Tvoja teorija je v redu samo praksa te jebe.Preveć ozko in topoumno gledaš na te zadeve.Svetujem ti ,da se dobro namažeš z oljem boš lažje Mrkaiću lezel v ....Ti se razumeš na ekonomijo kot zajec na boben.Ni vse tako enostavno kot si ti domišljaš še posebej v SLOVENIJI ter vseh tranzicijskih državah ne.Če ti ni kaj jasno me vprašaj.Rad pomagam nerazsvetljenim.

*****
rekel bi lahko, da je g.Pezdir včasih tudi pretiraval. Ampak zadnje čase ima vedno bolj prav. Žal mi je samo, da so v Sloveniji podivjani vsi drugi, le liberalci ne. Ker skrajni čas je, da se zgodi ulica s protesti za liberalizacijo Slovenije.

Dragi Pezdir,

preveč se ti vidi, da financ enega podjetja sploh ne poznaš. Zato je še meni nerodno, kot cehovskemu kolegu, ko pišeš take oslarije. sam imam 2 majhni podjetji in v 1 sem že uvedel to delitev med zaposlene in nimam težav zaradi tega s solastniki.
1. z dobičkom lahko kriješ izgubo iz prejšnjih let in te davčna ne obdavči - izgubo izravnaš. v tem primeru ti verjetno tudi delvacev ne bo potrebno nagrajevati.
2. kako lahko ločiš med kapitalom in delom? kje je meja? to ni enostavno vprašanje denarja. npr. pobiranje oljk je delo, če to namesto človeka opravi stroj - ni to več delo?
3. glede investicijske sposobnosti - ja lahko je ogoržena, če ne poznaš niti ABC poslovnih financ.

V vsakem primeru se strinjam, da karkoli z zakonom zapovedat nima nobenega smisla. Naj to počen tisto podjetje ki to hoče + recimo državna podjetja, ali pa tudi ona po želji. Neka olajšava za to bi bila na mestu - kot npr. olajšava za investicijo, da bi podjetja bila malo bolj motivirana za dajanje tega socialnega korektiva, ki nenazadnje verjetno stimulira delvce k višji produktivnosto, če že ne drugaće bodo vsaj na stroške pazili.

Sicer pa vidv z velikim Mićotom, ki sta taka ljubitelja kapitalizma..dejta mi prosim povedat koliko podjetij sta ustanovila in jih spravila na zeleno vejo? Upam, da vsa ta 'modrost' s katero nas radodarno illuminirata ne prihaja le iz teorije. V tem primeru lepo prosim, da oba obmolkneta vsaj kar se podjetništva tiče. Z biznisom, kapitalizmom in s podjetništvom je tako kot s fuzbalom ali plavanjem - ne da se ga naučiti iz knjige. Kot nobene druge stvari ne.

lp