Vsekakor mi ni jasno kaj vas toliko zanima kdo jih financira! Časopis je brezplačen in s tem je tudi povezano dejstvo, da ti ga ni treba prebrati in ga lahko takoj zavržeš. Seveda pa boli, če imaš željo po monopolu( Delo, Večer, Dnevnik,...) in ti dva brezplačnika delata zmedo v volilnem telesu:-)
Dobro, da raja prebere še kaj drugega kot pa samo klamfanje "pravovernih" novinarčkov!

Meni je čisto vseeno kdo financira brezplačne časopise. Očitno to boli samo konkurenco, ki izgublja bralce in svojo edino in pravo resnico. Vsaj od vas novinarjev bi človek pričakoval, da boste podpirali pluralnost medijev. Seveda pa je nekaterim, ki v državi tako ali drugače kontrolirajo medijski prostor to ni povšeč in sedaj kvazi novinarčki zganjate celega hudiča kaj, da je vse narobe, nič, prav nič za nas bralce, vsaj lahko preberemo še kaj drugega od tistega kar napišejo novinarčki iz F572. No tudi Finance niste več izjema in to je škoda, da ste podlegli in se pridružili pravovernim in edinim zveličavnim, ki imajo zmeraj prav, no skoraj zmeraj.

k24, se strinjam, da je popolnoma vseeno, kdo financira brezplačnike. Po drugi strani pa tule ne moremo govoriti o neki nepristranskosti in pluralnosti, če je časnik strankarsko trobilo. Sicer članka nisem razumel kot vpogled v to, kdo ga časnik financira, temveč kdo zanj piše in pripravlja vsebino. Če je to SDS in tega ne prizna, je to slabo. Slabo zato, ker s tem skrivanjem ne bo prav nič pridobila, kvečjemu izgubila. Meni osebno se zdi Ekspres spletkarski in skrivnosten. To pa za vladno stranko ni dobro. Naj da karte na mizo in prizna, da članke zanj piše njihova piarovka. Skrivači...

k24, se strinjam, da je popolnoma vseeno, kdo financira brezplačnike. Po drugi strani pa tule ne moremo govoriti o neki nepristranskosti in pluralnosti, če je časnik strankarsko trobilo. Sicer članka nisem razumel kot vpogled v to, kdo časnik financira, temveč kdo zanj piše in pripravlja vsebino. Če je to SDS in tega ne prizna, je to slabo. Slabo zato, ker s tem skrivanjem ne bo prav nič pridobila, kvečjemu izgubila. Meni osebno se zdi Ekspres spletkarski in skrivnosten. To pa za vladno stranko ni dobro. Naj da karte na mizo in prizna, da članke zanj piše njihova piarovka. Skrivači...

Ali ste že kdaj bili v lokalu, kjer muzikant stopa od mize do mize? In zaigra tisto muziko, ki si jo zaželi tisti pri mizi? Zakaj? Zato ker plača. Muzikanz zaigra tisto, kar plačnik želi.

Tako je z brezplačniki (= časopisi).

Zgornji komentatorji so torej ali naivni ali skrajno pristranski!

Kar naj trošijo denarce. Easy come easy go.

hm,kdo jih financira?meni se dozdeva, da gre za "provizijski" denar od patrij - na račun si ga na morejo položit, izlet na kajmanske otoke zna biti sumljiv. Ostane še edino to, da z njim financirajo politične projekte - in plačujejo v "kešu" brezplačne tednike.

avtomobilist, k24, emedia 1: a je res vseeno kda jih financira? Morda pa slovenski proračun (mi, davkoplačevalci) do katerega opozicija nima dostopa in ne more preko nekega brezplačnika vsiljevati svoje ideje vsakemu državljanu ter kritizirati opozicije...

0816LOZAR je napisal(a):
avtomobilist, k24, emedia 1: a je res vseeno kda jih financira? Morda pa slovenski proračun (mi, davkoplačevalci) do katerega opozicija nima dostopa in ne more preko nekega brezplačnika vsiljevati svoje ideje vsakemu državljanu ter kritizirati opozicije...

 
Ne vem a ti spremljaš Slovenski tisk in na splošno medije. Jaz nimam občutka, da opozicija ne bi imela svojih medijev takšnih ali drugačnih, da o novinarjih  F572 ne govorim. Skratka opozicija je bila na oblasti 12 let in še podlage se je nabralo za več kot pol stoletja. Stvari je potrebno pogledati tako kot so. Lahko bi tudi sam rekel, zakaj nekateri mediji vsiljujejo svoje mnenje vsakemu državljanu kot pišeš ti, verjetno tebi pisanje teh brezplačnikov ni všeč, ker ti pisanje v nekaterih drugih ustreza, pač stvar okusa in politične pripadnosti. Najbolj mi pa gre na bruhanje, če začne kdo govoriti in pisati o neodvisnih novinarjih, strokovnjakih takšnih in drugačnih, ki so povrh še neodvisni. Lepo prosim.

Oh joj, strah pred konkurenčnimi časniki je očitno trn v peti levici. To, da imamo tudi časnike, ki nastopajo iz druge strani je samo dobro. Na ta način lahko verjamemo, da ne živimo v preteklem sistemu enoumja , kjer se je pisalo po nareku in je bilo v vseh časnikih mogoče brati enako. Nasprotno mnenje levici pač ne odgovarja, ker se dobro zaveda, da je v njem skrita tudi grenka resnica, ki bi okrnila njen ugled. 

Sicer pa sploh ni pomembno kdo je lastnik, urednik .... Pomembno je, da so članki podprti z dejstvi, ki so resnična in preverljiva . Bistvo je da za tezami, ki so zapisane stojijo konkretni viri . Pustimo bralcem svobodo in naj si po razumu ustvarjajo svoje mnenje . A sedaj, ko vemo kdo je v ozadju verjamemo, da so vsi članki neverodostojni in neresnični? 
Vsi vemo kakšne so povezave v ozadju dnevnega časopisja Delo, Dnevnik, Slovenske novice, Večer .... Če bi zaradi vseh povezav, ki se pojavljajo tukaj, časopisje označil kot neverodostojno, ljudje ne bi imeli več kaj brati. 

Dovolimo torej možnost nasprotnega mnenja in ne obsojajmo časopisov zaradi diskreditacije s strani konkurence, saj vsi vemo da tako mnenje ponavadi ni objektivno. Če Audi trdi da je Mercedez zanič, tako pravi zato ker mu predstavlja konkurenco na trgu avtomobilov. Resnico izvemo šele, ko v avtu sedimo in se peljemo.

Torej PREBERITE, nato SODITE!

Na splošno velja, da mora biti človek pri medijih, ki se hvalijo da so objektivni, pošteni, uravnovešeni ipd še posebej previden. Če za nameček še ni jasno kdo jih financira pa sploh.

mataj je napisal(a):
Na splošno velja, da mora biti človek pri medijih, ki se hvalijo da so objektivni, pošteni, uravnovešeni ipd še posebej previden. Če za nameček še ni jasno kdo jih financira pa sploh.

 
Torej so za tebe prave novice le iz medijev, za katere veš, kdo jih financira?

Vsem nam je jasno, da je to predvolilna propaganda SDS. Pa kaj?

... no in to specialno vojno bomo gledali še naslednja štiri leta. :-(

Zdaj bo pa potrebno najti še službo za ex-tajnika Lipe Dejana Kaloha (čeprav imam občutek, da službo že ima) ... :-)

ne ni mi všeč, da moram jaz financirati janševo propagando

kzupanc je napisal(a):
Vsem nam je jasno, da je to predvolilna propaganda SDS. Pa kaj?

 
Težava lahko nastopi samo, če se brezplačnik - trobilo stranke na oblasti, financira iz mojega (davkoplačevalskega) denarja. Če me zanima kaj hoče SDS povedati lahko kupim recimo Demokracijo, ki naj bi se financirala iz privat denarja oz. denarja stranke (pa malo reklame državnih podjetij , no pa še neke državne pomoči baje) ;-((

Inside je napisal(a):

 
Jaz še nisem zasledil da bi Audi trdil da je Mercedez za nič. Ravno nasprotno o njih govori samo hvalospeve, še posebaj ko nastopata skupaj na tujih trgih in predstavljata Nemčijo.
In o enoumju? A misliš da če smo dobili en brezplačen sekretcajtng da je s tem le to odpravljeno? Malo morgen, še več ga je.

 
Ker vidim, da ti ni uspelo iz konteksta razbrati, da gre le za izmišljen primer ti to najvljam zdaj. Audi NI nikdar trdil za Mecedez, da je zanič, primer je bil podan za slikovito ponazoritev dogajanja z mediji.
Kar se enoumja tiče pa ti praviš da ga je zaradi vladnih brezplačnikov še več? Če Delo, Večer, Slovenske novice predstavljajo eno stran politike, Express, Slovenski tednik, Demokracija pa drugo stran ti torej trdiš, da je enouja še več? Uporabi malček razuma, ko govoriš take banalnosti. Kako sta lahko dva različna mnenja smatrana kot enoumje? Za tvoje trditve ni prav nobene logične osnove.

Tale dva brezplačnika vsekakor nista vredna niti toliko kolikor za njiju plačamo prejemniki.

Reklamni balast, ki ga pismonoše pustijo v naših nabiralnikih je včasih dober vsaj za oblaganje delovnih predalov, zaščito pod kanto za smeti in podobno, medtem ko sta brezplačnika tako slabe kvalitete, da ju ne moreš uporabiti niti v sekretu.

noviiskalec je napisal(a):
Tale dva brezplačnika vsekakor nista vredna niti toliko kolikor za njiju plačamo prejemniki. Reklamni balast, ki ga pismonoše pustijo v naših nabiralnikih je včasih dober vsaj za oblaganje delovnih predalov, zaščito pod kanto za smeti in podobno, medtem ko sta brezplačnika tako slabe kvalitete, da ju ne moreš uporabiti niti v sekretu.

 
Kaj, a ti še zmeraj za rit brisat uporabljaš časopis "noviiskalec"!!!????

noviiskalec je napisal(a):
Tale dva brezplačnika vsekakor nista vredna niti toliko kolikor za njiju plačamo prejemniki. Reklamni balast, ki ga pismonoše pustijo v naših nabiralnikih je včasih dober vsaj za oblaganje delovnih predalov, zaščito pod kanto za smeti in podobno, medtem ko sta brezplačnika tako slabe kvalitete, da ju ne moreš uporabiti niti v sekretu.

 
Mogoče si lahko pri brisanju riti pomagaš z reklamnimi letaki, če so trši materiali prijaznejši tvoji danki.

Sicer pa sploh ni pomembno kdo je lastnik, urednik .... Pomembno je, da so članki podprti z dejstvi, ki so resnična in preverljiva . Bistvo je da za tezami, ki so zapisane stojijo konkretni viri . Pustimo bralcem svobodo in naj si po razumu ustvarjajo svoje mnenje . A sedaj, ko vemo kdo je v ozadju verjamemo, da so vsi članki neverodostojni in neresnični? 

Od smeha me je skoraj pobralo.

XFAKU2 je napisal(a):


Od smeha me je skoraj pobralo.

 
Profesionalno novinarstvo ti je torej smešno, sicer se ne bi smejal dejstvu, kakšno bi novinarstvo moralo biti. Raje imaš pisanja kjer se pojavljajo natolcevanja brez konkretnih dokazov ali virov. Važno je, da se piše vse vprek, kar nam pade na pamet, a?

Men sta tudi smešna in vaju z veseljem prebiram.

Financirata se prav gotovo iz Patrijinih provizij. Kam pa je sicer šlo 21 mio Eur. Žepi le niso tolikšni, malo je treba nameniti še za prikrivanje svinjarij.

lavric je napisal(a):
Financirata se prav gotovo iz Patrijinih provizij. Kam pa je sicer šlo 21 mio Eur. Žepi le niso tolikšni, malo je treba nameniti še za prikrivanje svinjarij.

 
No potem pa financiranje brezplačnikov sploh ne bi smel biti problem. Če je denar za brezplačnike resnično prišel od Patrie pa nehajmo jamrat da gre za proračunski denar.

Lahko jim država izplača odškodnino (v višini provizije), za vse muke in tegobe ki so jih preživeli ob razkritju podkupnin!

Agent008 je napisal(a):

 
Profesionalno novinarstvo ti je torej smešno, sicer se ne bi smejal dejstvu, kakšno bi novinarstvo moralo biti. Raje imaš pisanja kjer se pojavljajo natolcevanja brez konkretnih dokazov ali virov. Važno je, da se piše vse vprek, kar nam pade na pamet, a?

 Ob teh tvojih prispevkih bi še Jaroslav Hašek pozelenel od zavisti

XFAKU2 je napisal(a):

 Ob teh tvojih prispevkih bi še Jaroslav Hašek pozelenel od zavisti

 Poglej, poglej, kakšna pogruntavščina! Si se jo sam spomnil?

kdo ju financira je uganka???

ja Wiitakorpi!

pa saj to se vidi že na prvi pogled!

bolj kot bereš manj razumeš!

pa glede na ton pisanja trikrat pogledaš in vsakič presenečen ugotoviš,
na je časopisu letnica 2008 in

ne 1975,
pa saj to ni res!!! še vedno obstajajo partizani in domobranci

le kdo bi razumel te ugrofinske fince!!!

Inside je napisal(a):

Ena stran politike desni socializem.Druga stran politike levi socializem.
Enoumje da ga ni večjega. Mediji samo mešajo barve.

 
Jaz pravim tako: eni levo, drugi desno, mi pa pre razumskega filtra prečistimo dejstva in dobimo svoje resnice. Tu bi se strinjal z Bernard Nežmahom, ki je za odmeve dejal da novinarstvo ni cerkev, kjer verjameš župniku na besedo.