Relativni zmagovalec mora dobiti Mandatarstvo pa jade. Ce nima moznosti sestavt vlade, s tem povzrocis krizo. Sploh ne razummem kako lahk ti idioti dobijo relativno vecino, pizda zvim med marsovci iz srednejga veka.

Komunízem (lat. communis = splošni, skupni, od vsakogar) je po svoji lastni opredelitvi družbena ureditev, ki naj bi zgodovinsko zamenjala kapitalistično ureditev in naj bi se razvila na podlagi visoko razvitih proizvodnjih sil. Komunizem je torej v prvi vrsti predvsem družbeni (brezrazredni) in ekonomski sistem.

Komunizem je tudi ime za totalitarni politični sistem,katerega ideologija se deklarativno opira na filozofijo Karla Marxa.

Morda bi lahko na grobo dejali, da je komunizem kot politično gibanje postal bolj radikalna (ostra) veja širšega socialističnega gibanja. Komunistično gibanje se od ostalih vej socializma loči po želji, da bi v končnem obdobju razvoja do popolnosti odpravil vse dele tržne družbe , po odločitvi nekaterih komunistov, da za dosego padca kapitalizma uporabijo tudi revolucionarne metode s silo ter osredotočenjem na mednarodni delavski razred kot ključni del te revolucije.

Stranke , ki so se označevale za komunistične in so uspele v boju za oblast v državi , so se pogosto izrodile v avtoritarno vlado .

sl.wikipedia.org/wik.../Komunizem

Naj te spomnim, da vlado sestavljaš, ko dobiš mandatarstvo. Če ti uspe v parlamentu, vlada s tabo kot premireom ostane, drugače pa imaš lahko še kak poskus z novim predlogom vlade (Drnovšek je imel dva npr. v zadnjem njegovem premierskemu obdobju) v parlamentu. Če ne uspeš, se preimerstvo ponudi naslednjemu kandidatu.

Torej - brez mandata ni poskusa postavitve vlade, v naprej se nič ne ve.

XBANK21 je napisal(a):
Relativni zmagovalec mora dobiti Mandatarstvo pa jade. Ce nima moznosti sestavt vlade, s tem povzrocis krizo. Sploh ne razummem kako lahk ti idioti dobijo relativno vecino, pizda zvim med marsovci iz srednejga veka .

 Ja, artikuliraš se res tako.

"Stališče Financ je, da mandatarstvo dobi relativni zmagovalec - ker čemu bi drugače sploh potrebovali volitve?"

Potem tudi ne rabimo podeljevanja mandatarstva s strani predsednika :P

te7ran je napisal(a):
Komunízem (lat. communis = splošni, skupni, od vsakogar) je po svoji lastni opredelitvi družbena ureditev, ki naj bi zgodovinsko zamenjala kapitalistično ureditev in naj bi se razvila na podlagi visoko razvitih proizvodnjih sil. Komunizem je torej v prvi vrsti predvsem družbeni (brezrazredni) in ekonomski sistem. Komunizem je tudi ime za totalitarni politični sistem,katerega ideologija se deklarativno opira na filozofijo Karla Marxa. Morda bi lahko na grobo dejali, da je komunizem kot politično gibanje postal bolj radikalna (ostra) veja širšega socialističnega gibanja. Komunistično gibanje se od ostalih vej socializma loči po želji, da bi v končnem obdobju razvoja do popolnosti odpravil vse dele tržne družbe , po odločitvi nekaterih komunistov, da za dosego padca kapitalizma uporabijo tudi revolucionarne metode s silo ter osredotočenjem na mednarodni delavski razred kot ključni del te revolucije. Stranke , ki so se označevale za komunistične in so uspele v boju za oblast v državi , so se pogosto izrodile v avtoritarno vlado . http://sl.wikipedia.org/wiki/Komunizem

Janšizem (lat. jansis = janšev, od janše) je po svoji lastni opredelitvi družbena ureditev, ki naj bi zgodovinsko zamenjala kapitalistično ureditev in naj bi se razvila na podlagi visoko razvitih proizvodnjih sil. Janšizem je torej v prvi vrsti predvsem družbeni (brezrazredni) in ekonomski sistem, ki se bori proti kapitalistom tako, da jih označi za tajkune. 

Janšizem je tudi ime za totalitarni politični sistem,katerega ideologija se opira na filozofijo Karla Marxa.

Morda bi lahko na grobo dejali, da je janšizem kot politično gibanje postal bolj radikalna (ostra) veja širšega socialističnega gibanja. Janštično gibanje se od ostalih vej socializma loči po želji, da bi v končnem obdobju razvoja do popolnosti odpravil vse dele tržne družbe , po odločitvi nekaterih janšistov, da za dosego padca kapitalizma uporabijo tudi revolucionarne metode s silo ter osredotočenjem na slovenski delavsko-kmečki razred kot ključni del te revolucije.

Stranke, ki so se označevale za janšistične in so uspele v boju za oblast v državi , so se izrodile v avtoritarno vlado .


EVO, JEST ZNAM TUD COPY PASTE, PA ŠE FIND REPLACE!!! BEBO!

Tvoj antijanišizem je očiten in s tem tvoja opranost možganov tudi!

andrejf je napisal(a):
Naj te spomnim, da vlado sestavljaš, ko dobiš mandatarstvo. Če ti uspe v parlamentu, vlada s tabo kot premireom ostane, drugače pa imaš lahko še kak poskus z novim predlogom vlade (Drnovšek je imel dva npr. v zadnjem njegovem premierskemu obdobju) v parlamentu. Če ne uspeš, se preimerstvo ponudi naslednjemu kandidatu.

Torej - brez mandata ni poskusa postavitve vlade, v naprej se nič ne ve.

To velja samo v primeru, če je relativni zmagovalec naš.
Če pa ni naš pa naj dobi mandatarstvo - naš ;-)

Kako je že blo, ko je Drnilama mel s koalicijo 43 standardnih poslancev in 2 manjšinska poslanca mandat za sestavo  vlade.
Murgelski palček je toliko časa mutil, da so kupili Pucka.

Potem pa ni bilo problema zložiti skupaj vlado. Čeprav so bili "koalicijsko kratki za 2 glasova na volitvah".

lukamiha je napisal(a):
Tvoj antijanišizem je očiten in s tem tvoja opranost možganov tudi!

 
ja bogi revček, a še to nisi dojel, da je moj post prvenstveno zoper unga refoška, al cvička al'kva je, ki je zadnje čase že čist iz sebe na forumu 

Glede velike verjetnosti, da NSi ne bo v parlamentu s ene bi strinjal. Ta verjetnost je okoli 10% recimo. Ali še manj.

Rezultati predvolilnih anket so povsem neverodostojni, to lekcijo smo v času naše "demokracije" menda že vzeli:

1. zelo pogosto favorizirajo stran, ki ji je anketna agencija naklonjena,
2. podcenjujejo rezultate t.i. "ruralnih" strank in
3. pri manjših strankah dosegajo prevelik odstotek statističnega pogreška, da bi bili rezultati relevantni.

Zato je kakršnokoli sklepanje povolilnega dogajanja na podlagi rezultatov anket primerno le za gostilniško debato po šestem špricerju.

0513ANITO je napisal(a):
Kako je že blo, ko je Drnilama mel s koalicijo 43 standardnih poslancev in 2 manjšinska poslanca mandat za sestavo vlade.
Murgelski palček je toliko časa mutil, da so kupili Pucka.

Potem pa ni bilo problema zložiti skupaj vlado. Čeprav so bili "koalicijsko kratki za 2 glasova na volitvah".

Saj sem ti zgoraj razložil pravilo: če relativni zmagovalec ni naš, potem naj bo mandatar - naš ;-)

XBANK21 je napisal(a):
Sploh ne razummem kako lahk ti idioti dobijo relativno vecino, pizda zvim med marsovci iz srednejga veka.

 Men tud ni jasno kako četrtina podpira takega lopova kot je Janša.
Pa ljudje so totalno zblojeni.

Že takrat ko je čez 60% ljudi glasovalo za vstop v NATO me je skoraj kap.

A folk sploh ima kaj lastne pameti ali je res večina totalnih ovc?

Pa tako zelo preprosto je.

Samo malo pomisliš ali ti gre bolje ali slabše oz. ali moraš za normalno življenje delati več ali manj.

Pod Janšo so profitirali samo lopovi in tisti z najvišjimi dohodki v najvišjem davčnem razredu-teh pa po mojem nikakor ni 25%.

lepo vam je predsednik povedal, da mandat podeli osebi in ne stranki.
idioti pa kar papagajčite kako mora dobit mandat največja stranka.
in to je zdaj kakor berem zgoraj uradno stališče financ?

Teoretično lahko Türk podeli mandatarstvo tudi svoji ženi, ki ji uspe združiti 46 glasov v parlamentu.

Wytloff je napisal(a):
lepo vam je predsednik povedal, da mandat podeli osebi in ne stranki. idioti pa kar papagajčite kako mora dobit mandat največja stranka. in to je zdaj kakor berem zgoraj uradno stališče financ?

Turk lahko podeli mandat komur koli.

Stvar politicne higiene je, da ga najprej ponudi najmocnejsemu, potem pa navzdol po procentih.

"najmocnejsi" je seveda tisti z najvec glasovi, ker ima najboljso pogajalsko pozicijo. to je lahko stranka ali uradna koalicija (ki ji pac koalicijska pogodba daje zagotovilo, da bodo tudi po volitvah nastopali enotno).

Trenutno se v sloveniji muti okrog tega, da turk ne bi dal mandata relativnemu zmagovalcu. To je slabo za politicno higieno in s taksnimi stvari se v napeti situaciji,kot je sedaj, ni za igrati.

Ce jansa ne bo uspel sestaviti vlade, bo turk dal mandat drugemu. Mislim, a sedaj se je en mesec drkalo te volitve, potem pa se ne bo smelo "zapravljati casa" s tem da bi Jansa dobil mandat? Kdo je pa predsednik drzave, da lahko presoja o tem, da se namesto demokracije v interesu ucinkovitosti vlece bliznjice?

In zakaj bi naj bilo zelo neverjetno, da jansa ne bo uspel sestaviti vlade? Seveda je ne bo uspel, ce mu sploh ne dajo mandata, a ce mandat dobi, bo garantirano cel kup snubcev. In tega je levico strah. "dezerterjev".

Podobno se je dogajalo na hrvaškem. Levaki so hoteli zjebati Sanaderja pa jim k sreči ni uspelo.

dorki22 je napisal(a):

Jejhata, hvala bogu. Ker je Hrvaška pod kontinuitetno vlado HDZ resnično za vzor Sloveniji.

 
To si si izmislil ti. Jaz sem samo povzel, da so si levaki izmislili podobne igrice.

castro je napisal(a):
"Stališče Financ je, da mandatarstvo dobi relativni zmagovalec - ker čemu bi drugače sploh potrebovali volitve?" Potem tudi ne rabimo podeljevanja mandatarstva s strani predsednika :P

 
Saj ga dejansko sploh ne bi potrebovali. Gre za čisto protokolarno zadevo, ker se podeljevanje mandata mora opraviti po določenem postopku. Predsednik države mora upoštevati volilni rezultat in podeliti mandat tistemu, ki je dobil najboljši rezultat na volitvah. Če ta mandatarstvo vrne, ker ne more sestaviti vlade, predsednik podeli mandat naslednjemu in tako dalje. Odmik od te procedure v smislu samovolje predsednika ne pride v poštev in bi ga lahko smatrali kot svojevrsten državni udar.

sreckos je napisal(a):

 
Saj ga dejansko sploh ne bi potrebovali. Gre za čisto protokolarno zadevo, ker se podeljevanje mandata mora opraviti po določenem postopku. Predsednik države mora upoštevati volilni rezultat in podeliti mandat tistemu, ki je dobil najboljši rezultat na volitvah . Če ta mandatarstvo vrne, ker ne more sestaviti vlade, predsednik podeli mandat naslednjemu in tako dalje. Odmik od te procedure v smislu samovolje predsednika ne pride v poštev in bi ga lahko smatrali kot svojevrsten državni udar.

 
daj citiraj člene zakona, ki to določajo in dokaži svoje trditve.

p.s. ne mi slučajno s kakšno higieno, ker mi gre na kozlanje.

bc123a je napisal(a):


Turk lahko podeli mandat komur koli.

Stvar politicne higiene je, da ga najprej ponudi najmocnejsemu, potem pa navzdol po procentih.

"najmocnejsi" je seveda tisti z najvec glasovi, ker ima najboljso pogajalsko pozicijo. to je lahko stranka ali uradna koalicija (ki ji pac koalicijska pogodba daje zagotovilo, da bodo tudi po volitvah nastopali enotno).

Trenutno se v sloveniji muti okrog tega, da turk ne bi dal mandata relativnemu zmagovalcu. To je slabo za politicno higieno in s taksnimi stvari se v napeti situaciji,kot je sedaj, ni za igrati.

Ce jansa ne bo uspel sestaviti vlade, bo turk dal mandat drugemu. Mislim, a sedaj se je en mesec drkalo te volitve, potem pa se ne bo smelo "zapravljati casa" s tem da bi Jansa dobil mandat? Kdo je pa predsednik drzave, da lahko presoja o tem, da se namesto demokracije v interesu ucinkovitosti vlece bliznjice?

In zakaj bi naj bilo zelo neverjetno, da jansa ne bo uspel sestaviti vlade? Seveda je ne bo uspel, ce mu sploh ne dajo mandata, a ce mandat dobi, bo garantirano cel kup snubcev. In tega je levico strah. "dezerterjev".

 
In to skušam povedati že en mesec, pa so tako vztrajni poskusi ustvariti zmedo, da je prav neverjetno. XdX dal 5 misli pa drugače ?

Wytloff je napisal(a):

 
daj citiraj člene zakona, ki to določajo in dokaži svoje trditve.

p.s. ne mi slučajno s kakšno higieno, ker mi gre na kozlanje.

V nobenem zakonu to ne pise. Imas prav, turk lahko podeli mandat direktno npr. golobicu.

Lahko bi ga podelil golobicu ne glede na to kaksen je izzid volitev. Ali pa recimo Jankovicu.

A to je ravno razlika med banana bantustani in normalnimi drzavami.

bc123a je napisal(a):


V nobenem zakonu to ne pise. Imas prav, turk lahko podeli mandat direktno npr. golobicu.

Lahko bi ga podelil golobicu ne glede na to kaksen je izzid volitev. Ali pa recimo Jankovicu.

A to je ravno razlika med banana bantustani in normalnimi drzavami.

 
se strinjam ja. v normalni državi se predsednika pusti, da opravi svojo ustavno (ali zakonsko) dolžnost po svoji vesti. nasprotno pa se v banana bantustanih poskuša na vsak način izsiljevati odločitve po zakonu neodvisnih organov z raznimi pritiski, po možnosti v predvolilnem času. si to hotel povedati, ne?

izjava predsednika države:

»Predsednik republike bo v skladu z ustavo opravil posvetovanje z vodji poslanskih skupin in nato ob upoštevanju izida volitev državnemu zboru predložil kandidata za predsednika vlade. Predsednik republike mandata za oblikovanje vlade ne zaupa politični stranki, ampak posameznemu kandidatu, za katerega presodi, da je sposoben prejeti zadostno podporo v državnem zboru, ki mu bo omogočila sestavo stabilne vlade,«

www.mladina.si/tedni..._odlocitev

Jebite se, je bolj zabavno!

finforum je napisal(a):


In to skušam povedati že en mesec, pa so tako vztrajni poskusi ustvariti zmedo, da je prav neverjetno. XdX dal 5 misli pa drugače ?

xdx je dal 5 zato, ker se z navedbami "bisija" popolnoma strinjam.
Turk lahko da mandat tudi svoji ženi, prav pa bi bilo, da ga podeli relativnemu zmagovalcu.
Že lep čas pa se pripravlja "klima", da bo narod povsem normalno sprejel Turkovo odločitev.

Wytloff je napisal(a):
izjava predsednika države: »Predsednik republike bo v skladu z ustavo opravil posvetovanje z vodji poslanskih skupin in nato ob upoštevanju izida volitev državnemu zboru predložil kandidata za predsednika vlade. Predsednik republike mandata za oblikovanje vlade ne zaupa politični stranki, ampak posameznemu kandidatu, za katerega presodi, da je sposoben prejeti zadostno podporo v državnem zboru, ki mu bo omogočila sestavo stabilne vlade,« http://www.mladina.si/tednik/200835/trkova_odlocit ev

Vodje poslanskih skupin KGB bodo podprli Jankovića in evotigana :-))))

Wytloff je napisal(a):

 
se strinjam ja. v normalni državi se predsednika pusti, da opravi svojo ustavno (ali zakonsko) dolžnost po svoji vesti. nasprotno pa se v banana bantustanih poskuša na vsak način izsiljevati odločitve po zakonu neodvisnih organov z raznimi pritiski, po možnosti v predvolilnem času. si to hotel povedati, ne?

 
V normalnih drzavah predsednik drzave naredi tisto, kar je normalno. Predsednik v sloveniji nima prav nobene oblasti, in jasno je, da je najbolj normalna zadeva da da najprej najmocnejsi stranki mandat. S tem drzava ne izgubi nic, saj o izvolitvi vlade odloci sele drzavni zbor, in mandatar brez sans bo prej ali slej ostal brez mandata.

Diskusija o tem komu bo turk dal mandat je mislim da zacela levica. Popravi me, ce se motim.

parmak je napisal(a):
Jebite se, je bolj zabavno!

 Se mi zdi da si kar bolje zadel kot ostali forumaši v tej temi. Če zadevo razumem je avtor namignil
 na možnost velike koalicije (JJ+BP) in čakal debato na to temo, a so se javili sami tisti ki so že
 popolnoma zaslepljeni od pred-volilnih bitk. 
 Se bi tudi meni zdela takšna kombinacija precej zanimiva, a žal ne premorejo dovolj modrosti. 
 Gre jim pa v glavnem za položaje (za lastne, družinske in prijateljske riti), za državo in ostalo se
 jim pa bolj ali manj j.... V 4. letih tako podjetje itak ne more propasti.  
 Zadeva je pa seveda zanimiva, ker so vsi "ptički" v bistvu iz istega gnezda.