Mene zanima zakaj je vrsta vojnih obtožencev v Haagu? Zakaj mora biti Husein v Iraqu? Je Haag samo evropski ali svetovni.... Ali kar tako? Samo za Jugoviče!

Bush ni napadel Iraka zato, da bi potlej gledal Husseina še desetletja v zaporu iz katerega bi lahko celo nekoč prišel ven. Želel se je prepričati, da bo Hussein mrtev. Namesto da bi ga sam ubil je to prepustil iraškim kvislinškim oblastem.

0219K21 wrote:
Bush ni napadel Iraka zato, da bi potlej gledal Husseina še desetletja v zaporu iz katerega bi lahko celo nekoč prišel ven. Želel se je prepričati, da bo Hussein mrtev. Namesto da bi ga sam ubil je to prepustil iraškim kvislinškim oblastem.

 Ne, ne - g. Bećirović je prej v dnevniku pravilno povedal; do izvršive ne bo prišlo, ker bi bil Sadam s tem zapisan v zgodovino kot iraški mučenik.
To bi vsekakor bil absurd par excellence.
Zato bo verjetno do smrti gnil v zaporu...
Otac

otac wrote:

Ne, ne - g. Bećirović je prej v dnevniku pravilno povedal; do izvršive ne bo prišlo, ker bi bil Sadam s tem zapisan v zgodovino kot iraški mučenik.
To bi vsekakor bil absurd par excellence.
Zato bo verjetno do smrti gnil v zaporu...
Otac

Prevladujoče stališče v EU in moje osebno je, da nasprotujem vsakršni smrtni kazni. Če bi Sadama Husseina v Haagu obsodili na dosmrtno ječo nebi jaz s tem imel nobenega pomisleka ali problema. Trdno sem prepričan, da tudi večina (tudi sunitska) Iračanov ne, saj bi s tem sodišče za ratne zločine v Haagu prodobilo dodatno veljavo in verodostojnost.

In to je ravno tisto kar si ZDA NE želijo. Haag še preveč dobro deluje, da bi ga ZDA še naprej gledali. Raje vidijo "ad hoc" sodišča, nad katerimi imajo plitičen in finančni vpliv (kar je potlej mogoče preliti tudi v obsodbo a-la-carte). Kakršno koli stalno sodišče za ratne zločine predstavlja za legaliste američane smrtno grožnjo.

LP
D.