Strani: 1

ekon sporočil: 424
[#11379] 24.10.06 08:53
Odgovori   +    0
Ne vem zakaj bi uvažali plin, če pa lahko s domačo biomaso dosežemo enak ali boljši učinek. Prejšnji direktor je imel že pripravljen program, a ga zaradi politike ni bilo mogoče izpeljati, zato je odstopil.

Zakaj pa združitev samo z energetiko? Po moje bi bilo bolje, če se celoten holding združi in odpusti kar nekaj ljudi.
anon-17745 sporočil: 55
[#11559] 24.10.06 14:35 · odgovor na: ekon (#11379)
Odgovori   +    0

Holding kot tak in tistih cca;20 ljudi ki tam dela so tako ali tako privesek neprotrebni in tudi veliki strošek....pač zatočišče bivših odvečnih kadrov...
No saj kar nekja takih kadorv je tudi po javnih podjetjih.

Glede biomase je pa po moje problem, ker bi se jo rebilo enormne količine in kako jo zagotoviti po konkurenčni ceni glede na ostale energente.
anon-10743 sporočil: 2.011
[#11588] 24.10.06 15:43 · odgovor na: ekon (#11379)
Odgovori   +    0

ekon wrote:
Ne vem zakaj bi uvažali plin, če pa lahko s domačo biomaso dosežemo enak ali boljši učinek. Prejšnji direktor je imel že pripravljen program, a ga zaradi politike ni bilo mogoče izpeljati, zato je odstopil. Zakaj pa združitev samo z energetiko? Po moje bi bilo bolje, če se celoten holding združi in odpusti kar nekaj ljudi.

Biomasa = drva. Zgleda privlacno samo zaradi tega, ker je iz mode. V avstriji je cena drv sla v enem letu gor 40% po tem ko so ljudje ugotovili, da so poceni in jih zaceli masovno uporabljati...

Strani: 1