Vse to je seveda preteklost in iz zgodovinskih podatkov je precej jasno, da so delnice navadno precej donosnejše od nepremičnin (v tujini so s tem vprašanjem opravili že zdavnaj)

to v bistvu ni res, oziroma je stvar izbire tega, kaj je to tujina. kot demonstracija ocitne prednosti delnic ponavadi sluzijo podatki o zda, ki so pac drzava z dolocenimi zgodovinskimi in geografskimi posebnostmi. ki vodijo recimo do tega, da imas od dveh svetovnih vojn vec priloznosti kot skode.

ce zbirko malo razsirimo, se tudi slika hitro spreminja, primer - glej stran 13, tabela zgoraj in se zlasti stran 22, prav tako tabela zgoraj.

www.frbsf.org/wp-con...017-25.pdf

res pa je, da ce pojem dolgorocnosti oziroma tega, kaj definira obicajnost, zozimo na post-1980 (stran 22), potem delnice rasturijo po celem vzorcu. post-1980 je obdobje po stagflaciji (ki je bila za delnice desetletje absolutne bule) in malo bolj grobo vzeto tudi po odpravi vezave na zlato, "financializacije", s katero se je zahod uspesno za lase potegnil iz krize realnih resursov 70's.

zdaj a lahko spet cofnemo v obdobje staglacije, ali pa namesto tega tehnologija prinese taksen sunek produktivnosti, da deflacijska sila neto prevlada, ali pa imamo v nekem vrstnem redu v doglednem casu oboje :) , .... bomo videli ane :) (in se morda pridusali, da saj bi cisto lepo ziveli tudi brez tega)

se dve opombi...

- nepremicnine se pogosto/ponavadi kupujejo na kredit, kar povecuje efektivni donos, to zgoraj je unlevered, surovi donos; ja, lahko seveda tudi delnice kupimo na kredit

- ko ze govorimo o tistem prelomnem casu, naj pristavim se en odpuljen, ampak zanimiv sajt, verjetno ne prvic - wtfhappenedin1971.com/

p: vse sorte

Kopicenje premozenja tako, da ga zakopavas, je ocitno v cloveski naravi in celo biblija govori o tem, da ga moras plemenitit.


Po drugi strani pa razdajat..da se ne bi kdo usajal ;)

Vsekakor nepremicnine niso brez tveganj.
Vprasanje je le ali je bolj tvegano drzat 100 k na banki.
Ali kupit stanovanje za200k in vzet 100k kredita.
Z najemnino bos komot pokril anuiteto.
In meni se to zdi u redu nalozba.
Tudi ce cena stanivanj pade.
Najemnine bojo ostale.

Ce kupis s kesem in pustis prazno, pa je vseeno bolje, kot da drzis na banki in varneje kot da imas doma v stumfu ;).

In če kdo misli, da cene v Ljubljani nikoli ne morejo upasti, spomnimo na obdobje med letoma 2008 in 2014. Cene rabljenih stanovanj v prestolnici so takrat upadle za približno 25 odstotkov, trg pa je bil nekaj let videti, kot da ne bo nikoli več oživel.

Lahko bi dodal še en stavek, v katerem bi napisal, kdaj so se cene vrnile na najvišjo raven. Pa po mojem spominu niso cene začele upadati 2008, ampak nekje 2012.