Res je čudna ta matematika v energetiki. Če pogledamo v lansko bilanco NEK, je ob letni realizaciji 229 miljonov EUR proizvedla cca. 35 % vse proizvedene električne energije v Sloveniji. TEŠ naj bi imel (skupaj s davkoplačevalskim financiranjem) za letos skoraj 400 miljonov EUR prihodkov za proizvedene približno pol manj električne energije in še nekaj malega toplote.

[FIN-156054]
Res je čudna ta matematika v energetiki. Če pogledamo v lansko bilanco NEK, je ob letni realizaciji 229 miljonov EUR proizvedla cca. 35 % vse proizvedene električne energije v Sloveniji. TEŠ naj bi imel (skupaj s davkoplačevalskim financiranjem) za letos skoraj 400 miljonov EUR prihodkov za proizvedene približno pol manj električne energije in še nekaj malega toplote.

Saj o NEKu2 bomo 2046 pisali podobno.

Ko vemo, kam pes s taco moli. Pa to ignoriramo.

Dolgoročne cenovne krivulje za elektriko po tehnologijah so znane. Samo, če jih ignoriraš, je pač rezultat kot je.

Premog je vsako leto dražji, neupoštevaje še CO2 kuponoe. Ko pridodaš cenovni krivulji navzgor za premog še cenovno krivuljo navzgor za CO2 kupone, pač dobiš rezultat, ki se že nekaj let kaže. Čez 5 in 10 let bo še slabše za TEŠ6.

Isto gre za problem novogradnje novih nukleark po "uveljavljenih" tehnologijah. Cene gredo strmo navzgor.

Uravnotežene cene elektrike iz OVE, solar, veter in baterijske hrambe pa gredo strmno navzdol ...

Te krivulje izpelješ na naslednjih 5, 15, 20, 50 let in dobiš rezultate.

V temu imaš še neznanko hladne jederske fuzije, a bo ratalo ali ne in a bo cenovno ugodno za produkcijo elektrike, ampak to je known unknown.

Problem je ignoranca na known knowns, sploh OVE. Cel kup OVE pa sedaj gravitira na solid-state tehnologije. Solarni paneli so že tu desetletja, inverterji in ostala elektro frštekarija tudi, baterije pa gredo v to smer. Postaviš in dela 50+ let brez večjih vzdrževalnih posegov, poleg tega, da so cene v strmem upadu.

Folk ima 30 let stare solarne panele od BP, pa še vedno proizvajajo nad 85% nazivne moči.
Problem je le mala moč na kvadraturo površine. Tukaj je šla tehnologija konkretno naprej. Obetajo se neki tehnološki premiki pri materijalih, ki obetajo celo dupliranja moči na m2 glede na današnje stanje.

Tukaj ima potencial solar cenovno premagati samo "hladna" jederska fuzija. Ta vroča, tudi če bo rentabilna, bo kapitalska intenzivnost nukleark krat 10. Tokamak in podobna draga frštekarija. Not good.

Nekje vmes so lahko alternativne jederske tehnologije. Ampak tu še ni videti realnega preboja v realnih postavitvah, zagonih ter obratovanju in s tem nimamo realnih ocen stroškov. Npr. mali modularni reaktorji, reaktorji na topljeno sol, ipd ...

Sam še s soncem in vetrom se zmenimo, da bosta sijal pozimi in ponoči ter pihal non-stop pa smo na konju...

[velikipok]
Sam še s soncem in vetrom se zmenimo, da bosta sijal pozimi in ponoči ter pihal non-stop pa smo na konju...

Vedno nekje v Evropi sije sonce ali piha veter. Da ne omenjam, da tudi teče voda.
Skratka, placa za nuklearke po poljubno visoki ceni ni. Bo stečaj.

[OgnjenAnto]
> [velikipok]
> Sam še s soncem in vetrom se zmenimo, da bosta sijal pozimi in ponoči ter pihal non-stop pa smo na konju...

Vedno nekje v Evropi sije sonce ali piha veter. Da ne omenjam, da tudi teče voda.
Skratka, placa za nuklearke po poljubno visoki ceni ni. Bo stečaj.

A si ti teoretični navdušenec neskončnih pocenitev že kdaj slišal za prenosne izgube (iz severa Nemčije do Slovenije več kot 10% (v šali prispevajo k globalnem segrevanju, ker grejejo žice daljnovodov), ali za izgube shranjevanja Iz Sonca preko inverterja v hranilnik in nazaj iz hranilnika preko inverterja v vtičnico je -25%! A ti sanjač misliš, da se bodo fizični materiali za izgradnjo v naslednjem desetletju pocenili. Take pocenitvi, kot jih ti navajaš niti ne omogočajo procesiranje rudi v polizdelek po današnjih cenah, kaj šele, da bi upoštevali na to še desetletno inflacijo. Skratka zopet neka zblojena propaganda, kje je še upoštevanje stabilnosti sistema, ki za svoje kolikor toliko stabilno delovanje potrebuje rotirajoče mase, ki delujejo kot vztrajnik, da frekvenca preveč in prehitro ne odleti.

[Brane]
> [OgnjenAnto]
> > [velikipok]
> > Sam še s soncem in vetrom se zmenimo, da bosta sijal pozimi in ponoči ter pihal non-stop pa smo na konju...
>
> Vedno nekje v Evropi sije sonce ali piha veter. Da ne omenjam, da tudi teče voda.
> Skratka, placa za nuklearke po poljubno visoki ceni ni. Bo stečaj.

A si ti teoretični navdušenec neskončnih pocenitev že kdaj slišal za prenosne izgube (iz severa Nemčije do Slovenije več kot 10% (v šali prispevajo k globalnem segrevanju, ker grejejo žice daljnovodov), ali za izgube shranjevanja Iz Sonca preko inverterja v hranilnik in nazaj iz hranilnika preko inverterja v vtičnico je -25%! A ti sanjač misliš, da se bodo fizični materiali za izgradnjo v naslednjem desetletju pocenili. Take pocenitvi, kot jih ti navajaš niti ne omogočajo procesiranje rudi v polizdelek po današnjih cenah, kaj šele, da bi upoštevali na to še desetletno inflacijo. Skratka zopet neka zblojena propaganda, kje je še upoštevanje stabilnosti sistema, ki za svoje kolikor toliko stabilno delovanje potrebuje rotirajoče mase, ki delujejo kot vztrajnik, da frekvenca preveč in prehitro ne odleti.

Dokler je btc nad 5 k ali 1k je mozno marsikaj.

Z dvema elektrarnama na plin z lahkoto pokrijejo proizvodnjo toplote za Šaleško dolino,vse ostalo je en sam politični blef na račun DAVKOPLAČEVALCEV.