Sem mislil da je to do samo prijav hehehe .....Toliko o davčni reformi ki prinese več davka in nas vse "razbremeni"....vse so na nategnali z večjimi davki...

XBANK21 je napisal(a):
Sem mislil da je to do samo prijav hehehe .....Toliko o davčni reformi ki prinese več davka in nas vse "razbremeni"....vse so na nategnali z večjimi davki...

Ti pa še nisi slišal za Lafferjevo krivuljo. Slovenija je precej na desni strani te krivulje. Zato je znižanje davkov povzročilo več prihodkov.

Zdej samo še čakamo, da se zjoče forumaš Maj kako se mu dela krivica ker mora davke plačevat, grdi DURS pa je toliko več davkov zbral :o)

Tud ti bi se zjokal, če bi moral ob popolnoma enakih prihodkih plačati kar dobrih 2.000€ davka več.

Še dobro, da so že čez 193 dni volitve;)

Malo je le treba biti pragmaticen, namrec
- vec pobranega DDV pomeni, da smo tako fizicne kot pravne osebe vec trosili
- prispevki za socialno varnost, akontacija dohodnine in davek na izplacane place je delno vecja tudi na racun zmanjsanja brezposelnosti (tu je verjetno drzava tudi trosila manj, torej 2 muhi na en mah)
- davek od dohodkov pravnih oseb je verjetno prvic iz bolj ucinkovitega pobiranja davkov, ce hocete in drugic zaradi gospodarske rasti (firme so dobro poslovale)

:)))) Ti si pa samo slišal zanjo!

Empirično je malo držav, ki bi lahko bile vsaj blizu dokazu, da so jim (samo) z znižanjem davkov povečajo prihodki. V glavnem: desna stran (bolj pravilno je zgornja stran) L'Afferove krivulje je zgolj v glavah politikov, ki iščejo argumente za znižanje davkov. Dejansko je težko priti tako visoko pri obdavčitvi, ne da bi se znašli politiki pod giljotino. Je pa seveda kup držav, ki ji je uspelo znižati davke in povišati davčne prihodke, a je bila za to bolj zaslužna inflacija, boljše pobiranje davkov, gospodarski razscvet in podobno...

Na internetu boš našel kup člankov, ki (poizkušajo) dokazati, da je Reagan s svojim nižanjem davkov povsem brcnil v temo oz. da je tist kos prtička na katerem mu je L'Affer narisal krivuljo samo "kos prtička"... ;)

Dober odgovor si že dobil. Ekonomija ti je španska vas. Ob 6+% gospodarski rasti naj bi pobrali manj davkov???? Kje pa živiš?

0227Mi1 je napisal(a):
Malo je le treba biti pragmaticen, namrec
- vec pobranega DDV pomeni, da smo tako fizicne kot pravne osebe vec trosili
- prispevki za socialno varnost, akontacija dohodnine in davek na izplacane place je delno vecja tudi na racun zmanjsanja brezposelnosti (tu je verjetno drzava tudi trosila manj, torej 2 muhi na en mah)
- davek od dohodkov pravnih oseb je verjetno prvic iz bolj ucinkovitega pobiranja davkov, ce hocete in drugic zaradi gospodarske rasti (firme so dobro poslovale)

 In še popravek:
- DDV je za pravne osebe nevtralni davek
- ... ter tretjič, zaradi ukinitve olajšav 

Muslimanski filozof Ibn Khaldun je že v 14. stoletju opisal ugodnosti nižjih davkov.

Ob začetku vladanja takratne dinastije, je bila namreč obdavčitev nizka, davčni prilivi pa veliki, ob koncu dinastije je bila obdavčitev visoka, davčni prihodki pa manjši.

Ugodnosti nižjih davkov v ekonomski teoriji razlaga  Lafferjeva krivulja , ki je bila omenjena v članku leta 2005 v Financah.

Med drugim je zapisano:

"......Glede na izredno visoke mejne stopnje davka na dohodek in na kapitalske dobičke v Sloveniji v primerjavi z državami OECD in EU grozi resna nevarnost, da je naša država že na padajoči strani Lafferjeve krivulje. To pa pomeni, da visoke davčne stopnje dušijo gospodarski razvoj in da bi davčna razbremenitev lahko povečala davčne prihodke."

shaman je napisal(a):


Toliko o komunajzarski demagogiji, "če znižamo davke tu, moramo povečati tam".

To, da so jih več pobrali ni nujno narobe, narobe je, da bo proračunska poraba naslednje leto za natančno 462 milijonov EUR večja. Saj se še avtorica članka Tanja, povsem prostodušno sprašuje za kaj bi jih najbolje bilo porabiti.

Moj odgovor je, da se jih porabi za znižanje davkov na prihodke iz dela, oz. za končno odpravo sramotnega edinega progresivnega davka v državi - davka na prihodke iz dela in se ga nadomesti s primerno nizko stopnjo EDS na prihodke iz dela.

Kar jim pa ostane, naj uporabijo za uvedbo omejitve prispevkov navzgor.
In na koncu naj preostalih 100+ meljonof uporabijo za financiranje gradnje in vzdrževanja AC in s tem ceno letne vinjete najprej znižajo na 50 EUR, naslednje leto, ko bomo brali novico z naslovom, "...v tem letu DURS pobral 534 meljonov ojrof več davkov", vinjeto za državljane SLO povsem ukinejo.

Če pa proračnsko porabo za 10 let zamrznejo na sedanjem nivoju in hkrati preprečijo krajo iz proračuna vsaj do višine prihranka 2 meljard letno, bomo lahko kmalu, davke na prihodke iz dela čisto odpravili. Potem se pa lotimo nižanja drugih davkov in seveda razvojnih projektov.

Po desetletni zamrznitvi proračunske porabe na nivoju leta 2008, pa lahko začne poraba spet naraščati ( S ciljem vzpodbujanja razvoja) , vendar rasti mora počasneje, kot rastejo prihodki proračuna.

Ka se komu zdi to preveč kompliciran načrt?

P.S.
Realnost bo pa taka: To leto 462 mio več v proračun, drugo leto 462 mio večja poraba, Drugo leto 532 mio več v proračun, tretje leto 532 mio večja poraba. In tako naprej. Naš "nerazslojeni", v bedi egalitaren kanonfuter, pa bo plačeval drakonske progresivne davke na mezde in navzgor neomejene prispevke, hkrati pa bo poraba storitev v zdravstvu in pokojnin navzgor čedalje bolj omejena . Komunajzarji bodo pa nadaljevali cediti iz kanonfutra zadnje kaplje krvi in jim arogantno nabijati dodatne prikrite davke v formi cestnin, trošarin, TV naročnin, taks za vstop v Ljubljano, ipd....Skratka, ena sama komunistična đamahirija Slovenistan , kot turistična destinacija znana pod ljubkovalnim imenom Butalistan.

Lp shaman

 Ne da se bolje zadeti bistva...

lp.m

"Kam naj gredo presežki v prihodnje?"

hm... joj, kam bi del - i, kjer si vzel

Žalostna je izjava Križaniča, posebej ko govori o tem, da ne bi odpravil (oziroma zmanjšal) dohodnine. Kar se mene tiče je to brca mimo, še bolj pa je brcnil v temo, ko bi ta denar namenil javnim uslužbencem. Adijo pamet! Prav tja ne sme iti denar.
Javnega dolga ne bi zmanjševal, bi pa ga plasiral v železnice in zmanjševanje davkov. V šolstvo ga ne bi dajal, saj naše šolstvo glede na to kar producira že preveč dobi.

Shaman, spet imaš prav! Osebno bi bil še bolj rigorozen, naj država za boga neha podpirati in razvijati, ker ta trud davkoplačevalci vsaj trikratno preplačamo. Ena pametna vlada bi lahko davke znižala v enem mandatu recimo za za tretjino obstoječih stopenj. Če samo izenači potrebno delovno dobo za moške in ženske pri 63 letih lahko zmanjša davčne stopnje za najmanj petino, če uredi javna naročila dodatno za več ko 10%, če se odloči za šolnine na univerzah, lahko bistveno izboljša njihovo kakovost, morda tudi zmanjša obremenitev prebivalstva za kakšen odstotek. Rezerv je kolikor hočeš. Zato me čudi, da tega sindikati ne opazijo. 

crt je napisal(a):
"Kam naj gredo presežki v prihodnje?" hm... joj, kam bi del - i, kjer si vzel

 
Črt, tole pa je izjava leta !

*****

crt je napisal(a):
"Kam naj gredo presežki v prihodnje?" hm... joj, kam bi del - i, kjer si vzel

Star izrek, ki  še kako drži.

XBANK21 je napisal(a):
Toliko o davčni reformi ki prinese več davka in nas vse "razbremeni"....vse so na nategnali z večjimi davki...

 Janša je že od nekdaj zelo lepo govoril eno, delal pa točno nasprotno.

Upam, da ste ga sedaj končno vsi spoznali in mu v nedeljo ne boste dali še ene priložnosti(bog ne daj niti Bajuku).

shaman je napisal(a):
To, da so jih več pobrali ni nujno narobe, narobe je, da bo proračunska poraba naslednje leto za natančno 462 milijonov EUR večja.
Lp shaman

 Natančno tako.

Naslednje leto teh 462 milijonov ne bo, zapravili so jih pa s povišanjem plač javnim uslužbencem ter več izplačili "provizij" svojim, že za precej let v naprej.

Državno zadolženost pa so kljub temu s 15 miljard povišali že na 32 milijard.

Sprašujem se do kam lahko država povečuje dolg, preden gre v stečaj???