No naslov ni pravi. Farmacevtska podjetja plačujejo zadrvnikom, ti nabavljajo tista zdravila in preparate za katere so dobili "zraven" denar, farmacevtska podjetja to seveda vkalkulirajo v ceno izdelka, ki ga kupimo. Torej, uporabniki, davkoplačevalci smo tisti, ki zdravnikom plačujemo to, kar so jim sicer nakazali iz farmacevtskih podjetij. Pa problem ni samo v tej, prikriti korupciji, problem je tudi v nelojalni konkurenci, saj niso vsi proizvajalci farmacevtike takšni in problem je zagotovo tudi v kvaliteti. Zdravniki naročajo za kar so plačani, ne, ker so zdravila dobra, najboljša!

[lojze1]
No naslov ni pravi. Farmacevtska podjetja plačujejo zadrvnikom, ti nabavljajo tista zdravila in preparate za katere so dobili "zraven" denar, farmacevtska podjetja to seveda vkalkulirajo v ceno izdelka, ki ga kupimo. Torej, uporabniki, davkoplačevalci smo tisti, ki zdravnikom plačujemo to, kar so jim sicer nakazali iz farmacevtskih podjetij. Pa problem ni samo v tej, prikriti korupciji, problem je tudi v nelojalni konkurenci, saj niso vsi proizvajalci farmacevtike takšni in problem je zagotovo tudi v kvaliteti. Zdravniki naročajo za kar so plačani, ne, ker so zdravila dobra, najboljša!

Obstaja tudi druga plat zgodbe, ki sem jo slišal od mlade nadpovprečne zdravnice. Rekla je:"Če mi farmacevtka pride težit za eno uro os svojem preparatu, naj vsaj prinese rogljiček in plača malico za moj čas. Če jo, kaj vprašam o preparatu, tako in tako reče le da se bo pozanimala"
Skratka to so "stroški prodaje", ki jih imajo vsi terenski prodajniki, pa naj gre za elektronske komponente, druge vrste blaga ali farmacijo.

In ker je seveda FURS podaljšaja roka države, občasno (večkrat) tudi politike, se pač takšne zadeve ne preverjajo ("prepogosto in dovolj podrobno").

Nič nimam proti zdravnikom, vendar ne glede na mentaliteto "bolane" slovenske populacije (beri - faušija, nesposobnost pred pridnostjo itd. itd.) bi morali biti ti podatki javno dostopni.

In za konec - če bi bili zdravniki pri nas plačani, kot je treba (seveda tudi da delajo, kot je treba ...), potem se več ali manj takšne "anomalije" ne bi dogajale - na koncu vse plačamo potrošniki, davkoplačevalci ...

Takšen argument je zamegljevanje pravega problema. Po mojem mnenju zdravnike v zasebni praksi in s koncesijo zanima: kakovost, cena in dostopnost zdravila, to so merljivi podatki. V državnem zdravtvu (kar je normalno za sistem) jih zanima tudi kaj bodo kot osebe od tega imeli, zadovoljstvo, kakovost pa tudi korist. Zdravniki se pač obnašajo normalno, sistem, dogovor, svoboden trg je tisto, kar prinaša optimalne rezultate. In, najslabše je v državnem zdravstvu ( to vedo tudi naši politiki zato si zdravje kupujejo v tujini!)

[1011Arist]
> [lojze1]
> No naslov ni pravi. Farmacevtska podjetja plačujejo zadrvnikom, ti nabavljajo tista zdravila in preparate za katere so dobili "zraven" denar, farmacevtska podjetja to seveda vkalkulirajo v ceno izdelka, ki ga kupimo. Torej, uporabniki, davkoplačevalci smo tisti, ki zdravnikom plačujemo to, kar so jim sicer nakazali iz farmacevtskih podjetij. Pa problem ni samo v tej, prikriti korupciji, problem je tudi v nelojalni konkurenci, saj niso vsi proizvajalci farmacevtike takšni in problem je zagotovo tudi v kvaliteti. Zdravniki naročajo za kar so plačani, ne, ker so zdravila dobra, najboljša!

Obstaja tudi druga plat zgodbe, ki sem jo slišal od mlade nadpovprečne zdravnice. Rekla je:"Če mi farmacevtka pride težit za eno uro os svojem preparatu, naj vsaj prinese rogljiček in plača malico za moj čas. Če jo, kaj vprašam o preparatu, tako in tako reče le da se bo pozanimala"
Skratka to so "stroški prodaje", ki jih imajo vsi terenski prodajniki, pa naj gre za elektronske komponente, druge vrste blaga ali farmacijo.

Eno so "stroški prodaje", ki so seveda razumljivi in majhni (rogljič, kafe), drugo so pa neuradne podkupnine, ko proizvajalec plača zdravniku letovanje, po možnosti še njegovim/njenih družinskim članom ali ljubici, itd, ali pa celo provizije na kak račun v tujini.
V tem slednjem primeru verjamem, da bo marsikateri zdravnik/-ca videl lastno dobro pred dobrim pacienta, sicer čisto človeška lastnost, ampak od nekoga tako izobraženega in etičnega bi pričakoval nekaj povsem drugega.
Iz lastnih izkušenj vem, da drugje ni tako, stvari se večinoma ustavijo pri kavi, ali če je stranka res pomembna pri kakšnem kosilu.

[XDONA1]
> [1011Arist]
> > [lojze1]
> > No naslov ni pravi. Farmacevtska podjetja plačujejo zadrvnikom, ti nabavljajo tista zdravila in preparate za katere so dobili "zraven" denar, farmacevtska podjetja to seveda vkalkulirajo v ceno izdelka, ki ga kupimo. Torej, uporabniki, davkoplačevalci smo tisti, ki zdravnikom plačujemo to, kar so jim sicer nakazali iz farmacevtskih podjetij. Pa problem ni samo v tej, prikriti korupciji, problem je tudi v nelojalni konkurenci, saj niso vsi proizvajalci farmacevtike takšni in problem je zagotovo tudi v kvaliteti. Zdravniki naročajo za kar so plačani, ne, ker so zdravila dobra, najboljša!
>
> Obstaja tudi druga plat zgodbe, ki sem jo slišal od mlade nadpovprečne zdravnice. Rekla je:"Če mi farmacevtka pride težit za eno uro os svojem preparatu, naj vsaj prinese rogljiček in plača malico za moj čas. Če jo, kaj vprašam o preparatu, tako in tako reče le da se bo pozanimala"
> Skratka to so "stroški prodaje", ki jih imajo vsi terenski prodajniki, pa naj gre za elektronske komponente, druge vrste blaga ali farmacijo.

Eno so "stroški prodaje", ki so seveda razumljivi in majhni (rogljič, kafe), drugo so pa neuradne podkupnine, ko proizvajalec plača zdravniku letovanje, po možnosti še njegovim/njenih družinskim članom ali ljubici, itd, ali pa celo provizije na kak račun v tujini.
V tem slednjem primeru verjamem, da bo marsikateri zdravnik/-ca videl lastno dobro pred dobrim pacienta, sicer čisto človeška lastnost, ampak od nekoga tako izobraženega in etičnega bi pričakoval nekaj povsem drugega.
Iz lastnih izkušenj vem, da drugje ni tako, stvari se večinoma ustavijo pri kavi, ali če je stranka res pomembna pri kakšnem kosilu.

Ja, povsem se strinjam, treba je ločiti stroške prodajanja od podkupnin, na faracevtski strani pa je v teh 14 milijonih oboje.

Tudi sam sem že videl na Jadranu prevažanje zdravnikov "odločevalcev" na dobaviteljskih jahtah

To je pač del folklore, mentalitete.
Ali je to slabo ali ne, ne vem.
Če gledam visoko politiko tudi drugje po kao razvitem svetu je isto sranje, le zavito v razlicne svetleče papirje :).

radio.ognjisce.si/sl...osebno.htm

Tole sem poslušal pravkar. Zanimivo, poučno za vse.
Sploh zadnjih 15 minut.
30 let za državo je zelo malo, vsaj za našo :).

Meni se pa zdi tole velkoooo večji problem n1info.si/novice/slo...e-stranke/

[hostamox]
30 let za državo je zelo malo, vsaj za našo :).

je 2/3 zivljenjske dobe prejsnje...

Prejšnja država je bila diktatura, podobno kot vse prej.
To se verjetno strinjava.
Plus nimamo nekih elit, zgodovine na področju vodenja.
V prejšnji državi so zdržali par let po diktatorju in so se začeli klat, še v eni prej, pa so po parih letih uvedli diktaturo.
Tako, da ima ta zgodba dolgo brado.
400 let je bilo relativnega miru pod habsburzani.
Prej smo bili pod različnimi lokalnimi in tujimi gospostvi.
Kot praviš pa se nemški vpliv vseskozi vleče, takole enih tisoč let.
Nazadnje smo bili samostojni pod karantanci, in od takrat je dolgo in 30 let je zelo, zelo malo... V

Kot če gledaš en dolg trend, sedaj gledat le trend prejšnje drzave, je pac zlo... človeško :)

vedno je bila in bo diktatura

[hostamox]
Kot če gledaš en dolg trend, sedaj gledat le trend prejšnje drzave, je pac zlo... človeško :)

prejsnja ni tolko zanimiva ravno zaradi svoje neposredne prejsnjosti (ceprav to seveda ima pomen v smislu "moramo imet novo drzavo, da bo cisto drugacna kot prejsnja" - glej tudi www.finance.si/26806...-republjik , cez fakin 13 !! let vse prav pride) kot zaradi tematike "dovolj je tujega gospostva, zdaj smo ponosni in enakopravni slovenci" - kar se vlece se iz par predhodnih drzav se bolj kratkega veka.

torej v bistvu - situacije, ko so se slovenci sli slovansko kombinacijo, so se izkazale kot dokaj radioaktivne (v smislu razpadne dobe), zato ni brez veze razmisljati hej, zakaj pa to ne bi veljalo tudi, ce slovence kombiniramo same s sabo.

Glede na našo mentaliteto se najbolj obnese, a če se ne motim smo kot karantanci bili precej demokratični.
Kot verjetno vse plemenske skupnosti po svetu.
Razvoj tehnologije je omogočil diktature, ki pa vedno propadejo.
Tako da slej ko prej naredimo krog...

vedno (zanimivo, vzporedno z razvojem) je zivljenje druzbi diktirala neka ideologija. prejsnja si upam trditi, da je bila celo milejsa kot sedaj, saj v resnici smo se vsi (razen manjsega deleza osmoljencev, priznam) sistemu potihoma nasmihali, ker nam je vsem bilo jasno, da je slo pri tisti diktaturi zgolj za nekaksen protokol, sedanja prezetost in indoktriniranost totalno vsega s kapitalom je precej bolj medvrsticno perfidna. vse je podrejeno dobicku.

... ki je na koncu od nekoga (kapital in dobicek), katerih razporeditev ni nujno bolj meritokraticna od tiste partijske (predvsem zaradi dedovanja, so pa seveda se drugi puscajoci deli).

ce ti ne rata - jah, tako je pac hotela nevidna roka trga.
a da je ne vidis? (in morda sumnicavo pogledujes kaksnega drugega kandidata?)
ja to je zato vendar, ker je nevidna, ravno s tem je dokazano, da je bila ona!

ni tako problem distribucija kapitala po populaciji, kot je problem distribucija po namenu. v glavnem gre danes zgolj za koncentracijo. in, ce smo ze v temi medicine in farmacije, v prejsnjem sistemu so se sportni in zdravstveni objekti gradili pod motivom (ali pa za nekoga pretvezo, v resnici pa bolj kot ne deklarativno) zdrave populacije. danes se sportni objekti ne gradijo vec tako intenzivno (razen v sklopu solstva, dokler je to se javno), ker ne prinasajo profita (razen tipa stozice, kjer za profit nategnes se gradbince), medicinski pa za dobicek (zelo ocitna je teznja po privatizaciji zdravstva). populacija se skladno s tehnoloskim razvojem stara, ampak je vedno bolj nezdrava in placuje farmaciji nesorazmerno veliko ceno. privat zdravstvu in farmaciji veliko bolj sede bolna kot zdrava populacija.

V bistvu ne in ja, pravzaprav se akumulira kapital, dobički če hočeš, sedaj kdo je nosilec v fizični obliki, pa niti ni tako pomebno.
Ljudje smo tukaj bolj ko ne potrosna roba, tisti zgoraj kot tisti spodaj. Kakšen je končen cilj, verjetno kar nekaj možnosti.

boljsega sestavka od tvojega, ki bi opisal totalitarnost kapitala, si ne bi mogel zamisliti...

Berem odzive, jasno je zakaj volimo vedno nove obraze. Ker pričakujemo odrešenika in ne pamet, delo, poštenje.

[lojze1]
Berem odzive, jasno je zakaj volimo vedno nove obraze. Ker pričakujemo odrešenika in ne pamet, delo, poštenje.

Ja itak ker noben politik ne pokaže, kot si navedel, pamet, delo in poštenje.

Potem ljudje upajo, da bo nov obraz imel kaj od tega in spet nič in zgodba se ponavlja.

ja, itak, jasno

Naj končanm tale maraton. Nisi me razumel. Politika ni kurba, je resna dejavnost, resna politika prinaša (ustvarja pogoje) blagostanje, najbrž tudi mir državljanom. Ne rabimo odrešenika in, imamo kar nekaj resnih odgovornih politikov,ki pa niso Odrešeniki. Situacija je podobna kot v Nigru, kjer je vojska izvedla državni udar. Pred francoskim poslaništvom protestirajo, zažigajo francoske zastave in kličejo na pomoč Ruse in Wagnerja. Ko bodo bežali in iskali azile, zatočišča, pomoč ne bo nikomu padla na pamet Rusija, šli bodo v Francijo.

seveda bojo sli v francijo, eu, tam menda denar pobirajo kar po tleh, tako sem imel priloznost slisati od "nezakonitih" migrantov na nasi juzni meji. denar raste po tleh francije, ker je (se vedno) izdatno zalivan z resursi iz afrike. tole z nigrom je potencialna bomba (spet odvisno od reakcije zahoda), saj imajo pucisti okoli sebe krog zaveznic, rusi se malo podpihajo in afrika zacne goret.