Dober članek!

Za primerjavo, 332-milijonske ZDA imajo tri telekome, 448-milijonska EU pa več kot sto, dvomilijonska Slovenija štiri. In ti morajo tekmovati na globalnem trgu, z močnejšimi igralci. Pri tem, jasno, izgubljajo.

Hmmmmmmmmmmm

Za primerjavo, 332-milijonske ZDA imajo tri telekome,

How many telecom companies are in the US?

There are 870 Wireless Telecommunications Carriers businesses in the US as of 2023, an increase of 1% from 2022.

Mogoče smo tudi amerom evropejci butasti :).

Če se že greste take primerjave, pojdite še globje. Koliko uporabnike stane storitev na naprednih trgih, kjer imajo "konkurenco", in koliko pri nas?
Kolikor vidim v Sloveniji tehnološko ne zaostajamo, pri cenah pa smo kar pred "konkurenčnimi" trgi.

Torej: Zakaj bi država prodala telekom? Ker pri 35% trga naredi slabih 600 mio, medtem ko "konkurenčni" A1 pri 30% dobrih 200 mio?

Pa ne me narobe razumet, vem da telekom ni optimalno upravljan in da se politika preveč vmešava v poslovanje. Ampak zgolj s stališča uporabnika ne vidim, kako bi bilo bolje in ceneje, če bo v celi verigi še ena firma, ki bo tudi hotela zaslužiti svoje procente. To lahko naredi samo z višjo ceno za uporabnike ali z zmanjšanjem investicij. Ker dvomim, da bo delala ceneje od telekoma.

Lastnik država mora v tem primeru malo gledati tudi na svoje delničarje.

malo za kontrast, ki pa to v bistvu ni...

belgija ima 3 glavne igralce.
najvecji je proximus.
je v vecinski lasti drzave (54%).
gibanje tecaja skozi zadnjih X let je bogpomagaj, nekoc je bil prek 35, zdaj je okoli 7.
p/e je ranga 5.
dividendni donos je solidno prek 10%.
zadolzenost je sicer... opazna, vendar je ogromna vecina dolga s fiksno om, ki je povprecno okoli 2% .
zdaj so ravno prevzeli indijski route mobile.

a je to prilika ali value trap ali ze kar cigar butt investing? nimam pojma. zapisano se slisi precej ok, vendar se je recimo pri tecaju 10 namesto 7 ravno tako slisalo ok.

www.marketwatch.com/...trycode=si

www.marketwatch.com/...trycode=be

cela panoga je precej nepriljubljena globalno.

ameriske glavne igralce zdaj po novem, da ni dolgcas, zacenja jebat vprasanje, kolko imajo zakopanih kablov s svincem in kolko stane sanacija tega (tecaj at&t je mislim da na 30-letnem dnu).

Dražava ne sme biti lastnik podjetij.
Država lahko pomaga ustanavljati podjetja, preko fondov, dokapitalizacij, spodbud. Ko podjetje doseže neko raven se mora prodati.
Z izkupičkom je treba odpirati nove panoge, nova podjetja, nova delovna mesta. Denar porabiti izključno za investicije in solastništva v startupih.

Zakaj?

Prodano podjetje ostaja v državi in glede na kupoprodajno pogodbo (!!!!!) zadrži delovna mesta, plačuje davke, prispevke, dviguje BDP. Tudi če je v privatni lasti.
Z iztržkom od prodaje se ustvarjajo nova podjetja, delovna mesta, novi produkti, napredek, rast - ciljano v panogah, za katere vemo, da bodo ekspandirale.

Da smo pravočasno prodali banke, bi z izkupičkom (in poznejšo dokapitalizacijo) odprli 3 nove (državne) banke, ki bi bile bolj vitke, učinkovite, bolj spletne - ker je tehhonologija napredovala. Nove banke, nova delovna mesta, nova ekspanzija. Neeeee, družinska srebrnina.

Biti LE lastnik in dobivati dividende se nikjer ni izkazalo kot produktivno. Sam sebi plačuješ davke?

Od leta 2005 zagovarjam prodajo TELEKOMA. Ko so penzinosti in drugi trdili, da gre za "družinsko srebrnino". Takrat bi lahko dobili mislim 2 milijardi, ker je bila rast investicij.
Ampak za vrati je bil VoIP, ustanovil se je Skype, začeli so z razvojem satelitskega interneta.
Natančno smo vedeli, da bo panoga padala. Če dviguješ ceno roaminga - bodo vsi uporabljali Viber. Če je drag internet, se bo uporabljal WiFi, WiMAX, Sateliti...Izbire je kolko češ in Telekomui so že takrat bili obsojeni. Kakšna črna družinska srebrnina. Demagogija za navadne volilce. Kot zdaj nuklearna elektrana. Še ena luknja brez konca.

Z milijardo € bi lahko Slovenija takrat bila deležnik pri Skype (ustanovitev je bila 40.000 dolarjev, če se prav spomnim - za to so iskali investitorja), pri marsičem, kar smo vedeli, da bo raslo.

NImamo strokovnjakov, da bi to lahko ocenili?
Potem niti nimamo strokovnjakov, ki bi dobro vodili podjetje tipa Telekom.

Hvala Erjavcu, da je proračun oropal za kakšno milijardo €.

Dobro upravljanje ne pomeni nujno kaj dobrega za uporabniki. Sigurno pa za lastnike.
In pa monopolisti se ne privatizirajo.

A v startupenaj država vlaga?

explodingtopics.com/...lure-stats

Ja itak, zgleda da je čas za prihvatizacijo, državnega podjetja, ki smo ga desetletja podpirali vsi državljani. Nekoč so po vaseh kmetje kopali jarke, da so dobili bakrene kable, ki so jim omogočali analogno telefonijo, katero so naknadno seveda plačali v celoti (torej so jo dvakrat preplačali). Še danes je Telekom lastnik praktično vse žićne (optične) in brezžične infrastrukture, ki smo jo sofiniancirali državljani.
Pravim - podobno kot v NLB zgodbi:
Vrnite vse vložke, ki ste jih dobili od državljanov, potem se pa privatizirajte kolikor se hočete :)

Naredite lestvico združenja managerjev / managerjev javnega sektorja, kako uspešni so bili po posameznih javnih firmah z vplačili davkov in dobička v proračun. Prepričan sem, da se bodo našli izjemni managerji. Potem bomo videli, da ni problem sistem lastništva, ampak sistem izbiranja in izločanja managerjev. Ker če tega ne spremenimo - kaj na koncu bomo prodajali vodovode, kanalizacijo in vse kar bo še ostalo od podjetij javne uprave?

[mihakovace]
Naredite lestvico združenja managerjev / managerjev javnega sektorja, kako uspešni so bili po posameznih javnih firmah z vplačili davkov in dobička v proračun. Prepričan sem, da se bodo našli izjemni managerji. Potem bomo videli, da ni problem sistem lastništva, ampak sistem izbiranja in izločanja managerjev. Ker če tega ne spremenimo - kaj na koncu bomo prodajali vodovode, kanalizacijo in vse kar bo še ostalo od podjetij javne uprave?

Popolnoma prav imate. A tukaj bo vedno igrala vlogo politika. In zaposlovali se bodo ZASLUŽNI politični kadri.
To je slabost države. KEr dela s tujim denarjem. Denarjem davkoplačevalcev.