Ja.Nepremičnine so resen posel, s katerim naredimo dobiček ali izgubo.
Načelo, da cene vedno rastejo, daje rezultat samo, kadar res rastejo :)

Oddajanje stanovanjskih nepremičnin pa je že dolgo zelo slab business.

Tudi kupovanje delnic je resen posel. Manj zahtevno je redno kupovati (in držati) indeksne ETF-je (še najbolje enega samega)

V največji evforiji se kupljena stanovanja sploh niso oddajala, ker si lahko mesečno "zaslužil" z rastjo cene več kot pa si dobil na letni ravni najemnin.

... Če ste za to uporabili še ugodno bančno posojilo pri takratni Ljubljanski banki, vam je inflacija 20-letno posojilo odplačala v enem letu, po tem pa je bil strošek pošiljanja položnic višji kot obrok kredita. ...

... OK, ampak za to ugodno bančno posojilo ste morali imeti srečo podobno sedmici na lotu, ker če se prav spomnim, je za takšne kredite časovno okno trajalo dobro leto in si ob ne pretirani stanovanjski gradnji glih takrat kupoval stanovanje, potem pa so banke za kredite uvedle znameniti TOM ... khmm, sploh pa v času najema kredita - danes je za 40 let nazaj vsak lahko pameten in se dela norca - noben kreditojemalec ni vedel, da bo inflacija tako zbezljala, ker bi sicer že pred njimi to vedele banke in bi enako kot vse svoje poslovanje tudi kredite - dolgoročne stanovanjske kredite še najbolj - takoj zavarovale s TOM-om ...

P.S.: o Jazbinškovem zakonu sem na totem forumu že pisal forum.finance.si/?m=...651&single , zato se ne bom ponavljal, vsega ostalega pa razen branja o nepremičninskem balonu zaradi premalo znanja o stanovanjski politiki - nisem "zainteresirana stranka" - ne bom komentiral ... aja, se opravičujem, če sem malo grob, ampak generali po bitki me vedno znova razjezijo ...

Ptice spletajo gnezda, da gnezdijo. Tajkuni,kenede. Naj zivijo kukavice, ki gnezdijo v tujih gnezdih.

Odkrito in pošteno povem: ne delam se norca iz nikogar. Povzemam zgodovinska dejstva in se sprašujem zakaj je dan danes temu tako. Zakaj je ljubezen do nepremičnine bistveno večja kot pa na primer do delnice ali finančne naložbe. In zakaj je to še toliko bolj poudarjeno pri nas.

Kar se tiče kreditov v 80ih je bil kar splošni fenomen. Statistike sicer nimam, ampak takrat se je gradilo veliko prizidkov.

Iskreno povedano pa sem bil šokiran, da s(m)o lahko odkupovali stanovanja po tako nizkih vrednostih. Vedel sem, da so bile cene nizke, da pa so bile tazko nizke, se mi niti sanjalo ni.

Morda še širši kontekst: takšna izpostavljenost Slovencev do stanovanjskih nepremičnin ni dobra z vidika ustvarjanja kapitala. Demografija in pay as you go penzijski sistem je nedvomno zelo problematična zgodba in če imajo državljani toliko kapitala v nepremičninah, močno dvomim, da bodo iz tega naslova ustvarili dovolj vrednosti za preživljanje mirnih dni v starosti.

[MatejRigel]
Odkrito in pošteno povem: ne delam se norca iz nikogar. Povzemam zgodovinska dejstva in se sprašujem zakaj je dan danes temu tako. Zakaj je ljubezen do nepremičnine bistveno večja kot pa na primer do delnice ali finančne naložbe. In zakaj je to še toliko bolj poudarjeno pri nas.

Kar se tiče kreditov v 80ih je bil kar splošni fenomen. Statistike sicer nimam, ampak takrat se je gradilo veliko prizidkov.

Iskreno povedano pa sem bil šokiran, da s(m)o lahko odkupovali stanovanja po tako nizkih vrednostih. Vedel sem, da so bile cene nizke, da pa so bile tazko nizke, se mi niti sanjalo ni.

Morda še širši kontekst: takšna izpostavljenost Slovencev do stanovanjskih nepremičnin ni dobra z vidika ustvarjanja kapitala. Demografija in pay as you go penzijski sistem je nedvomno zelo problematična zgodba in če imajo državljani toliko kapitala v nepremičninah, močno dvomim, da bodo iz tega naslova ustvarili dovolj vrednosti za preživljanje mirnih dni v starosti.

... čuj, če se spomnim dobesedno norih obresti na dolgoročne devizne(!) depozite, je za vzpostavitev potrebnih struktur nove države Slovenija nujno rabila denar (= devize) in Jazbinškov zakon s prodajo "družbenega" stanovanjskega fonda - tako bi jaz sam naredil - po čimbolj ugodnih cenah je bila najboljša, če ne celo edina pot - takrat noben ni vedel, če bi se dalo dobiti več - da čimveč denarja (= deviz iz štumfov) čim hitreje dobi od svojega prebivalstva - za kreditodajalce na finančnih trgih Slovenije takrat še ni bilo - ne da bi kot s prodajo vsega ostalega premoženja domačim tajkunom ali tujcem pri tem med prebivalci "pod mostom" povzročili politično krizo z neslutenimi posledicami ...

P.S.: preberi zgoraj naliman post, ker sem tam o Jazbinškovem zakonu iz svojih izkušenj sodobnika bolj ali manj vse povedal ...

Look who's talking je bil film, tole pa ni daleč od tistega, glavni junak namreč. Sicer pa je v delu tudi sam priznal svoj greh.

Žal lažete.Z velikim veseljem bi podaril vse premoženje v obliki nepremičnin otrokom,pa jih ne marajo,ker morajo naši demokratični državi plačevati stroške-Davki,vodo,smeti,elektriko in ostale dajatve.Žal so današnje geneacije samo za mama hotel-stroške naj plača tisti kateri jih je naredil.Žal nam je že za vsak seks v preteklosti-resnica žal boli in tudi veliko stane skupaj z DDV-jem.

Socializem v bivši Jugini bil slab,ker je inflacija poskrbela za izničenje kreditov za občane.Tudi Jazbinškov zakon ni bil slab vsaj za tiste uporabnike družbenih stanovanj, a vsi ostali smo ostali brez teh privilegijev-poceni stanovanj.Vedno v demokraciji so anomalije(cerkev je dobila nazaj vse premoženje,mi pa jim še danes na račun odvzema premoženja -Davkoplačevalci plačujemo za kaj že za penzije in ostale dajatve-diskriminacija vseh ostalih davkoplačevalcev-Resnica žal boli.Nas davkoplačevalce ne crkvenih ustanov.

Malce čudno je, da človek, ki ima večino premoženja v nepremičninah (hoteli, poslovne stavbe etc.) ostalim predava, da naj raje kupujejo delnice, ker so bolj donosne. Če je to res, zakaj se pisec ukvarja v glavnem z nepremičninami?

Gozno je klicat vodovodarja med romantično večerjo. Za razliko od delnic NKBM, z njimi ni nobenih skrbi

Najbolj realističen oris nepremičninskega trga pri nas od osamosvojitve dalje. Če bo v tem časniku še kakšen tak članek, bo celo izgledalo, da lahko Finance nekoč postanejo resen finančni časnik ;)

[FIN-467473]
Žal lažete.Z velikim veseljem bi podaril vse premoženje v obliki nepremičnin otrokom,pa jih ne marajo,ker morajo naši demokratični državi plačevati stroške-Davki,vodo,smeti,elektriko in ostale dajatve.Žal so današnje geneacije samo za mama hotel-stroške naj plača tisti kateri jih je naredil.Žal nam je že za vsak seks v preteklosti-resnica žal boli in tudi veliko stane skupaj z DDV-jem.

A svojim otrokom ne moreš dopovedati, da bodo podarjeno nepremičnino po polnoletnosti lahko prodali? Če bo to po več kot dveh letih lastništva, menda celo brez ali z zelo nizkim davkom.

Pa povej svojim otrokom še, da plačevanje vode, smeti in elektrike niso dajatve, amplak plačevanje za storitev. Povej jim, da je to podobno kot plačevanje za mobitel, gotovo bodo tako razumeli ;)

Lahko samo hvalimo boga, da v tem peskovniku ni npr. angležev ali pa Blackwatwerja ali Blackstonea. Potem bi videli hudiča, in na lastni koži občutili, kaj je to stanovanjska kriza.
Trenutno se skoraj cel svet ubada s stanovanjsko krizo, ko so nepremičnine in najemnine tako drage, da se ljudje izseljujejho, preseljujejo itd. Pri nas najemnine niso nitio slučajno tako drage, naredite kakšno primerjavo z npr Londonom. Cel center Londona je zakupljen s strani raznih nepremičninskih skladov - in prazen (glej čudo - investicija). Pravi londončani se selijo na kmete. Pri nas, nas-zaenkrat - vsaj iz lastnih stanovanj še ne mečejo
Verjemite mi, prideš v leta, ko ugotoviš, da so 3 najpomembnejše investicije v življenju: izobrazba, delovna doba (penzija) in lastna nepremičnina. In tudi druga nepremičnina se je v zadnjih 40 letih odkar skušam tudi kaj poinvestirati, izkazala za daleč najbolj sigurno in v času takšnilih anomalij trga, tudi donosno investicijo. Pa tudi, če nebi bila. Ob misli, da imaš 100 ali 200k (rezultat varčevanja in vlaganj več generacij) na borzi, bi te prej-ko-slej odpeljali na psihiatrijo.
Ja - in res je! povprečen zahodnjak je proti povprečnemu slovencu en revež.
In ja - krivec je Titova Jugoslavija, ki je vzpodbujala lastništvo, ne pa najem nepremičnin.
In ja - res je, to gre raznim ekonomskim svetovalcem, plačancem, lobistom (podrepniki tujega kapitala - glej npr. film "odrasli v sobi") (še pomnite Miča Mrkajiča, pa mladoekonomistov) pošteno v nos! Tu jih čaka še precej dela - beri ropanja!
Česar IMF ne prenaša, je enakomerna porazdelitev kapitala med državljani (zato navijanje za davek na nepremičnine!)
Kapital namreč gleda na prebivalstvo, kot gleda lastnik tovarne piščančjega mesa na kokoši. Kokoši se redi, skubi, kolje in nosijo jajca. Lastniku ni v interesu, da bi bile kokoši lastnice svojih kletk, kaj šele, da bi še eno kletko oddajale turistom - in npr. nebi več hotele nositi jajc ali se pustiti skubiti. Zveza rejcev kokoši (IMF) bi v trenutku lastniku takšnega kokošnjaka predlagala uvedbo davka na nepremičnine in kokošjo pokojninsko reformo, s katero bi obveznost skubljenja in nošenja jajc podaljšali še malo v prihodnost.
Kdor si želi biti še večja kokoš, naj izvoli verjeti argumentom iz komentiranega članka:))

[MatejRigel]

Imeli smo certifikate, imeli smo bum 2008.
Delnice poznamo šele 30 let.
Nepremičnine že več generacij in ves čas enakomerno rastejo.
Ne glede na to da smo zamenjali ene tri države, oblasti.
Ne vem kaj tukaj ni jasno?
Ne rodimo se vsi s srebrno žlico v ustih :).

Siva ekonomija (popoldanski fus), prava solidarnost med sosedi in prijatelji (enkrat enemu, drugic drugemu se je delala plata/streha za likof)pritisk inflacije (vsak cegu cimprej kupiti, ker se je vse tako hitro drazilo), crni trg mark (prodajali so jih zdomci na delu v tujini), podjetnost, pridnost, iznajdljivost.Prizidek, nadstresek, atrij,mansarda. NIDANI. Danes pa inspektorji, inspektorji, inspektorji, celo digitalni nadzor gradbenega materiala. Folk mora znoret. Tisti, ki so za vse krivi, pa krivdo valijo na postene, pridne in podjetne. Narobesvet. Vsak dan vecji. Barabe ker majo. Naj dajo.Delat, pa sparat. Kaj pa se je zgodilo s certifikati? Pa z delnicami NKBM, pa ...Niso vredni zaupanja. To je.

Imeli smo certifikate, imeli smo bum 2008.
Delnice poznamo šele 30 let.
Nepremičnine že več generacij in ves čas enakomerno rastejo.
Ne glede na to da smo zamenjali ene tri države, oblasti.
Ne vem kaj tukaj ni jasno?
Ne rodimo se vsi s srebrno žlico v ustih :)

--------------------
Ja, to pa res - ko sem bil še čisto majhen (še v povojnih časih) mi je mama enkrat razlagala (bilo je ob nekem sprehodu pod Rožnikom): glej tole je hiša mojega strica, ki je tako, kot moj oče dobil ob dedovanju (še pred vojno) nek denar, a je kupil parcelo in naredil neko hišo (danes je to Rožna dolina!), moj oče (torej moj ded) pa je ta denar držal na banki, pa je prišla vojna, pa so menjali valute, oblasti, režime, in tako danes (bilo je kmalu po vojni) ni od tega ostalo nič. In nič ni tudi danes (2023), vzaj iz te stran ne.
Odkrito ne verjamem, da bi jo delnice iz tistega časa (predvojne) odnesle kaj bolje (velika depresija, npr., nacionalizacija, izginjanje firm, fizično uničenje delnic)

Nam lahko prosim malo obrazložiš, kateri kraj pri nas bi morali primerjati z Londonom in zakaj?

Vsako mestece je lahko London za lokalno smetano.
Tam obračajo 10miljonske zneske tule pa par 10k.
Vse je le stvar gledanja :).
Nekak si upam trdit, da investitorji v londonske nepremicnine niso kaj boljši od slovenskih. Le kapitala in mogoče izkušenj imajo več.

Absolutno nisem proti nepremičninam kot naložbi. Mi je pa čudno, da smo glede tega prav vsi tako neracionalni. Veliko lažje se odločimo za nakup ali neko nepotrebno investicijo v nepremičnino kot pa za nakup delnic. Moja zgodba z nepremičninami se je začela 2015, ko sem takrat po moji oceni precej ugodno kupil stanovanje v Situli, ampak takrat se mi je zdelo, da smo bili ravno na prekucu sentimenta. Predvsem pa so bile cene bistveno nižje (45 m2 neto, 60 bruto stanovanje je bilo 110 tisoč EUR, pa še dva parkinga si dobil zraven). Je bila takrat pa poceni tudi slovenska borza. No, borza je ostala poceni, stanovanja pa so se drastično podražila (absolutno in relativno na druge naložbene razrede).

Sicer pa sem jaz velik zagovornik investiranja v public market(delnice, prednostne delnice, obveznice, zakladne menice, ETF-ji) in slovenskega kapitalskega trga. Nisem pa day trader. Kupim in držim. Če pride do prevzema, prodam, sicer pa zelo redko. Načeloma dobre biznise, ki kotirajo na nizkih kazalnikih, ni pa to edini kriterij. Private equity-ja ne maram, ker menim, da je veliko bolj netransparenten kot pa public market in da je private equity v bistvu leveredziran public equity. Imam pa tilt na Slovenijo in največ sem zaslužil s slovenskimi delnicami. Popušil na balkanu, stal v vrsti za NKBM in hrvaški telekom.

Takole se besede tajkun pač ne da oprati. Dobro se ve kaj tajkun pomeni in kdo so tajkuni. Vsi slovenci pač niso tajkuni, kar nekaj 10 jih pa je.
Davek na nepremičnine v višini 2% bi povzročil, da bi ravno ti zacvilili podobno kot če malo zagusti v gospodarstvu. Država pomagaj :)
Samo prvo je treba ločiti stanovanja od nepremičnin.

veliko več Slovencev kliče vodovodarja!

Slovenci zagotovo ne, on pa po moje je, razmišljam. Lep dan.

P.S: Imeti v lasti nepremičnine je predvsem strošek in predvideni višji davki bodo odnesli aktualno vlado, kot keks. Odnesli bi vse vlade, pa da bi te plešoče ne.

Celo dvakrat :) kot Slovenec in še kot sin očeta

VErjetno si mislil BlackRock in BlackStone, ne Blackwater - tisto je (bila) najemniška vojska :-)

Eden od najboljših člankov o tej problematiki. Izjemno, Matej!

[]
Eden od najboljših člankov o tej problematiki. Izjemno, Matej!

Malo pobrskaj po arhivu za Tadejem Kotnik, boš imel na tematiko cen nepremičnin, kar nekaj člankov.
Še prej pa jeverjetno kaj pisal Mrkaič.

Tako da trenutnoo je 2:0 za nepremičnine(od oka), mogoče Mateju uspe :)

Čakaj, da pride naslednja kolumna (: (:

Hvala lepa