Potrebujemo potrebujemo!!Da nanj obesimo take teoretike kvazi partijske ekonomije!In to ZARES!

Ne vem kako naročniki opravičujejo to "višino", a glede na primerjavo s tujino, je vse skupaj, milo rečeno, čudno. Nekje sem prebral, da je tako visok let. stolp celo nevaren za varnost zračnega prometa, predvsem pri kakšnih izrednih razmerah npr. prisilni pristanki. Kdo si postavlja spomenik (spet!) z davkoplačevalskim denarjem??

Takšna višina bi bila mogoče upravičena, če bi kranjsko letališče na Brniku imelo vsaj dve poletno-sletni stezi, oz. če bi tudi samo letališče bilo bistveno bolj prostrano, kot sicer je.

0513Goris je napisal(a):
Ne vem kako naročniki opravičujejo to "višino", a glede na primerjavo s tujino, je vse skupaj, milo rečeno, čudno. Nekje sem prebral, da je tako visok let. stolp celo nevaren za varnost zračnega prometa, predvsem pri kakšnih izrednih razmerah npr. prisilni pristanki. Kdo si postavlja spomenik (spet!) z davkoplačevalskim denarjem??

Svetilnik Evrope pa le mora biti visok a ne? :-))))))))))))

0513Goris je napisal(a):
Ne vem kako naročniki opravičujejo to "višino", a glede na primerjavo s tujino, je vse skupaj, milo rečeno, čudno. Nekje sem prebral, da je tako visok let. stolp celo nevaren za varnost zračnega prometa, predvsem pri kakšnih izrednih razmerah npr. prisilni pristanki. Kdo si postavlja spomenik (spet!) z davkoplačevalskim denarjem??

No, pretiravat pa tudi ni treba.

Razlika med verjetnostjo, da bi letalo ob kakem zasilnem pristanku zadelo 100 metrov visok kontrolni stolp in podobno verjetnostjo, da bi zadelo stolp višine 60 metrov je kratkomalo zanemarljiva.

Samo ne padat v past tega, da v Sloveniji mora vse biti izgrajeno čim bližje k tlom.

Tukaj gre preprosto za smotrnost porabe javnih sredstev in za namembnost uporabe razlike v višini (npr. 40 metrov).

Drugače zadeva spominja na kakšen izmed številnih nosilnih stebrov različnih vijaduktov po Sloveniji.

0513Goris je napisal(a):
Ne vem kako naročniki opravičujejo to "višino", a glede na primerjavo s tujino, je vse skupaj, milo rečeno, čudno. Nekje sem prebral, da je tako visok let. stolp celo nevaren za varnost zračnega prometa, predvsem pri kakšnih izrednih razmerah npr. prisilni pristanki. Kdo si postavlja spomenik (spet!) z davkoplačevalskim denarjem??

Jaz sem pa nekje slišal, da se ptice selivke ponoči zabijajo vanj.

0219K21 je napisal(a):


No, pretiravat pa tudi ni treba.

Razlika med verjetnostjo, da bi letalo ob kakem zasilnem pristanku zadelo 100 metrov visok kontrolni stolp in podobno verjetnostjo, da bi zadelo stolp višine 60 metrov je kratkomalo zanemarljiva.

Samo ne padat v past tega, da v Sloveniji mora vse biti izgrajeno čim bližje k tlom.

Tukaj gre preprosto za smotrnost porabe javnih sredstev in za namembnost uporabe razlike v višini (npr. 40 metrov).

Drugače zadeva spominja na kakšen izmed številnih nosilnih stebrov različnih vijaduktov po Sloveniji.

 
za tovrstno diskusijo je bil bolj primeren čas, ko se je pripravljala razpisna dokumentacija.

p.s. zanima me kaj je to primerna višina kontrolnega stolpa, kakšni so kriteriji na podlagi katerih se določa primernost, in seveda, če je na primernost kriterijev generalna skupščina OZN dala potrditev, ZDA pa veto

p.p.s. Zdaj bo pa neprimerna višina kontrolnega stolpa tisto, zaradi česar so se slovenski ubogi gradbinci morali poslužiti dogovorne ekonomije

a še koga ta debata spominja na tisto iz svinčenih časov, ko se je nedoseganje začrtanih ciljev opravičevalo s poplavami v Bourkini Fasso, potresom na Japonskem ali sušo na Klimandžaru

tekavec je napisal(a):


Jaz sem pa nekje slišal, da se ptice selivke ponoči zabijajo vanj.

 
*****
hahahaha

Kakšnih 100 metrov lepo vas prosim, kako dolgo bo pa trajalo da boš prišel dol na cigaret. Lahovnik popolnoma se strinjam s tabo.

Prepričan sem, da je ta stolp šele temelj Janševega svetilnika ...

Razumem gospoda Lahovnika, pa vendar ne bi bilo slabo, če bi bili po višini stolpa prvi v Evropi. Pa še hudo dobro izgleda na skici ;)

Če je že letališče majhno, naj bo vsaj stolp velik.

Falusna oblika je skrbo izbrana za spodobno EU promocijo majhne dezele!  A ne tamo neke djamije, bre...

frutek ima 105% prav!
treba ga je zgradit 100 m pod zemljo !

Upam da bo FRUTEK in ZARES v JESENI NA VOLITVAH PROPADEL. NE MOREM VEČ GLEDAT TEH LDS , SD, ZARES KSIHTOV !!!!!!!!!! DOST JIH MAMO !

daj Frutek spomni se svojih študij za BTC in tako naprej. ne izkorišaj takšnih tematik v politične namene, ker se naravnost smešiš.

če Bush izjavlja Bushizme...Lahovnik ima Fructizme :)

Kaj bi sploh postavljali stolp, preselijo naj se na Krvavec v prazen hotel pa bo.

Izbor je malo selektiven. Dodajmo še:

Bangkok: 132m
Vancouver: 142m (na stolpnici)
Kuala Lumpur: 130m
Atlanta: 121m
Dunaj: 109m
Orlando: 105m
Oslo: 91m
Schiphol: 101m
Düsseldorf: 87m
Heathrow: 87m

Tisto kar ZARES ne potrebujemo je g. Lahovnik sam. V SLO res ni kaksno posebno pomanjkanje tepcev, ampak ta je pravgotovo njihov kralj.

Za Dunajem ze ne bomo zaostajali v visini stolpa ampak samo v opsegu avio prometa Balkanske prestolnice :-)

In ta bo ponoči osvetljen kot novoletna jelka s tem pa kazil tudi pogled na alpe.100 metrov je res malo preterano za tistih par mertov letalske steze.Bo pač zopet en kup ulitega sivega dolgočasnega betona.Mogoče je pa SCT ostal kak stebriček med gradnjo mostov saj na to me spominja.

Saj ga bo ( stolp ) Borut Fitnes še malo dvignil in Slovenija bo postala svetilnik sveta ( mislim, da je to njegov alternativni program).

Bravo g.Lahovnik,vi se zdaj razumete tudi na potrebe zračnega prometa. "Nižja višina kontrolnega stolpa bi bila poleg bistveno nižje cene nenazadnje ugodnejša tudi z vidika naravnih danosti in infrastrukturnih zmogljivosti,« je v sporočilu za javnost zapisal Lahovnik. S to izjavo pa dokazujete, da ste strokovnjak tudi za okoljsko arhitekturo in tudi za kalkulacijo gradbenih investicij.
Ne vem, kje ste vse to študiral in ne vem kaj dela tak genij v politiki.

Toliko "FRUCTIZMOV",in iz varnostnega vidika nepremišljenih izjav pa že dolgo ne na enem forumu, Nda?
Če je iz varnostnih vzrokov približno ta višina optimalna in je v vsebini stolpa prostor primerno uporabljen, lahko tudi za restavracijo z razglednim platojem, ali za postavitev nečesa kar niso dovolili nekoč nekdaj na Menini planini pa ja ne bomo vsakih par let dali "popitovim" varovancem, da bodo stolp -"doštuklevali", NDA??. Mislim, da je število pristankov in vzletov relativno majhen faktor pri določanju višine in mimogrede, če pogledamo vse novejše gradnje so stolpi te ali "noch hohe", Nda

Po novem moderator ne dovoli imenovati v svojih komentarjih"posrediniprečkonosca"??

jah,od višine se zvrti !...in pa še kisika lahko zmanjka v takšnih višinah ... kako bojo pa potem sveče (za gala večerje) v takšnem svetilniku gorele ??...(mitoBATTILEmani(ne)press)))

Gospod Lahovnik ki je praktično strokavnjak za vse ima sigurno prav... Ob njegovih komentarjih vedno svojo potrebo v starnišču opravim dosti lažje. Ker je gospod pred kratkim zlezel izpod skalice, ima sigurno probleme z pogledom višje in bi že zato želel nižji stolp, da bi sploh videl njegov vrh. Izjava je tudi tipično slovenska, ker smo majhni se moramo tudi tako obnašati. Nekateri ostali komentarji izkazujejo enko držo. Mogoče v poduk, če bo padlo samo eno letalo, boste pa spet pametovali... o razsvetljavi takšnega stolpa, bi mogoče pogledali zakon o razsvetljavi, seveda pa raje ne saj ste si osvetlili vse ceste, poti, cerkve in še kaj

Včeraj sem si osebno ogledal stolp na Dunaju.
100m stolp se sliši veliko oz.visoko, pa v resnici ni in bi bil na lokaciji ki je bila zamišljena čisto primeren.
Če koga zanimajo slike si jih lahko ogleda na naslovu:
www.pc-help-ambrozic.com/dunaj
PS:
gospod Lahovnik pa pač "flanca" kakor je v danem trenutku najbol populistično!