Strani: 1

Gregor1976 sporočil: 537
[#2851111] 16.06.20 10:03
Odgovori   +    0
Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.
crt sporočil: 25.794
[#2851130] 16.06.20 10:39 · odgovor na: Gregor1976 (#2851111)
Odgovori   +    8
[Gregor1976]
Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.
tako je, resne firme dobijo od drzave, ne pa od tamo nekih raznih investitorjev.
dani14 sporočil: 6.657
[#2851158] 16.06.20 12:56 · odgovor na: crt (#2851130)
Odgovori   +    0
[]
> [Gregor1976]
> Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.

tako je, resne firme dobijo od drzave, ne pa od tamo nekih raznih investitorjev.
Še dobro, da je Šircelj obdavčil špekulativne investitorje
Gregor1976 sporočil: 537
[#2851233] 16.06.20 17:57 · odgovor na: (#2851126)
Odgovori   +    0
[rename]
> [Gregor1976]
> Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.

S tem se pa ne bi strinjal.
Pomembno je, da so bančne vloge varne, da je N26 vključena v varnostno shemo, ki jamči za vloge na popolnoma enak način, kot jamčijo "ta veliki".

Kdo pa je bolj kredibilen predavatelj?
Banka, ki je nastala iz nič, ali predstavniki marmornatih palač zgolj zato, ker imajo marmor?

Bistvena je storitev,ki jo nudijo in vizija razvoja.... očitno je to tisto, kar pritegne investitorje, ki prispevajo "infuzije".
Se ne bi strinjal? No, potem te pa vprašam, kaj je smisel podjetništva? Ustvarjanje izgube? Lahko je tako delati, da samo trošiš denar. Sicer pa dolgoročno model N26 ni vzdržen in prej kot slej bodo cenovno politiko spremenili.
Gregor1976 sporočil: 537
[#2851234] 16.06.20 18:01 · odgovor na: crt (#2851130)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Gregor1976 16.06.2020 18:03
[]
> [Gregor1976]
> Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.

tako je, resne firme dobijo od drzave, ne pa od tamo nekih raznih investitorjev.
Od nekoga iz Financ ne bi pričakoval tako neumnega komentarja. Denar so od države dobile le državne banke. Zakaj? Zato ker je država slabo upravljala z njimi oz. jih je dojemala kot bankomat. Hvala bogu smo banke prodali, žal 10 let prepozno.

Pa btw, banke generalno ustvarjajo dobiček, ampak to očitno več ni pomembno...
crt sporočil: 25.794
[#2851243] 16.06.20 18:38 · odgovor na: Gregor1976 (#2851234)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: crt 16.06.2020 18:45
[Gregor1976]
> []
> > [Gregor1976]
> > Ko bodo začeli delati z dobičkom, potem lahko predavajo. Dokler pa živijo na račun finančnih infuzij raznih investitorjev, pa to zame ni resna firma.
>
> tako je, resne firme dobijo od drzave, ne pa od tamo nekih raznih investitorjev.

Od nekoga iz Financ ne bi pričakoval tako neumnega komentarja. Denar so od države dobile le državne banke. Zakaj? Zato ker je država slabo upravljala z njimi oz. jih je dojemala kot bankomat. Hvala bogu smo banke prodali, žal 10 let prepozno
Pa btw, banke generalno ustvarjajo dobiček, ampak to očitno več ni pomembno...
denar od drzav (in centralnih bank) ravnokar grosisticno dobivajo vsi zivi na tistem, cemur recemo razviti zahod in to ne samo kot izredna korona situacija, temvec je to samo stopnjevanje trenda, ki poteka ze vsaj 10 let.

tako imas po vsem svetu narascanje deleza podjetij, ki v bistvu ne delajo dobicka, pa hkrati tudi niso v stanju "je se mlado in ga se ni uspelo narediti" - vendar jih ohranja pri zivljenju infuzija denarja z drevesa ali iz proracuna, kar je na koncu isto, ker pac tudi proracuni dobivajo z drevesa, kadar imajo lastno valuto.

(anekdoticno - v usa je ob prelomu leta, torej se celo pred korono, bilo med na borzi kotirajocimi podjetji 40% takih z izgubo.)

to je lahko se zlasti akutalno za podjetja, ki so tako velika, da bi jim tezko ne rekli "resna firma" - konec koncev zaradi tega, kako veliki zaposlovalci so, in to je potem tudi vzvod, na katerega se da pritisniti, da z drevesa prileti denar.

dobicki prav posebej bank, na katere si se obregnil, so v razmerah nicelnih do negativnih obrestnih mer v izumiranju, kar seveda ni univerzalen in linearen proces, vendarle pa zahteva neko posebno optiko, da ga ne vidis.

v kolikor ti v prisrcnem nostalgicnem revoltu menis, da je tisti, ki ti poroca o tem, cemu se danes rece trg in kapitalizem, neumen, pa je to seveda zelo clovesko in hkrati vse, kar spada zraven.
shevchenko sporočil: 21.891
[#2851254] 16.06.20 20:13 · odgovor na: crt (#2851243)
Odgovori   +    1
Če bi ti malo več spremljal Finance, ne bi kvasil takšnih bedarij, saj bi ti bilo kristalno jasno, da denar ne raste ne na bankomatu ne na drevesu.
Gregor1976 sporočil: 537
[#2851264] 17.06.20 00:35 · odgovor na: crt (#2851243)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Gregor1976 17.06.2020 00:53
Izumrl bo eksperiment N26. Koliko teh računov pa ljudje uporabljajo za redne prilive? Namreč samo TRRji z rednimi prilivi so nekaj vredni. Sicer pa če bodo države res prisiljene v neki fazi reševati svoje banke, jih bodo temu primerno zaščitile in tukaj bo N26 pogorel. In kot sem zapisal, poslovni model N26 dolgoročno ni vzdržen.

Banke tudi prispevajo k razvoju s financiranjem gospodarstva in zato je klasični bančni sistem za države zelo pomemben. Kje je N26 tukaj?

To romantično razmišljanje, da bodo taki eksperimenti kot je N26 prisilie velike, grde in pohlepne banke z marmorjem v izumrtje, z realnostjo seveda nima nobene veze. Banke se pospešeno digitalizirajo in bodo tudi vstopile v ta fintech svet, kapitala za to imajo več kot dovolj. Zdaj bom pa jaz malo jasnoviden...N26 bo v bližnji prihodnosti prevzela ena velika, grda, pohlepna banka z marmorno stavbo.

Pa kolikor vem, ima kar nekaj bank ogromne dobičke in so daleč od izumrtja. Bodo pa prej kot slej popokali ti balončki, kot so neka podjetja, ki ne delajo še ničesar, so pa kar v trenutku več vredna, kot podjetja, ki so na trgu 100 let. To so lupine, ki bodo počile. En lep primer je "fenomenalna" ideja WeWork.
www.google.com/amp/s...index.html

Podjetje, ki ne ustvarja dobička, dolgoročno ne more preživeti. To sploh ni diskutabilno. Kapitalizem, ki ga omenjaš, temelji na ustvarjanju dobička. Ti t.i. investitorji pa trpijo le za FOMO sindromom in so v mrzličnem iskanju novih "samorogov" oz. nove Facebook zgodbe. Verjamem, da je bilo na borzi 40% podjetij z izgubo, ampak od teh podjetij jih bo obstalo zelo malo.

In to je zate trg in kapitalizem? Vidim, da moram začet pri osnovah definicije kapitalizma. Osnovni namen kapitalistične produkcije je dobiček, torej povečevanje že obstoječega bogastva, pri čemer se mora to povečanje izraziti v denarni obliki. Če ni dobička, je kapitalizmu vseeno za zaposlene, saj brez dobička ni preživetja na trgu. In ja, trg, ki ga omenjaš, bo tukaj na koncu počistil. Ne vem pa kaj zate pomeni trg in kapitalizem.
crt sporočil: 25.794
[#2851267] 17.06.20 06:22 · odgovor na: Gregor1976 (#2851264)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: crt 17.06.2020 06:48
[Gregor1976]
Banke tudi prispevajo k razvoju s financiranjem gospodarstva in zato je klasični bančni sistem za države zelo pomemben. Kje je N26 tukaj?
na ta del ti odgovorim kasneje glede smisla podjetnistva oziroma kapitalizma.
To romantično razmišljanje, da bodo taki eksperimenti kot je N26 prisilie velike, grde in pohlepne banke z marmorjem v izumrtje
to ni moje razmisljanje, tako da verjetno tu rabis katerega od prejsnjih sogovornikov.
z realnostjo seveda nima nobene veze. Banke se pospešeno digitalizirajo in bodo tudi vstopile v ta fintech svet, kapitala za to imajo več kot dovolj.
ja.

banke sicer tipicno zelo trpijo za koordinacijskimi problemi mnogocelicarjev, pa tudi izjemon kurcevim vodenjem in ne ravno visoko skrbjo za donos lastnikov, ampak okej, ceteris paribus se res trudijo v smeri, kot se strinjava. cetudi pozor spodaj polde :)

pa tu seveda ne govorim samo o sloveniji (ta me zanima minimalno, ker je lokalno dogajanje v veliki meri samo odsev svetovnih procesov). zelo lepo zadevo povzema moj brat, zaposlen v banki v svici (ne kot hisnik), ki mi rece: ce ti mislis, da so nemske banke v riti, kar sicer so, potem pac se nisi videl od znotraj svicarskih.

Zdaj bom pa jaz malo jasnoviden...N26 bo v bližnji prihodnosti prevzela ena velika, grda, pohlepna banka z marmorno stavbo.
tudi po moje in to niti ni stvar najinega ugibanja, temvec ves namen projekta.
Pa kolikor vem, ima kar nekaj bank ogromne dobičke in so daleč od izumrtja.
vsekakor obstajajo tudi taksne banke. splosno pa so izkusnje po casu in prostoru take, da so dobicki bank negativno korelirani z visino om (ja, razumem, da lahko najdemo tudi protiprimere).

temu primerno - ter povrhu v razmerah likvidnostne pasti, ki to situacijo spremlja, tj. ko je denarja dosti vec kot povprasevanja po njem - predvsem jebejo jeza japonske in evropske banke, kar vidis nenazadnje na obupnem borznem grafu kosarice evropskih bank in to kljub temu, da jih ecb na kolenih prosi, ali ne bi vzele denarja od nje tako, da jim to ona placa.
Bodo pa prej kot slej popokali ti balončki, kot so neka podjetja, ki ne delajo še ničesar, so pa kar v trenutku več vredna, kot podjetja, ki so na trgu 100 let. To so lupine, ki bodo počile. En lep primer je "fenomenalna" ideja WeWork.
wework je vsekakor lep primer tega, da je 95% podjetja cisto delanje vetra in promocije. in takih primerov je vsekakor veliko.

na drugi strani sta kontra primera twitter in se zlasti amazon kot ekstremni kontra-primer, ki je bil ne-dobickonosen 10 let in se zdaj ni ravno krona stvarstva po roe, a je hkrati absolutni vladar svojega podrocja.

ja, poskusov, ki se ne izidejo, je veliko vec kot tistih, ki se ne. tako je vedno bilo. tudi to je del ali za koga celo (evolucijsko) bistvo podjetnistva.
Podjetje, ki ne ustvarja dobička, dolgoročno ne more preživeti. To sploh ni diskutabilno. Kapitalizem, ki ga omenjaš, temelji na ustvarjanju dobička.
o tem se strinjava, treba je samo pogledati, za koga in kako poteka to ustvarjanje dobicka. tu zdaj prideva do "smisla podjetnistva in kapitalizma".

polde poldekovic je naredil firmo, ima dobre zveze, je pridobil financerje, nakuril je tudi vecje ribe, povsod ga je dovolj, manj kot je jasen in manj kot ima pokazati tukaj in zdaj, raje ga imajo, ker to pomeni, da je se vse odprto in so vsi prepricani, da vstopajo zgodaj in bo se ves upside njihov.

polde poldekovic proda za 100 mrd (banki oziroma Resni Firmi) in gre lovit ribe na svojem otoku.

polde je naredil dobicek ko svina in res tezko reces, da to pa ze ni podjetnistvo, kaj sele kapitalizem.

obstaja tudi joze, ki pa ima firmo za struzenje widgetov in preprodajo wadgetov in jo pocasi razvija kot svojo glavno in stalno dejavnost, je v bistvu del njega in jo bo imel do smrti. s tem dela dobicek, ki raste ali pa vsaj zadosca za prezivetje jozeta in druzine.

tudi to je podjetnistvo in kapitalizem. oboje je, tako to, kar pocne polde in kar pocne joze.

seveda lahko da bo poldetov toplozracni izdelek eventually crknil v velikem slogu. ampak tudi to je del trga in kapitalizma - res veliki pristasi idejnega pojma "kapitalizem" bi tu dodali, da je to pac kreativna destrukcija in tako pac mora biti.
In to je zate trg in kapitalizem? Vidim, da moram začet pri osnovah definicije kapitalizma.
ojoj :)

velik del nesrece sedanjega casa je ravno to, da smo ze za desetletje (razen tistih ki dve) zakoracili v poskus s tem, kako je, ce je denarja neskoncno in je zastonj - hkrati pa se mnogi obnasajo, kot da tega sploh ni.

ta "denarni eksperiment" precej spremeni dinamiko dogajanja in medsebojna razmerja razlicnih utelesenj pojma kapitalizem, trg, podjetnistvo.

brezplacni neskoncni denar zelo stopnjuje pressing na to, da je treba nekako najti nek dobicek, nek donos na vlozeno -- pa naj stane, kar hoce, bi lahko tu napol v sali dodali (v smislu tistega nekdanjega: sparat je treba, pa naj stane, kar hoce).

(zgornji odstavek se mogoce slisi paradoksalno, ces ce ga je itak neskoncno, kaj se potem jebemo z nekim iskanjem donosa, saj bo itak v naslednji sekundi spet pritekel denar sam od sebe. in res je ze marsikdo ugotovil, da so v bistvu optimalni poslovni model stalne subvencije s strani drzav, centralnih bank ali privatnih investitorjev. vendar hkrati obstajajo vrece denarja, ki pa so zaenkrat se zavezane prikazati nek donos ne zgolj z drevesa in pac mrzlicno iscejo se na klasicni nacin.)

to lahko opazis in priznas, da obstaja, ali pa vztrajas pri tem, kako da bi moralo biti, ker je prej bilo drugace. cas pa tece in slisi se nek refren v ozadju "the market can stay irrational longer than you can stay solvent". ceprav niti ni irrational - po svoji logiki se odziva na razmere, kot so. don't hate the player, hate the game.

ta zgodba z denarjem ni nekaj, kar bi nenadoma nekomu padlo v glavo kar tako, temvec je nizanje om del zelo dolgorocnega trenda. tu priporocam keynesov pojem euthanasia of the rentier in take grafe obrestnih mer, ki gredo skozi stoletja.
Osnovni namen kapitalistične produkcije je dobiček, torej povečevanje že obstoječega bogastva, pri čemer se mora to povečanje izraziti v denarni obliki.
glej zgoraj poldeta.
Če ni dobička, je kapitalizmu vseeno za zaposlene, saj brez dobička ni preživetja na trgu.
tudi ce je dobicek - oziroma ker je dobicek primarni cilj - je lahko kapitalizmu popolnoma vseeno za zaposlene, glej zgoraj poldeta. (ce ze ravno moras in nisi tega opazil ze sicer.)
In ja, trg, ki ga omenjaš, bo tukaj na koncu počistil. Ne vem pa kaj zate pomeni trg in kapitalizem.
trg in kapitalizem pomeni hkrati vse tisto, kar sva oba nastela, in se kaj zraven. kaj znotraj tega v nekem casu prevladuje, pa je specifika vplivnih faktorjev neke etape razvoja.

za salo, pa hkrati zares priporocam kupcek grafov o tem, kako se je v zgodnjih 70ih letih zgodilo "nekaj".

wtfhappenedin1971.com/

to nekaj je, ce razmislis o takratnem casu, zaletavanje v zid naftnega soka, srecevanja z omejenostjo resursov, cemur je kot nacin preboja ven iz skatle sledila financializacija - recimo temu prva virtualizacija kapitalizma. v miniaturi jo simbolizira odstop usa od zlatega standarda prav tako v tistem casu.

zdaj se prebijamo skozi drugo in se gledamo, kam pravzaprav veter piha - kaj od sedanjega je pena na vodi in bo odpihnjeno, katere lastnosti sedanjosti pa bodo ostale kot podlaga in za kasnejse generacije normalni del prihodnosti.
crt sporočil: 25.794
[#2851268] 17.06.20 06:45 · odgovor na: crt (#2851267)
Odgovori   +    3
fak kolko teksta :) dobro jutro tudi drugim.
bobek13 sporočil: 4.301
[#2851335] 17.06.20 11:52 · odgovor na: crt (#2851268)
Odgovori   +    0
Dobro jutro tudi tebi... oziroma zdaj bolj dober dan ...

fajn tekst, me pa motita dve reci... :-)

prvo: zakaj mi moras kar naprej sesuvat vero?!? jaz pa tak rad sanjam svico... :-)

drugo: kje se mi navadni smrtniki postavimo pod drevo z neomejenim in zastonj denarjem? ata rabi fotkic za pernate sokrajane sicat... :-)

LpA
crt sporočil: 25.794
[#2851338] 17.06.20 12:06 · odgovor na: bobek13 (#2851335)
Odgovori   +    3
[bobek13]
drugo: kje se mi navadni smrtniki postavimo pod drevo z neomejenim in zastonj denarjem? ata rabi fotkic za pernate sokrajane sicat... :-)
zdaj je bila pravkar generalka glede tega.

produkcijska verzija pa bo, ko se bodo bogovi odlocili, da je lazje malo polivati se po publiki kot pa se jebat s tem, da je publika slabe volje.
Gregor1976 sporočil: 537
[#2851397] 17.06.20 16:46 · odgovor na: crt (#2851267)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Gregor1976 17.06.2020 16:51
Da ne bo predolg komentar, raje ne bom pritisnil "citiraj".

Skratka, s kar nekaj zapisanega se strinjam, z vsem pač ne. Bom se pa vrnil nazaj k bistvu, saj je ta debata zašla. Bistvo je neo banka N26.

Drži, ene banke se dogajanju na trgu prilagajajo hitreje, druge počasneje. Dejstvo pa je, da je finančni sistem izjemnega pomena za države in N26 v ta okvir ne sodi v nobenem pogledu. N26 nima nikakršnega sistemskega pomena, razen, da je všečna. Všečen je tudi njihov način dela brez stroškov za stranke. Je pa njihovo delovanje tudi zelo omejeno in se zaenkrat bolj kot kaj drugega, igrajo banko. Tudi sami priznavajo, da imajo zaenkrat premalo računov z rednimi prilivi. Če rabim samo TRR, so seveda s trenutno politiko zanimivi, vparašnje pa koliko časa še.

Zasledil sem podatek iz oktobra 2019, da imajo prihodek na stranko 0,31 USD in 10 USD izgube na stranko. Lahko imamo kakršnekoli debate, ampak zame to ni resna firma. Banke temeljijo na zaupanju - če zaupate svoj denar banki, ki dela stalno izgubo in katere cilj sploh ni delati dobiček, kar je izjavil nijhov ustanovitelj, je to vaš problem, jaz taki banki svojega denarja ne bom zaupal. To, da se ne morem pogovoriti z nobeno resnično osebo, pa pri tem tudi ne pomaga.
fintechnews.ch/pfm/e...rch/31408/

In ko smo že pri WeWork - zanimivo, N26 je to platformo aktivno promoviral in tudi ustvarjal določen delež prihodkov z njimi.

Dodaten problem so tudi padajoči interchange fee-ji, na podlagi katerih temelji celoten posel teh neo bank.

Torej, ali bodo morali temeljito spremeniti poslovni model in bo romantike konec, ali pa jih bo trg zradiral. Vse te neo banke imajo namreč kroničen problem s profitabilnostjo. In če imajo klasične banke težave s profitabilnostjo, za N26 velja to še toliko bolj, ne glede na način njihovega dela in nižje stroške. Nažira jih tudi vse bolj stroga regulativa in zahteve regulatorjev. Profitabilnost skušajo nekako rešiti sedaj z novimi Metal paketi, kjer pa cenovno nismo več tako daleč od običajnih bank.

Jaz pač vidim v teh bankah neko modno muho, ki je zanimiva predvsem za generacijo Y in Z, ki pa ima v povprečju tudi precej napačno predstavo o realnosti. Kljub temu pa zaenkrat le redki ljudje N26 uporabljajo, kot svoj primarni račun. Bo pa seveda to imelo pozitiven vpliv na panogo, saj bodo model kopirale, verjetno tudi kupile večje banke.

To, da je toliko kapitala steka v ta internetna podjetja, je pa ravno posledica teh megalomanskih zgodb FB, Amazon in še koga. Sedaj vsi mrzlično iščejo, kdo bo naslednji. Ampak to se bo tudi prej kot slej končalo, mogoče prej, kot si predstavljamo. Btw, N26 sicer obstaja od leta 2013 in zaenkrat nič ne kaže, da bodo kmalu začeli delati s profitom.

Zdaj pa če malo pokomentiram tvojega Poldeta in Jožeta. Polde in Jože nista podjetje. Ja, seveda bo nekdo s temi lupinami zaslužil, to je tudi namen vsega tega cirkusa in ravno v tem je tudi problem te zgodbe, ker ne bo iz tega nastalo nič produktivega, ampak bo denar enostavno izpuhtel. Kapitalizem? Mogoče, ampak ne zdrav, to postaja farsa. Jaz sem pa imel v mislih predvsem podjetje. Mene ne zanima, koliko bo Polde zaslužil, ampak koliko časa bo ta firma obstajala in kdaj bo ustvarjala dobiček. Ker sem jaz uporabnik storitev tega podjetja in Polde me ob tem ne zanima. In zato jaz Poldeta in podjetje strogo ločujem. In me v tej točki tvoj komentar nekoliko čudi, saj je to zate očitno eno in isto.

Filozofskega dela v nadaljevanju pa ne bom preveč komentiral. Se strinjam, čas je zelo čuden in menim, da tako več ne bo šlo dolgo. Če pa je denarja neskončno (kar se meni zdi malo naivno razmišljanje), pa ne vem, zakaj potem nimamo vsi neskončno denarja. Ta neskončnost je zelo relativen pojem. In ja, z zaključkom se absolutno strinjam, vse je evolucija in na koncu se človeštvo iz vseh neumnosti nekaj nauči, kar je koristno za naprej. Vprašanje je samo cena tega učenja.
bobek13 sporočil: 4.301
[#2851417] 17.06.20 17:45 · odgovor na: crt (#2851338)
Odgovori   +    0
Torej, ce bi clovk zelel pospesit tole zadevo, a bo treba pred tr3 v petk, v FRA pred ECB(Berlin?) ali kar preko luze po avtomat iz prtljaznika tesle?

:-)

LpA
crt sporočil: 25.794
[#2851440] 17.06.20 19:24 · odgovor na: Gregor1976 (#2851397)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: crt 17.06.2020 19:33
[Gregor1976]
Da ne bo predolg komentar, raje ne bom pritisnil "citiraj".
pametno :)
Drži, ene banke se dogajanju na trgu prilagajajo hitreje, druge počasneje. Dejstvo pa je, da je finančni sistem izjemnega pomena za države in N26 v ta okvir ne sodi v nobenem pogledu. N26 nima nikakršnega sistemskega pomena, razen, da je všečna.
da.
Všečen je tudi njihov način dela brez stroškov za stranke. Je pa njihovo delovanje tudi zelo omejeno in se zaenkrat bolj kot kaj drugega, igrajo banko. Tudi sami priznavajo, da imajo zaenkrat premalo računov z rednimi prilivi. Če rabim samo TRR, so seveda s trenutno politiko zanimivi, vparašnje pa koliko časa še.
da. cilj lastnikov je, ce so pametni, cim bolj delati veter v razmerah, ko investitorji iscejo karkoli, kar vsaj priblizno zgleda kot rast poslovanja in je odsotnost dobicka pojmovana kot prednost. ce bodo to poceli dovolj dolgo, se preden karkoli-ze preseka to stimungo, bo prisla velika riba, jih pojedla in oni bodo tisti polde iz prejsnjega posta, ki gre potem na svoj otok.
Zasledil sem podatek iz oktobra 2019, da imajo prihodek na stranko 0,31 USD in 10 USD izgube na stranko.
hej sicer res delajo izgubo po komadu, ampak prinesejo not na kolicini ;)

(TO JE SALA)
Lahko imamo kakršnekoli debate, ampak zame to ni resna firma.
moj izvorni komentar, ki te je zrevoltiral in ob katerem sva se zacela pogovarjati, se je nanasal na to, da marsikaj, cemur bi rekli resna firma (recimo vzemiva avtomobilsko industrijo), funkcionira pravzaprav podobno kot n26...

... ne zdaj znoret, podobnost je v tem smislu, da se ob pesanju dosedanjega poslovanja, ki je doslej ustvarjalo dobicke (ok, tega n26 nima) fura na subvencijah -- le da je v tem primeru to ponavadi stvar subvencij drzave (ali kar centralne banke, ko ecb kupi obveznice vw) namesto tega, da denar v pec mecejo zasebni vlagatelji.

ce se zdaj bolj razumeva glede tega, kaj je pesnik hotel povedati s tistimi resnimi firmami in drzavo, sem zelo vesel.
In ko smo že pri WeWork - zanimivo, N26 je to platformo aktivno promoviral in tudi ustvarjal določen delež prihodkov z njimi.
ja, promotorji se imajo radi med sabo, obvladajo "mrezenje".

v nemciji so sicer primeri, potencialno dosti blizji weworku po dimenzijah in po votlosti, zlasti wirecard.
Jaz pač vidim v teh bankah neko modno muho, ki je zanimiva predvsem za generacijo Y in Z, ki pa ima v povprečju tudi precej napačno predstavo o realnosti.
generaciji z in y solidno trkata na vrata. ti imas v nicku 1976, jaz bi imel 1968, ce bi imel. sva ze malo v smeri izhoda. prihodnost je njihova in bo taksna, kot jo bodo oblikovali oni. midva bova pa potem lahko grumpy old men na balkonu muppet showa in bova vsem, ki ne pobegnejo pravocasno, razlagala, da se svet cisto narobe vrti in da smo mi zadnja normalna generacija -- enako kot so pocele ze vse prej.
To, da je toliko kapitala steka v ta internetna podjetja, je pa ravno posledica teh megalomanskih zgodb FB, Amazon in še koga. Sedaj vsi mrzlično iščejo, kdo bo naslednji. Ampak to se bo tudi prej kot slej končalo, mogoče prej, kot si predstavljamo.
ni to samo stvar interneta (ta je kot nalozbeni motiv ze imel svoj boom in bust in kot tak celo ze ima neko recimo temu zrelost; valuacije dandanes so mislim da se vedno manj smesne kot 1999-2000). gre za splosno izjemno lakoto po cemurkoli, kar lahko izkaze neko rast.

ta lakota ni nakljucje in iz lufta nastala moda, temvec pac reakcija po logiki ekonomike na to, da so entralne banke uspesno izvedle iztiskanje igralcev ven iz bolj ziheraskih nalozb.

to se ni zacelo danes in se brzkone ne bo koncalo jutri, se zlasti glede na to, da se cb na potencialno velike pretrese odzivajo s se vec taksne politike - kot smo ravnokar videli.

na splosno se vse stvari enkrat koncajo, ene pri tem presenetijo s hitrostjo, druge s pocasnostjo :) na temo pocasnosti je tisti prej omenjeni izrek the market can stay irrational longer than you can stay solvent -- kar je se posebej aktualno, kadar je tisto, kar vidis kot iracionalnost, dejansko racionalni odziv na ekstreme monetarne politike.

pa se tem bo, ko pretece dovolj cassa, tezko reci ekstremi. 10-20 let tega je ze za nami, ce pride se 10, bo gor zrasla cela generacija, ki drugacnih razmer niti ne bo poznala.
Zdaj pa če malo pokomentiram tvojega Poldeta in Jožeta. Polde in Jože nista podjetje. Ja, seveda bo nekdo s temi lupinami zaslužil, to je tudi namen vsega tega cirkusa in ravno v tem je tudi problem te zgodbe, ker ne bo iz tega nastalo nič produktivega, ampak bo denar enostavno izpuhtel. Kapitalizem? Mogoče, ampak ne zdrav, to postaja farsa. Jaz sem pa imel v mislih predvsem podjetje. Mene ne zanima, koliko bo Polde zaslužil, ampak koliko časa bo ta firma obstajala in kdaj bo ustvarjala dobiček. Ker sem jaz uporabnik storitev tega podjetja in Polde me ob tem ne zanima. In zato jaz Poldeta in podjetje strogo ločujem. In me v tej točki tvoj komentar nekoliko čudi, saj je to zate očitno eno in isto.
ni razloga, da bi te moj komentar glede tega cudil - gre enostavno za to, da je moj pojem ustvarjanja dobicka (kar si izpostavil kot bistvo kapitalizma) vzet sirse. to, da podjetni polde naredi profit s tem, da je super prodal podjetje, je ravno tako ustvarjanje profita kot to, da podjetje ustvarja profit.

za uporabnika je seveda zanimivo podjetje, saj uporablja storitve podjetja in ne poldeta, to je jasno, vendar to ni isto vprasanje. (in ob prodaji podjetja so uporabniki lahko enako jebena stranka kot zaposleni; hkrati pa kot pri zaposlenih za biti jebena stranka ni pogoj, da pride do prodaje.)

kar se tice pojma zdravega kapitalizma, se vracava k motivu, ki sem ga ze skusal izpostaviti: da gre za predstave, ki enostavno niso vec azurne s tem, kaj se po svetu dejansko dogaja in to ne sele zdajle. to lahko razlicno vrednotimo, lahko nam je zalostno, smesno ali zgolj zanimivo, ne glede na to pa obstaja.

nek del dogajanja bo seveda cas odplaknil, dejstvo pa je, da se narava kapitalizma skozi cas spreminja. pa recimo, da se spreminja evolucijsko, eksperimentalno, "stihijsko", na znj prehodnih in blj bizarnih pojavov pridejo eni, ki ostanejo.

(in je mogoce njihova stalnost lahko kdaj bolj stvar tega, da jim je po spletu okoliscin nekako ratalo obstati kot pa tega, kako smotrni da so, ampak okej, to je ze cisto nova iztocnica. a feature is a bug with seniority.)


kapitalizem ni to, da se v razmerah postene konkurence pridna podjetja in podjetniki disciplinirano trudijo cim bolj furat protestantsko delovno etiko. ni danes, lahko pa da sploh nikoli ni bil v tako idilicni obliki in je to bolj stvar zelja, kaksen naj bi svet bil, ki jih je v preteklost super easy projicirati, ker se preteklost ne more braniti (prihodnost se lahko).
Filozofskega dela v nadaljevanju pa ne bom preveč komentiral. Se strinjam, čas je zelo čuden in menim, da tako več ne bo šlo dolgo. Če pa je denarja neskončno (kar se meni zdi malo naivno razmišljanje), pa ne vem, zakaj potem nimamo vsi neskončno denarja.
centralne banke so in bodo kreirale toliko denarja, kot se jim zdi primerno. po tem desetletju (kjer nista dve) in pogledu na bilance cb bi ze lahko bilo jasno, da se ne pogovarjamo o necem hipoteticnem in zgolj o razmsljanju.

zakaj ga potem nimamo vsi? zato, ker je to, kako se listje z drevesa razporeja, stvar odlocitve tega, ki ima drevo. in kot vsaka druga politicna odlocitev je to nekaj, kar se lahko v primernih razmerah spremeni (kot smo ravnokar v miniaturi ze videli in se gledamo).
crt sporočil: 25.794
[#2851579] 18.06.20 12:39 · odgovor na: crt (#2851440)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: crt 18.06.2020 12:45
> In ko smo že pri WeWork - zanimivo, N26 je to platformo aktivno promoviral in tudi ustvarjal določen delež prihodkov z njimi.

ja, promotorji se imajo radi med sabo, obvladajo "mrezenje".

v nemciji so sicer primeri, potencialno dosti blizji weworku po dimenzijah in po votlosti, zlasti wirecard.
rekel in potopil

Wirecard Shares Plunge 60% As Auditors 'Unable To Verify' $2 Billion In Cash

Wirecard shares plunge as Ernst & Young says no evidence for 1.9 billion euros of cash on balance sheet

www.marketwatch.com/...re_twitter

ze dolgo se vlece zgodba, a so prevaranti ali niso, glavni grdavs je FT, ki ze par let dokazuje, da so - na drugi strani sama firma in se nemska ATVP, ki je samo in edino pri wirecardu kot posamezni delnici prepovedala shortanje, ces Nasa Nemska firma, kaj nas bodo tle eni tujci jebal... severni slovenci pac.

twitter.com/FD/statu...9846872065

Strani: 1