Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Kmetje, večino strojev lahko vržete v koprive
Strani: 1
sporočil: 3.523
»EU podpira tiste, ki izigravajo koncept subvencioniranja. Za kmete in okolje bi bilo bolje, da bi subvencionirala le dobro sejalno tehniko in orodja za plitko obdelavo tal, ne pa drugih strojev.Najbolje bi bilo če bi subvencije ukinili in znižali davke.
sporočil: 6.388
Zadnja sprememba: rx170 14.08.2019 21:39
Plitva obdelava ima prednosti (predvsem nižanje stroškov ter tvorba
huusnega sloja) vendar tudi kar nekaj slabosti (težje varstvo,
Nemci ugotavljajo da je večina korenin kulturnih rastlin v gornjem
sloju). Relativno dobro se obnese pri žitih, nekoliko slabše pa pri
korenovkah (sladkorna pesa, krompir). Princip ima izvor v ZDA, kjer
so v 30 letih prejšnjega stoletja s preoravanjem prerije povzročili
enormne škode zaradi vetrne erozije (dust bowl, peščeni viharji ob
suši so npr. s srednjega zahoda dosegli celo New York). Kakorkoli
že, nemško priporočilo je, da se v kolobarju (še posebej če sta v
njem sladkorna pesa ali krompir) vsaj enkrat- v 4 do 5 letih
uporabi plug. Ravno tako se v agronomiji popjavijo situacije, ko je
enostavno treba zmešati tla s plugom.Vsekakor gre za precej kompleksna strokovna vprašanja in debata pro et contra večinoma niti nima smisla. Stroj, ki ga uporablja Majerič (Evers Variodisc) stane 18000 €. Kapacita je precej večja kot pri oranju, ravno tako nižja poraba goriva. Sedaj je pa stvar letne rabe tega stroja (izkoriščeost), da prihranki odtehtajo amortizacijo. Ravno tako mora biti celotna agrotehnika pri ohranitveni obdelavi pravilna in brez napak (vse skupaj je precej zahtevneje kot pri klasični obdelabi), da se doseže enak nivo pridelkov.
sporočil: 680
Tole je precej marketinško napisano. Če bi bilo tako enostavno
nihče več ne bi uporabljal pluga, saj kmetje tudi niso tako neumni.
Seveda stvari niso taok idilične kot jih je prikazuje članek. Res
ne rabiš pluga (ta je običajno še najcenejši priključek), so pa
ostali stroji bolj komplicirani in običajno bistveno dražji. Tako
tudi prihranki niso omembe vredni. Pridelki so tam-tam, čeprav je
tendenca v poskusih še vedno v prid klasike. Tudi glede varstva
rastlin je več problemov in poraba pesticidov praviloma višja kot
pri klasični obdelavi. Po nogometno bi dejali, da je rezultat med
obema načinoma obdelave še vedno neodločen.
sporočil: 18.363
Orje zemlje ne, pravi, rahlja pa jo:-). Ročno verjetno ne.
Kmetijstvo brez subvencij pade, sploh eko. Pika. Na kratko. Lep
dan.
P.S:: Ker je kmetijstvo posel, je tako kot v vsakem poslu: nekaterim uspe, ne pa vsem. Nekaj k temu prispeva tudi zakon velikih števil....
P.S:: Ker je kmetijstvo posel, je tako kot v vsakem poslu: nekaterim uspe, ne pa vsem. Nekaj k temu prispeva tudi zakon velikih števil....
Strani: 1