Ekonomska vsebina je tista, ki si jo lahko FURS razlaga po svoje. Vse v zvezi s poslovanjem firme je ekonomska vsebina. Omenjena izplačila deležev po zakonu. Ne more obdavčit nekaj kar ni bilo prej določeno, sploh pa ne, če je bilo definirano kasneje. Mislim, da sami niso zadevi kos in se je lotevajo oz. izvajajo, represivno.
Zakon je jasen, po lestvici let, davčna stopnja pada, ne glede na namen izplačila. Izplačilo ima podlago v zakonu. Lep dan.
P.S.: So rekli trenutni, da zakon ne bodo spreminjali, vidim, da niti ni treba, saj se zgleda spreminja praksa.

Kakšen sploh je "posel brez ekonomske vsebine"?
Meni se to zdi oksimoron. Če je brez ekonomske vsebine, potem ni posel in obratno.

1. Furs pri vsem skupaj ne pove, kje je meja med priktritim izplačilom dividende in kje se začne izplačilo kapitala. Raje nekaj nabijajo, kasirajo, in čakajo, kaj bo reklo Upravno sodišče.

2. Furs računa na pomoč Upravnega in Vrhovnega sodišča. V preteklosti sta ji ta mnogokrat sledili (ker tam imamo katastrofo od davčnih pravnikov) in tudi tu računajo na pokritje njihove za silo narejene argumentacije.

3. Furs pravi: "Sporazumna razveza prvotne pogodbe o odkupu lastnega poslovnega deleža se šteje za nov pravni posel, ki pa ne more veljati za nazaj, temveč ima pravne učinke le za naprej, zato tudi razveza podleže obdavčitvi."
Komentar: Samo v nepravni državi velja tako razmišljanje. In pri nas se ve, kje smo.

Konkluzija: Dokler ne bodo začela sodišča soditi po pravu, je vse skupaj brezupno. Tudi to, da imamo za ministra nekoga, ki je "aka v 2 tednih naštudiral tuje davčne predpise", a do teh najmanjših pravnih problemov, ki zadevajo nebroj ljudi, nima stališča.

(Duh Ermanove Teflonske vodi vse skupaj na MF. Zato smo, kjer smo.)

Dodal bi še tole. Ker je to tudi ena od oblik varčevanja podjetnikov (itak plačajo davek od dobička, pa tudi vse živo prej je obdavčeno, da se do dobička pride) so po moje slej, ko prej na vrsti in ogroženi drugače obdavčitve tudi prihranki prebivalcev v bankah. Od kod vam prihranki? Samo en splošen razlog si še izmislijo? Lep dan.
P.S: Na zakon, ki omogoča, stimulira obnašanje podjetnikov, ne moreš iti naknadno z novim in pobrat kar so privarčevali. Nekdo mora tole spravit v sodno presojo.

Dobiček uspe v Sloveniji ustvarajati peščici podjetnikov, morda do 20.000, vsa druga podjetja in s.p-ji delajo kot oblika samozaposlitve, za sproti. Iz rok v usta. Teh 20.000 je 1% populacije, najbolj vitalen in sposoben del populacije. Kot volilno telo ne predstavljajo ničesar, zato so idealna tarča za izžemanje davkov in izsiljevanje in blatenje s strani vseh tistih, ki so jim nevoščljivi... državni fafajoči organi, rulja iza šanka, preživeti sindikati, populistične stranke, ki ubijajo krave za en zrezek ( svojih 4.000 na mesec).

Na žalost FURS v zadenjem obdobju tretira vse posle, katerih postranska posledica je malo bolj ugodna davčna obravnava, kot posle v ozadju katerih ni ekonomske vsebine. Ne glede na kako je podjetje prišlo do odločitve o tem poslu in ne glede na to koliko registratojev dokazov o ekonomskih vsebinah teh poslov jim podjetje predloži.
Tudi v drugih pregledih delujejo vedno bolj kot inkasanti in ne v smislu preventive in iskanja dejanskih utajevalcev davkov. Vse dokaze, ki so v dobro podjetja enostavno ne upoštevanjo. Inšpektroji pa rečejo: "Saj imate možnost pritožbe."
Večina manjših podjenikov požre tudi neupravičeno odmerjene davke in kazni, ker ocenijo, da je vodenje nadalnjih postopkov enostavno preveč drago in si jih ne morejo privoščiti.

Naše podjetje je bilo eno med prvimi, ki je nastradalo..., ja smo plačali in že tožimo državo, samo vprašanje je bolj globalno, kako sploh VARNO poslovati v taki Banana republiki s takimi zakoni, ko ga ni junaka, ki bi ti za trdno nekaj lahko zagotovil, kaj je prav in kaj ne. Zakoni so katastrofalno napisani, potem je en milion enih pravilnikov mnenj, skratka, dokler si niti strokovna javnost in davčni svetovalci niso enotni, kaj pa kako, kako naj en podjetnik potem sploh deluje pravilno. ??? Pač naj posluje v Banani in čaka, kdaj ga bo Furs doletel ??? Poznam, kar nekaj podjetij mednarodno poslujočih, ki selijo poslovanje v Avstrijo, kjer je 1 + 1 vedno 2, ne kot pri nas...... Pa tudi, če Furs nekaj zazna, naj poda zahteve za spremembe zakona in naj se to za vnaprej jasno z zakonom določi, kaj in kako, ne pa, da se gre Furs potem kreativno razlago zakonov, celo spremeni svojo prakso delovanja, ki je bila nekaj let tako, potem povsem drugače ...... Vsem zavezancem pa, če vas doleti, do dobrega davčnega svetovalca in žal v PRAVNI BOJ, ker če tega NE naredite in vas "pokradejo" in rata zadeva pravnomočna, potem tudi kasneje, ko bo kaj reklo ustavno sodišče na to temo, za vas NE BO več rešitve !!!