Obvezna volilna udeležba le z večinskim volilnim sistemom. Sicer, tega v Sloveniji še dolgo ne bo, niti enega niti drugega, saj vse stranke imajo svojo kalkulacijo.

PS.
V sosednjem članku piše, da podivjana korupcija in nasilje Brazilce odvračata od volitvev...V Sloveniji nasilja ni, podivjana korupcija pa je. Bi lahko zaključili, da tudi v Sloveniji podivjana korupcija odvrača Slovence od volitev?

Kolikor je bilo do zdaj razvidno, se naša oblast trudi, da bi bila udeležba čimmanjša in ne obratno.
Živ dokaz je bil referendum drugi tir, za katerega bi se lahko pomujali, da bi bil skupaj s predsedniškimi volitvami (=večja udeležba), pa so nalašč iskali vse dlake v jajcu in privlekli ven vse mogoče razloge, zakaj to ne gre.

Po drugi strani je Belgija zelo slab primer obveznih volitev.
Tam se namreč ponašajo najdaljšo dobo brezvladja.

Da bi se pri nas kaj premaknilo v smislu reform in napredka, bi bilo ers še najbolj smiselno uvesti večinski sistem. Pri večinskem namreč nekdo dobi v roke tako škarje kot platno in lahko nekaj novega ukroji. Če ljudem to ni všeč, pa na naslednjih volitvah lahko povsem zamenjajo sliko. Naš sistem pa na oblasi uzakonja status quo. Nas državljane pa kuhajo na počasnem ognju, da tega ne občutimo in ne moremo nič za to. Ampak na koncu bomo vseeno kuhani.

Indijski pregovor pravi, da kamelo lahko prizenes do mlake. Ali bo vodo pila, se pa sama odloci. Ne mores je prisiliti. Lahko prisilis volilce, da pridejo na volisca. In oni lahko dajo v skrinjico neveljaven listic, ali pa ga dajo v zep in odidejo. Obvezna oddaja glasu, ki jo lahko nadziras je samo: javno glasovanje: dviganje listicev ali rok. Vse drugo je larifari. Volivni rezultati se pa itak lahko ponaredijo. Tako ali drugace. Pes ali z racunalnikom.

Jaz pa vidim problem v tem, da ljudje, ki so v odhajanju, redno hodijo na volitve, odločajo pa o tem, kakšno bo življenje delovno aktivnih ljudi in vseh, ki še nimajo volilne pravice.

Grdo povedano: če ljudje prvih 18 let svojega življenja ne smejo odločati o svoji usodi, tudi ljudje zadnjih 18 let ne bi smeli. Ker med najstniki najdeš zelo zrele ljudi, je tudi med zelo starimi ljudmi še nekaj razumnikov. Oboji so v veliki manjšini.

Pozdravljeni, tudi sam se strinjam z obvezno volilno udeležbo. V demokraciji je dolžnost vsakega državljana da oddide na volitve, kako tam odloči, ali odvrže neveljaven listek ali kakrkoli drugega, pa nikoga ne briga. Ampak pomembno je oditi na volitve. Lp, F

Potreben je novi volilni sistem.
Ljudstvo v parlamentu lahko zastopajo samo kandidati, ki so dobili največ volilnih glasov.
Slovenijo ali razdelimo na 88 volilnih enot ali pa je cela Slovenija ena volilna enota.
Predsednika vlade volimo na neposrednih volitvah, skupaj z državnozborskimi volitvami.
Kdor kandidira za predsednika vlade, ne more istočasno kandidirati tudi za poslanca v državnem zboru.
Rezultat zakompliciranega volilnega sistem je vedno večja korupcija in na visokih političnih položajih ljudje, ki nimajo zaupanja volilcev na volitvah.
Vse ostalo nabijanje o ukrepih za zmanjšanje korupcije je brez veze.

To bi bil fašizem. Jaz sem proti.

Obvezna volilna udelećžba je najverjetneje res edino zagotovilo, da bomo imeli v Sloveniji ne samo resno demokracijo, ampak tudi sestavo parlamenta, ki bo omogočala in kvalitetno sestavo vlade, vladanje in kvalitetno opozicijo. Izginejo vsi razni sateliti, pridružene in/ali pod in nadstranskarse koalicije in končno se lahko začne uvajanje tistega kar nam najbolj manjka - red.
Obvezna udeležba in oddaja glasu kot pogoj za davčne olajšave, socialne transferje pa je res darilo za vse volivce, ki jim tako radostno podarjamo karkoli že.

ce nekoga za lase privleces na volisce, si po moje predvsem povisal procent "protestnih" glasov.... in bos imel X% listkov z dopšisom "jebala vas volilna pravica" in/ali izbiro najbolj odpuljenega od ponujenih.

»Obvezno glasovanje zagotavlja, da so volivci pred oddajo prisiljeni razmišljati,«

yeah right. kjer nic ni, se vojska ne vzame :)

Večinski sistem, ki ga nekateri zagovarjate, zagotovo ni primeren za mlade demokracije, kar Slovenija zagotovo je. Zelo hitro namreč lahko država zapade v avtoritarni / diktatorski sistem. Večinski sistem je tudi problematičen v državah, ki imajo veliko število strank, saj lahko posamezna stranka, ki ima dejansko npr. samo 20%-25% podporo med državljani , na koncu doseže večino v parlamentu in tako pridemo v položaj ko manjšina dejansko vlad večini.

Več strank in proporcionalni sistem zahteva sklepanje kompromisov, ki zagotavljajo, da se čim bolj upošteva voljo večine in ne ozkih parcialnih interesov. Seveda to zahteva odgovornost politikov in tu pridemo do dejanskih težav v Sloveniji. Imamo kopico politikov, ki v več desetletnem delovanju niso dosegli nobenih rezultatov, pa se znova in znova pojavljajo na volitvah in uspevajo. Bistveno spremembo bi dosegli z uvedbo preferenčnega glasu, kjer bi kandidate dejansko izbirali volivci in ne stranke. Seveda bi potrebovali nekaj volitev, da bi se zadeva prečistila, vendar bi v relativno kratkem času zagotovo dosegli večjo odgovornost politikov.

... Belgijci morajo obvezno na volitve že od leta 1894. Od takrat mora vsak volivec vsako volilno nedeljo priti na volišče ...

... khmm, in potem s svojim glasom zagotovi, da so Belgijci kljub temu ali pa prav zato svetovni rekorderji z verjetno nedosegljivimi 540 dnevi brez vlade manager.finance.si/338901 in rahlo dvomim, da so v tistem letu in pol Belgijci kaj slabše živeli ...

P.S.: ne da se mi guglat, ampak leto 1894 se mi zdi malo zgodaj za uveljavitev volilne diktature ...

Clanek je ena posodobljena kopija tegale. www.dnevnik.si/1042585670
Zanimiv je predvsem uvod kjer se z nastevanjem populistiv zlahka dojame da je motiv vsega poskus zmanjsanja vpliva SDS in Janse.
Sem proti obveznim volitvam, ker pri nas nikoli even ves kje bo konec ko se zacne s tem uvajanjem obveznosti drzavljanov.

Ali ste zmešani? Kakšno neki volilno ( al volivno piše se

V sinočnji Tarči je Biščak izrekel magični stavek:
če bi poslanci odgovarjali za svoja dejanja,poslancev ne bi bilo in tako je povsod po svetu.
Še izjava lj.sodnika:
sodniki sodijo po zakonih, ki jih pripravi zakonodajalec. Ta je pa že za v rubriko lud jebe zbunjenog.

Kaj želim povedati? Pravniki najbolje demantirajo vedo kateri pripadajo, če le dobijo priložnost, da se osmešijo.

100 eur nižja dohodnina za vsakega udelezenca na drzavnozborskih volitvah, torej praviloma vsake 4 leta, pa bo volilna udelezba ...

V Avstraliji je bogatija, to je po mojem pomemben vir zadovoljstva.

Je pa tsko, obvezno je za registrirane volivce, ce nisi registriran pac ne volis. Vpis v imenik ni po uradni dolznosti. Govorim za NSW, lahko, da je npr na Tasmsniji drugace.

Lepo vas prosim, kakšna obvezna volilna udeležba. V Sloveniji? V državi, kjer je skoraj 80 % prebivalcev funkcionalno nepismenih, da o politični nepismenosti niti ne govorimo. Kjer se ljudje na volitvah odločajo po kriteriju "na lepe oči" (Kučan ima tako lepe plave očke in ga bom volila, a ne?) in še ostalih ne vem kakšnih tragikomičnih kriterijih...

Obvezne volitve so res povsem zadnja možnost. Zakaj ne bi najprej izboljšali volilnega sistema; da bi v parlament prišli tisti, ki bi res dobili največ glasov. Tudi uvedba e-volitev kot dopolnila običajnim glasovnicam bi bila še kako dobrodošla. Volilci bi recimo e-volitve lahko izkoristili v času predčasnih volitev (torek-četrtek), v nedeljo pa bi bilo predčasno glasovanje označeno v volilnem imeniku.

Najprej bi prosil, da se za tiste, ki jim je vseeno za javne zadeve striktno uporablja izraz "idiot". Volilno pravico bi moral davkoplačevalec pridobiti s prvim plačilom vseh davkov in prispevkov od prve plače, volilna pravica pa ne bi bila trajna, ampak bi jo izgubil ob dvakratni volilni abstinenci, ali pa več kot polletnemu dolgovanju državi. Možno bi jo bilo spet pridobiti s plačilom kakih simboličnih 20, 30 evrov in povrnitvi vseh dolgov. Na ta način bi se družba elegantno izognila negativni selekciji volilcev, prav tako bi idioti na volilni dan uživali v lepem vremenu nekje na slovenski obali, ne da bi trpele njihove denarnice...
Zanimivo pa bi bilo videti, ali bi tisti, ki se jim za volitve sicer "sladko jebe", naenkrat prepoznali pravico kot nekaj pozitivnega in začeli redno volit...

BLIŠČ & BEDA - 1.

Kar naenkrat so vsi županski kandidati zelo prijazni in celo pozdravljajo po ulicah, ko se naključno srečamo. Žadnjič me je prijazno pozdravil še posebej Aleksej Skok, ki me prej nikoli ni niti videl in niti opazil, toda vse to mene žal ne bo preslepilo. Opazno je še več Partitokracije kot slepila na prejšnjih volitvah, uganka sicer ostaja, kdo bo po sploh uspel zbrati dovolj glasov podpore. Druga pesem pa je, kako se bodo ali bomo opredelili po prvem krogu volitev in koga bodo podprli in kdo resnično podpira deklarativno neodvisne kandidate za župane. Zaradi proporcionalnega volilnega sistema, prav tako kot pri državnozborskih volitvah, marsikoga, ki ga bomo obkrožili, zaradi političnih preračunavanj in D'Hontovega sistema, žal ne bo na koncu izvoljen. Zanimivo, da se še nihče od javno znanih kandidatov, ni ojunačil in objavil svoj politični program, na podlagi katerega bi sploh in praviloma ocenjevali ali preferirali kandidate za župane. Kot izgleda pa bomo vse to prepustili lepoti, nasmeškom, lepim oblekam, prepričljivim volilnim pamfletom ter visokoletečimi pred in povolilnimi obljubami, ki jih v tako kratkem obdobju, niti Supermani ali Wondewoman ne bi mogli uresničiti.

BOB DNEVA

"Slovenci potrebujemo junake, kot majhen narod pa sploh, heroje, idole, vzornike."
Primož Suhodolčan, pisatelj
Četrtek, 30.8.2018
www.vecer.com/bob-dneva

BOB DNEVA

"Ker je avtoritarizem v pomembni meri posledica kulturne retradicionalizacije, je še pred tem treba ostati zavezan nasprotnim procesom kulturne modernizacije: odprtosti, širini, duhovitosti, dialogu, drugačnosti."
Dr. Peter Stanković, kulturolog
Sreda, 5.september 2018
www.vecer.com/bob-dneva

"Besedičenje ne prinese pečenke."
Istrski pregovor

SAJ NI RES, PA JE!

Imate enkratno priložnost, da se vam zgodovina nasmehne, lahko pa se tudi razjoče nad vami.
Stane Kavčič, Dnevnik in Spomini, 1988, str.625

Sedaj smo v avtoritarnem sistemu in na oblasti so populisticne stranke. Ali lahko recem kar hocem in se ne skrivam za anonimnez42? Svoboda govora je tudi pravica nekoga uzaliti (right to offend), kar je pri nas ekskluziva za "levi", "liberalni" blok, ostali smo "populisti", in "avtokrati", nacisti, homofobi, bla bla bla.

Drugace pa, "desne", po clanku sodec edine "populisticne" stranke zmagujejo v okoljih z najvisjo volilno udelezbo. In zelo "populisticno" je vpitje, da je Orban izvoljen zaradi populizma ... Populizem razumem kot obljubljanje gradov v oblakih, in po clanku sodec populist Trump dejansko uspeva in uresnicuje "populisticne " obljube ... ali so potem se vedno populisticne, ce jih dejansko uresnicuje? Menim, da je ravno to glavni razlog za norenje levih demokratov ... ko so ga skusali uniciti po pravni poti, in jim ni uspelo, sedaj uporabljajo custveno pot ... dejstva pa nimajo custev.

Populizem in skrajnost načenjata demokracijo, kot jo poznamo, svobodo, kot jo poznamo, in ne nazadnje moralo, kot so nas jo učili.

Zato pa bi bile tudi obvezne volitve neumnost. Večino ljudstva namreč predstavlja raja in raja voli populiste. To je sicer bistvo demokracije, pa vendar deluje v to smer, da sistem začne gnit od znotraj.
Morda je treba volilno pravico omejiti na tiste državljane, ki dokažejo, da so vsaj povprečno inteligentni, imajo določeno stopnjo čustvene inteligence ( empatija in to da niso psihopati ali sociopati), so opravilno sposobni, nekaznovani, niso utajevalci davkov... ipd. Kot neke vrste vozniško dovoljenje za volilca, ki ga je treba obnavljat.

Za začetek bi bile e-volitve odlične.

Med populistične stranke v Sloveniji sodi tudi SDS, kar pomeni, da so populisti na zadnjih volitvah prejeli okoli 30%.