Aj aj aj, kake nebuloze... Vi na F ste zadnji ki lahko koga učite o vrednotenju in prodajnih postopkih...

Po neuradnih podatkih pa se je Martens poslovil takoj, ko so mu na Cinkarni povedali, da imajo vsaj še enega kupca in da bo transparenten prodajni postopek.

A ni zgornje malo v nasprotju z duhom članka?

Kot vidim jaz,vsak igra vlogo kot jo mora, razen Financ.

In zakaj ne razumem vloge F?
(1) Od začetka ste se razpisali v duhu "uff kako neverjetno dobra ponudba" je 220€ in kako je slabo poslovanje mogoče pričakovati za naslednjim ovinkom.

(2) Kako neumno je odganjati kupce.
Kaj mislite, da bodo zaradi užaljenosti opustili potencial naložbe? Če prepoznavajo priložnost, bodo že prišli nazaj. Ponudbi 220 pritiče kontra-ponudba 700 :).

(3) Današnji naslov, "rušijo" ceno CICG. Ko je bila danes to prva info, sem pričakoval, da je že vsaj pod 190€. Cena pa na 255€ (niti pod znižanjem za dividendo).

Kapital je plašna zver. Takšne pompoznosti ne služijo informiranju, ne transparentnemu obveščanju; še najmanj malim delničarjem ali zainteresirani (od vira info oddaljeni) javnosti.

(če bi delnice danes padle in bi razmišljal komu izstaviti račun za padec delnic, bi ga danes izstavil F)

ČE bodo lastniki hoteli prodati,. bodo prodali. Zakaj pa bi morali, če jim ni treba?

Kriterij glede prodaje s strani lastnika je sicer znan (dobro novinarjem Financ sicer ne amapk to vemo že zelo dolgo).

Pri prodajah podjetij igrajo veliko vlogo direktorji in nadzorniki. Ti igrajo s tistim, ki poskrbi zanje, druge pa odženejo, mar ne?? Ponavadi imajo svoje želje po zaslužku ali da ostanejo direktorji. Nato čez nekaj časa odidejo drugam z bogato odpravnino. Tujci pa poberejo svoje in ugotovijo, da se ne splača in prodajo. In kdo odgovarja' V tej naši ljubi državi samo kurji tatovi.