in v Financah je 319 glasovalcev več (celo največ), kot 573 glasovalcev! ob že tako bednih anketah uporabljate še manipulativne razlage rezultatov...

Haloooo Finance! Kakšna interpretacija rezultatov pa je to? 41,61% folka noče o Mrkaiću niti slišati, kaj šele da bi bil kje koristen.

Se strinjam, da je interpretacija mimo, ampak to, da 41,61% meni, da je MM nekoristen, ne pomeni, da nočejo o njem slišat. Večina teh je njegova najbolj zvesta publika.

Verjetno res, čeprav tudi novice o dogajanju v zvezi z S. Plutom mnogi prebirajo, pa s tem še ni rečeno, da so njegovi pristaši.

Saj ne gre za pristaše. Gre za občinstvo.

Seveda gre za občinstvo. Kljub temu pa bi bila lahko razlaga rezultatov bolj nepristranska.

:-))))))))))))))))))))))) :-)))))))))))))))))))) :-)))))))))))))))))))))))))))))

:-))))))))))))))) :-))))))))))))))

Fantastična interpretacija. Zgodovinska. Ne, pravzaprav... ne morem verjeti, da je urednik dovolil objavo tega stavka: : Največ glasovalcev spletne ankete, 23,17 odstotka oziroma 319 od 1.377, je odgovorilo, da bi bil ekonomist Mićo Mrkaić najkoristnejši v vladnem strateškem svetu. Dajte lepo prosim še enkrat pogledat na graf in prebrat samo ta stavek: "Največ glasovalcev ... je odgovorilo ... ??????????" Dajte vsaj napisat "Največ glasovalcev, ki niso dali odgovora Nikjer, je odgovorilo...". To je ISTO, kot da ste pri grafu števila prebivalcev ZDA, Slovenije in Vatikana napisali: Največ prebivalcev med navedenimi državami ima Slovenija.

Očitno je Mićo tako agresiven, da se ga še na Financah bojijo.:) Če bi šlo za koga drugega, bi bil naslov gotovo v stilu "XY je nekoristen!" Tu so pa šli še rezultate prirejat...

RPRIMOZIC wrote:
Seveda gre za občinstvo. Kljub temu pa bi bila lahko razlaga rezultatov bolj nepristranska.

 
Ja, saj pravim. Razlaga je čisto mimo.

pgregorc wrote:
Očitno je Mićo tako agresiven, da se ga še na Financah bojijo.:) Če bi šlo za koga drugega, bi bil naslov gotovo v stilu "XY je nekoristen!" Tu so pa šli še rezultate prirejat...

No no, ne bit pristranski. Kako lahko trdiš da je Mrkaić nekoristen, če veš da neumorno predeluje kisik v CO2!

Pa še zmeraj si lahko nekoristni Mrkaić poišče plačano službo v belem svetu, dočim za enega Megušarja pa takšne službice ni...

pgregorc wrote:
Očitno je Mićo tako agresiven, da se ga še na Financah bojijo.:) Če bi šlo za koga drugega, bi bil naslov gotovo v stilu "XY je nekoristen!" Tu so pa šli še rezultate prirejat...

 
ta, pgregorc, je ključna. velikega samoklicanega borca "za svobodo" se ljudje bojijo! še dobro, da je tak neotesanec, da ne bo nikoli prišel na oblast, drugače bi lahko bila pa še čudna :(  no, vsaj za dvornega norca je pa resda prikladen, v vsakem režimu...
pa res, zakaj ni bilo v anketi še tega vprašanja: kot dvorni norec :))

povej, a ti misliš, da je vsakdo, ki ima službo tudi koristen?

Za tistga ki ga je pripravljen plačati bi naj v načelu bil (pustimo podrobnosti :)), point je da MMja je nekdo v belem svetu pripravljen plačati, dotičnega LM pa ne...Zdej kolk je en al pa drug koristen pa pustim vam, ko ste glede na vaša stališča očitno dosti bolj kompetentni in objektivni... 

1tolar wrote:
povej, a ti misliš, da je vsakdo, ki ima službo tudi koristen?

Manjkalo je vprašanje - Najbolj koristen za Finance ;) 

Pametni odhajajo, " butalci" ostajajo....

ob vprašanju v anketi sem si mislil, da sprašujejo kje mislim, da bi bil za mene on najbolj koristen . in sem odgovoril, da nikjer, ker res ne vidim neke pametne koristi od ljudi brez najmanjšega bontona. očitno pa tudi sestavljalcem ankete ni najbolj jasno kaj in kako sprašujejo, saj med drugimi zavajanji razložijo tudi: "Da bi mu šlo bolje kot profesorju na FOV v Kranju, je odgovorilo 257 glasovalcev", se pravi, da bi bilo to zanj najbolj koristno...

Glede na prikazan intelektualni nivo avtorjev anket na Financah, se vedno bolj bojim, da že nekaj let napačni časnik držim v rokah... kot pravim - ni mi edino jasno, kako urednik, razgledan in inteligenten, razumen, dovoli takšne napake. Da ni vsaj popravil teksta tako, da bi bila še vedno možna pravilna interpertacija... eh...

DusanV wrote:
Glede na prikazan intelektualni nivo avtorjev anket na Financah, se vedno bolj bojim, da že nekaj let napačni časnik držim v rokah... kot pravim - ni mi edino jasno, kako urednik, razgledan in inteligenten, razumen, dovoli takšne napake. Da ni vsaj popravil teksta tako, da bi bila še vedno možna pravilna interpertacija... eh...

Ta napaka je relativno majhna v primerjavi z nekaterimi v zgodovini Financ. Tukaj se je avtor malo zafrknil in namesto odgovora "ne vem" ponudil odgovor "nikjer" interpretacijo pa podal, kot da bi bil možnen odg. "ne vem". Možnost "ne vem" je klasična finta v statistiki s katero izločiš za vse tiste (nezaželjene) odgovore, s skaterimi se ti ne da ukvarjat. pa čeprav jih je 40+ posto ;)

Primer: Razlika je, če vprašaš ljudi

ste za kapitalizem a) 18. stoletja, b) 19. stoletja c) ne vem;
ali
ste za kapitalizem a) 18. stoletja, b) 19. stoletja c) za nobenega.

V prvem primeru lahko odgovor c) zavržeš, kot populacijo, ki pojma nimajo, kaj je kapitalizem, v drugem pa to ne moreš, ker imaš (predvidevam) 99,9999925% ljudi (razen 15 libertarcev), ki niso za nobenega od ponujenih kapitalizmov.

Toliko o osnovah statistike in družboslovnega raziskovanja. Moj račun v tujini je 566-963-996-XXX odprt pri... :)

Attila wrote:

... v drugem pa to ne moreš, ker imaš (predvidevam) 99,9999925% ljudi (razen 15 libertarcev)... 

:))