Zelo zanimiv in dobro napisan prispevek. Vprašanje pa je, ali je to »nevtralna« analiza, ki vodi k zaključku, ali je pomemben zaključek in je temu podrejena analiza. Če bi sam pisal prispevek, bi upošteval sledeče:
1. Walmart večji od Španije, Samsung od Savdske Arabije …
res je, da proračunov držav in poračunov multinacionalk ni mogoče primerjati. Sam bi v tej primerjavi namesto prihodka multinacionalk izbral bruto maržo (gross profit), ki v primeru Walmarta znaša le četrtino prihodka, pri čemer bi še vedno napisal, da taka metodologija ni v skladu s strokovnimi standardi.
2. Ovinki okoli davkov
res je, vendar je potrebno napisati, da je povsod po svetu samoobramba dovoljena in ni kazniva. Če so davki legalna kraja , potem je izogibanje davkov legalna samoobramba.
Sploh pa, če bi bila oblast držav omejena samo na branjenje »naravnih« pravic, multinacionalke ne bi mogle doseči ugodnega dogovora. Ker pa oblast podeljuje nove pravice, potem je jasno, da imamo nepregledno množico lobistov, ki se zavzemajo za posebne pravice. Od lobistov multinacionalk, pa do sindikatov, odborov za varstvo človekovih pravic, varstva socialne pravičnosti, zelenega programa itd.
3. Korporacije bi lahko male države spravile v stečaj
kot prvo sem proti temu, da bi imele multikorporacije posebno varstvo. Imajo naj tako varstvo, kot vsi podjetniki. Varstvo pa ne bi bilo potrebno, če država ali oblast ne bi spreminjala pogojev poslovanja, s katerimi država povzroča stečaje malih podjetnikov.
4. Zakaj se je Trump umaknil iz pariškega ­podnebnega sporazuma?
roko na srce, vsem nam je v interesu, da bi naše bivanje povzročalo čim manj škode okolju. Samo državam in oblasti to ni primarni cilj. Njihov primarni cilj je zagotoviti čim več davkov. No ja, včasih zadostuje, če so ponovno izvoljeni.
5. Koncerni v pravnem škripcu in Banke: primat desetih največjih
če oblast ne bi spreminjala pogojev in sklepala sporazume z multinacionalkami tega problema ne bi bilo.
6. Nadaljnjih štirih podnaslovom ne bom komentiral, saj komentarja ne rabijo. Vsak si lahko ustvari svoje mnenje sladno z izhodiščno filozofijo
7. Se moč države res manjša?
ne oblast se povečuje, res pa je, da jo veliki gospodarski subjekti uspešno izrabljajo za doseganje svojih ciljev. Zato tudi ne zahtevajo racionalnega in transparentnega delovanja zdravstva, sociale, šolstva, penzijske sheme in podobnih sektorjev vsemogoče socialne države, tolerirajo celo nekatere ukrepe, ki bolj prizadenejo konkurenco, kot njih same, samo da dobivajo dodatne koncesije, ki pomenijo ali monopolni položaj ali pa zatirajo konkurenco.

Skratka moj zaključek bi bil. Če ima državna oblast ambicijo stalne regulacije družbe, potem so ji lahko multinacinalke nevarne, če pa bi imela nalogo varovati »naravne« pravice ljudi (človekove pravice so že ponesrečena izvedenka, saj so pravica do zdravja, sociale, penzije, šolanja, dejansko pravica do storitev ali blaga), potem bodo multinacionalke s samostojnim financiranjem zagotavljale razvoj družbe v prihodnje, predvsem pa ne bodo tako nesramno uničevale konkurence, kot danes to počno s pomočjo države.

Amazon : Slovenija...Walmart : Švedska...Apple : Švica...Dodajmo še eno primerjavo, in sicer:
Slovenski javni sektor : Slovenski podjetniki in gospodarstvo
Vsi prihodki slovenskih podjetnikov in gospodarstva ne zadostujejo za pokrivanje stroškov razbohotenega javnega sektorja, ki ga noben državni organ ne kontrolira, saj menda ne bodo kontrolirali samega sebe, ko pa jim za zapravljanje zmanjka denarja preprosto prodajo za 1,5 milijard obveznic na leto in smo tako prišli na 33 milijard javnega dolga.

Pri nas so najstevilcnejse in najmocnejse nevladne organizacije. Placuje jih drzava/davkoplacevalci.

Je to mogoče - Slovenija ima 10mrd pribodka, Avstrija pa 187mrd?

Hvala za opozorilo, podatek za Avstrijo je napačen, napaka je sicer že v samem viru. Tabela bo v kratkem popravljena.

Lep pozdrav,

Bojana Humar