Sogovorniki nimajo imen?

Vsi imetniki so prav zaradi tveganja, ki ga pomenijo subordinirani instrumenti, leta dobivali visoke obresti in pri tem niso nič tarnali ... Kaj so vendar razmišljali in ali so razmišljali, se sprašujejo nekateri sogovorniki.

Sicer bo za končni razplet, ki se bo očitno dogajal na sodiščih, pretežno irelevantno, kaj menijo takšni sogovorniki, zato prav veliko besed ne kaže izgubljati, na kratko pa vseeno, ti sogovorniki govorijo precej na pamet in z nekaj avtohtone privoščljivosti.

Sem pred dvema tednoma že ilustriral s konkretnimi številkami, pa bom pač še enkrat, na kratko, na primeru Factor banke (zgolj zato, ker je pokrivala celotno paleto podrejenih instrumentov, je pa drugod podobno).

FB23, pogojno pretvorljive obveznice brez ročnosti, izdane 2012, prospekt dovoljuje pretvorbo v delnice (odpisa ne) v času rednega poslovanja: OM 9.75% letno

FB16, hibridne obveznice temeljnega kapitala brez ročnosti, izdane 2006, prospekt dovoljuje neizplačilo kuponov v letih izgube: OM 5.75% letno

FB09, nehibridne obveznice dodatnega kapitala z 10-letno ročnostjo, izdane 2004, prospekt dovoljuje pokrivanje izgube le v likvidaciji ali stečaju: OM 4.80% letno

(pri kar nekaj obveznicah različnih ravni podrejenosti (BCE11, PRB9, luksemburški hibridi Abanke, NKBM in NLB) je OM vezana na EURIBOR in zadnji dve leti znaša manj kot 4% letno)

depozit pri FB leta 2012: OM 5.00% letno

depozit pri NLB leta 2009: OM 5.25% letno