"Po mnenju nekaterih je Perić s predajo dokumentov komisiji kršil davčno tajnost. Perić pa trdi, da prevzema vso kazensko odgovornost. "Kajti, pomembnejši je javni interes," pravi. "

Kdo pa so ti nekateri? Ste pozabili, da gre za "vladno komisijo za nadzor proračuna in drugih javnih financ"??? Kako pa naj se taka komisija, ki je menda strokovna in zavezana k molčečnosti, potem odloči? Meni občutek pravi, da želijo tisti "nekateri" tukaj nekaj prikriti in Perića očrniti.

Vse kaže na to, da je fant odkril svinjarijo, a se ni povsem držal pravil, zato je moral leteti. Smrdi na tisto razvpito filmsko foro: policaji najdejo orožje, mamile, prostitutke in zločinca, vse v istem prostoru, a mu nič ne morejo, ker niso imeli sodnega naloga... Utemeljeni sum za razširitev preiskave tu ne pride v poštev, kajneda? Koga ščitijo takšni predpisi?

V sredo sem prebral članek v Magu, kjer so opisane Zavrlove poslovne transakcije.
Iz tistega članka je razvidno, da Perić povsem samovoljno ni hotel priznati vstopnega davka za nakup igralnih avtomatov.
To me povsem spominja na način delovanja davčnih inšpektorjev v preteklosti, kjer je bil davčni inšpektor bog i batina.
Njegova je obveljala in potem si lahko iskal pravico na sodišču, kjer pa se spet ve, kako dolgi so potem ti postopki.

0902ISXdX je napisal(a):
V sredo sem prebral članek v Magu, kjer so opisane Zavrlove poslovne transakcije.
Iz tistega članka je razvidno, da Perić povsem samovoljno ni hotel priznati vstopnega davka za nakup igralnih avtomatov.
To me povsem spominja na način delovanja davčnih inšpektorjev v preteklosti, kjer je bil davčni inšpektor bog i batina.
Njegova je obveljala in potem si lahko iskal pravico na sodišču, kjer pa se spet ve, kako dolgi so potem ti postopki.

Preberi še komplet dokumentacijo (34 strani) http://www.vest.si/2...misijo-dz/< /a> . Potem pa nam laikom, lepo prosim, strokovno in kompetentno pojasni (pa ne na 34 straneh) vso zadevo.

Ne glede na to, na kaj te spominja način dela inšpektorja in kaj samovoljno inšpektor ni ...  bla,bla,bla...
Pusti sodišča! Tukaj se človek ponuja - tožite me, in pravi, ne me obsojati brez tožbe.




Izbiraš lahko celo obliko: pdf, word, mp3, plain text...

Oba sta naredila kar nekaj napak - pa je sedaj vseeno, kdo ima v opisovanju svoje zgodbe prav. Simič je nesporno naredil zelo, zelo veliko za razvoj DURS-a in tudi vlada, ki mu je dala podporo in sredstva. Pa vendar - v konkretne zadve se direktor dursa ne bi smel spuščati - za to je inštitut pritožbe, odprava odločb po nadzorstveni pravici...tako se odpravljajo nepravilne odločitve inšpektorjev in uradnikov na I. stopnji. Upam, da dir. Simič in njegovi sodelavci  tega več ne bodo počeli na tak način - to bi bilo tudi prav. Ampak - naredil je to napako, to je brez dvoma res. A ena napaka glede na vse tisto, kar je dobrega in koristnega naredl za ves DURS pa se tudi ne da spregledati. TO SE JA VENDAR ČUTI IN VIDI- LJUDJE BOŽJI....IN ZATO ZAKOPLJITE TO BOJNO SEKIRO IN NAJ GRE DURS V SVOJEM RAZVOJU DALJE. DO SEDAJ SMO TAKO ALI TAKO SAMO MENCALI NA MESTU, SAJ JE LAHKO BIL VSAK POVZPETNIK direktor DURS-A. JOJ, ČE SAMO POMISLIM, KAKŠNI "BLUZERJI" SO TO BILI, ME STRESE (Cocej, Geržina...). In kaj ima narobe Perić - to, da se brani s pomočjo medijev, kot največja žrtev. Naj da vse karte na mizo - naj pove, koliko in kako je ves čas službovanja delal, kakšne je imel rezultate...naj se malo uzre tudi vase in naj prizna, da mu  pri vsem tem ni šlo le za "pravico" in za ohranitev delovnega mesta, ampak je od Simiča želel še več - želel je postati direktor DU Ljubljana, sedaj pa že kar DURS-a, ko govori, da za oba na DURS-u ni prostora - to vemo, a žal tega on v primerjavi s Simičem še zdaleč ni sposoben, pa naj bi imel še tako veliko podporo politike (beri: vlade). Prav je imel, da je svoje delo opravil strokovno in pošteno, če ga je in da je vztrajal pri svoji odločitvi - to legitimno pravico ima in vsa čast mu, če je temu rs tako - to se bo videlo šele, ko bo njegova odločitev (beri: odločba in ovadba) pravnomočna. Kaj pa, če se le zgodi, da bo njegova odločba odpravljena na II. stopnji, na upravnem ali vrhovnem sodišču - kaj pa potem - ali bo zastavil svoji glavo in odgovarjal tudi v tem primeru za svoje odločitve. (ja, potem mu bo kristil drugi inštitut "da za posledice svojih odločitev ne odgovarja on osebno, ampak "država") . Potem bo zopet žrtev sistema. Pove naj odkrito, da gre v tem sporu izključno za boj med bivšima "prijateljema" , ki je prerasel v boj "kdo bo koga". Periču pri tem pomaga opozicija, že ve za kaj - iz tega se da sklepati, da je tudi Perić "okužen" s politiko. Kje so bili pa takrat Cvikl in njemu podobni, ko so se davki pobirali pri večini zavezancev "kar tako na oko - pa tudi po direktivi vodstev DURS. Kje so bili, ko se je zamenjavalo  ljudi kar po tekočem taku (in to res brez pravega razloga) - danes si, jutri nisi - AJA, TAKRAT ŠE TEMU NISMO REKLI MOBING!  KJE SO BILI, KO SO NASTAVLJALI NESPOSOBNE DIREKTORJE....so jih, to se vidi V REZULTATIH...TO VEDO POVEDATI ZAPOSLENI V DUR-u.... jA, VSAKA PLAT IMA DVE RESNICI. ZDRUŽIMO JIH, IN POJDIMO DALJE. PERIĆ NAZAJ NA INŠPEKTORSKO MESTO, KAMUR TUDI SPADA, NIKAKOR NE NA DIREKTORSKEGA IN NAJ DELA SVOJ POSEL POŠTENO, KOREKTNO IN STROKOVNO ŠE NAPREJ, SIMIČ PA NAJ OSTANE GENERALNI DIREKTOR - EN SPODRSLJAJ NE POMENI NIČ V PRIMERJAVI Z VSEM, KAR JE DOBREGA ZA ZAVEZANCE, PREDVSEM PA ZA RAZVOJ DURSA-a NAREDIL.

jaz vem, da če bi jaz, kot namestnica urednika Financ - ali pa kot Simona Toplak zasebno, karkoli sem izvedela pri svojem delu, uporabila v kateremkoli zunanjem postpoku porti tretji osebi brez soglasja Petra Frankla -- letela -

zanima me, kdo bi me zaščitil - najbrž predsednik društva novinarjev, pa Milan M. Cvikl tudi zagotovo :) lucky me ;)  au, pa pozabila sem na našega zvestega forumovca ;) - Otac! :)

Hvala za link.
Seveda bom prebral.

mra1 je napisal(a):
...EN SPODRSLJAJ NE POMENI NIČ V PRIMERJAVI Z VSEM, KAR JE DOBREGA ZA ZAVEZANCE, PREDVSEM PA ZA RAZVOJ DURSA-a NAREDIL.

 
Končno so na straneh DURS objavili letno poročilo za leto 2006 (sicer z 2-mesečno zamudo, pa nič hudega), Simićevo 1. leto vladanja. Ker se uspešnost managerjev ocenjuje po njihovih rezultatih, poglejmo jih (primerjalno z 2005):


1. pobrani prihodki  (+8%) --> V skladu z rastjo in dodatnimi obremenitvami gospodarstva
2. izvršba (+25%) -> ODLIČNO za državo
3. inšpe
kcija (količinsko +15%; ugotovitve - 20%) --> DOBRO za zavezance
4. kontrola (30% manj nepravilnosti, 20% manj ugotovitev) - mogoče so procesi izboljšani, in če je to, potem odlično
5. pritočbe - SLABO: ne se pritoževati DURS, ker vsaka druga ne bo rešena v enem letu (ZELO SLABO!)
6. 1% manj zaposlenih (lahko bi bil ta procent večji)
7. na zaposlenega so porabili 16% več (torej: cenejše so pobirali prihodke v letu 2005)


Ah, pa še, seveda: uvedli so Vido, ki še ne govori, ne SMS-a, ne chat-a, ne eMaila... Mogoče še kaj!

Toplakovi bi se ze zbarali na kup in te uspesno odbranili!

Kdo pa pomaga Perić, čuj?

LP MMM

P.S.  Goostle, CR & LF izginja!?

shaman je napisal(a):


Simona,

Slovenija ima neko realsocijalistično spakedralo, ki se mu reče Delovno sodišče ali nekaj takega. Ti so si (ali so jim) zadali misijo, da za vsako ceno sodijo v korist delojemalca in proti delodajalcu. Odlično v primerih, ko gre za zlorabo s strani delodajalca, kar je vseeno, prizanajmo si, zelo redko. In seveda zelo drago, nadležno in živce parajoče, ko gre za barabe tipa Perić. Na tem sodišču zlasti težko dokažeš krivdne prekinitve delovnega razmerja.

Eto vidiš, na njih lahko računaš, kajti Frankl bi zelo težko našel kaj kredibilnega za postaviti pred to slavno SLO sodišče , kajti pri njih to, da... "karkoli sem izvedela pri svojem delu, uporabila v kateremkoli zunanjem postpoku proti tretji osebi brez soglasja Petra Frankla" ..., ne le ni greh, pač pa bi to Frankl tudi zelo težko dokazal, četudi bi kaj takega tisto sodišče sploh želelo vpoštevati.

Torej, Simonca draga, ko Pjotr udari, se obrni na njih in si rešena, oni te bodo podprli. Dlje bo pravdanje trajalo več plač boš na koncu dobila brez da bi delala. In na koncu te bo Frankl moral še nazaj v službo vzeti. Sodne stroške si pa po naših zakonih Finance morajo plačati same, ne glede na to, da ti recimo na koncu izgubiš: Veselo, knede?. Ne skrbi torej Simona, saj živimo v deželi, kjer se diktatura [partije, pardon delovnega sodišča, v imenu] proletarijata vendarle nadaljuje!

P.S. Iz tvojega posta razumem le to, da se ti tega [seveda] ne bi poslužila, ker si normalna oseba. Barabe se pa. Poglej Perića. In že v vladni komisiji, brez tega sodišča, ima Perić zadosti benevolentnih oboževalcev. Kajti oni naspidane davčne bull terijerje, čeprav z vidno peno na ustih, ki nakazuje steklost, imajo za svoje gardijane. Zato so jim taki, ki znajo stisniti in frit vgrizniti bando kradljivo davkoplačevalsko - naravnost simpatični. Z dacarijo obsedeni Butalistan pač. BTW, retorično vprašanje - ali tudi tvoj moški svojo davčno številko ve na pamet, datum poroke je pa že pozabil? he.he.

Lp shaman

Dobro, jaz ne poznam primera, samo jaz osebno na tvojem mestu ne bi takoj zavzel dokončnega stališče in ga gonil do onemoglosti; daj počakaj na sodišče, da odloči, mi lahko navijamo za enega ali drugega, sicer pa nimamo pojma za kaj pri stvari gre. Jaz tebi verjamem, da je Simič fejst fant, vendar v pravni državi to ne pomeni ne vem kaj, daj počakaj ne razsodbo..

crs007 je napisal(a):

Preberi še komplet dokumentacijo (34 strani) http://www.vest.si/2...misijo-dz/< /a> . Potem pa nam laikom, lepo prosim, strokovno in kompetentno pojasni (pa ne na 34 straneh) vso zadevo.

Ne trdim, da je moje mnenje pravilno, strokovno in kompetentno, ker se nimam namena javno izpostavljati.
Naj povem, da nisem pravni ali davčni svetovalec, le poslovanje in zakonodajo poznam do te mere, da sem si ustvaril dokaj jasno sliko.
Ker pa si me vprašal za razlago, ti lahko na osnovi prebranega povem svoje mnenje, ti pa ga upoštevaj ali pa ne.

1. Vstopni DDV za tiste igralne avtomate: Perić nima prav . Ni problem Zavrlovo podjetje, temveč je iz poročila jasno vidno, da prodajalec avtomatov NI pravilno obračunal in plačal DDV. Zavrlovo podjetje si je povsem upravičeno obračunalo ta DDV kot vstopni davek.
Način plačila (z delnicami, četudi so ničvreden papir) je povsem irelevanten.

2. Nakup nepremičnič in vstopni DDV: Perić nima prav . Velja isto kot zgoraj.
Višina kupnine je sicer dvomljiva, vendar je cena pravnoformalno stvar dogovora med kupcem in prodajalcem.

3. Svetovanje pri pediatrični kliniki: Perić nima prav . Strinjam se, da je vse skupaj čudno in menim, da gre za sila nelogične stvari, vendar pa so papirji čisti, saj nikjer ne piše, s kakšno dejavnostjo Zavrlovo podjetje ne sme ukvarjati, v kolikor je za to registrirano. Se pa tudi jaz nagibam k temu, da je šlo tu za nagrado pri pridobitvi posla, vendar naj se s tem ukvarjajo na sodišču.

Kaj in kako bo odločalo sodišče (če sploh?) pa si ne upam napovedovati.
Dopuščam tudi možnost, da še vedno ne vemo vseh dejstev.

Kot vidiš ne komentiram poskusa podkupovanja, kot tudi ne plačevanja električne energije po gospodinjski tarifi.
O tem naj piše Direkt :-))))

0902ISXdX je napisal(a):

Ne trdim, da je moje mnenje pravilno, strokovno in kompetentno, ker se nimam namena javno izpostavljati.
Naj povem, da nisem pravni ali davčni svetovalec, le poslovanje in zakonodajo poznam do te mere, da sem si ustvaril dokaj jasno sliko.
Ker pa si me vprašal za razlago, ti lahko na osnovi prebranega povem svoje mnenje, ti pa ga upoštevaj ali pa ne.

1. Vstopni DDV za tiste igralne avtomate: Perić nima prav . Ni problem Zavrlovo podjetje, temveč je iz poročila jasno vidno, da prodajalec avtomatov NI pravilno obračunal in plačal DDV. Zavrlovo podjetje si je povsem upravičeno obračunalo ta DDV kot vstopni davek.
Način plačila (z delnicami, četudi so ničvreden papir) je povsem irelevanten.

2. Nakup nepremičnič in vstopni DDV: Perić nima prav . Velja isto kot zgoraj.
Višina kupnine je sicer dvomljiva, vendar je cena pravnoformalno stvar dogovora med kupcem in prodajalcem.

3. Svetovanje pri pediatrični kliniki: Perić nima prav . Strinjam se, da je vse skupaj čudno in menim, da gre za sila nelogične stvari, vendar pa so papirji čisti, saj nikjer ne piše, s kakšno dejavnostjo Zavrlovo podjetje ne sme ukvarjati, v kolikor je za to registrirano. Se pa tudi jaz nagibam k temu, da je šlo tu za nagrado pri pridobitvi posla, vendar naj se s tem ukvarjajo na sodišču.

Kaj in kako bo odločalo sodišče (če sploh?) pa si ne upam napovedovati.
Dopuščam tudi možnost, da še vedno ne vemo vseh dejstev.

Kot vidiš ne komentiram poskusa podkupovanja, kot tudi ne plačevanja električne energije po gospodinjski tarifi.
O tem naj piše Direkt :-))))

 Zdaj te pa ne razumem. V dokumentu na 25.strani (beri zadnjih 10-15 vrstic)  je navedba, da je DURS dal prav Periću glede presoje in pravilnosti navedb, da pa je problem le, da je Perićeva ovadba polna napak, ki pa ne bi bistveno vplivali za nadaljni proces, tako da je celo DURS.GDU (namestniga Simića) naročila, da se ovatba takšna kot je vloži!.

Torej, Periću je dala prav stroka na DURS-u (namestnica - verjetno v imenu šefa ter pravna služba), a ti praviš, da niima prav.

To pa res težko razumem. Če rečeš da Simke ima pravi - IMA!
Tukaj je le problem, da ga je Perić prehitel (mogoče s tem presenetil - užalil).
Vse skupaj spominja bolj na boj dveh pametnih ljudi, ki sta na poti samo-pogube.

To je kot vsaka vojna - v nobeni vojni še nikoli ni bilo zmagovalcev.
Le razlika je bila v tem, kdo je več izgubil.
Tukaj bosta izgubila oba.

Tako je.
Jaz trdim, da je Zavrl pravilno obračunal DDV.
Upam si tudi trditi, da bo v sodnem procesu (v kolikor bo do njega prišlo) tudi zmagal.
Ne bi bilo prvič, da je potem država plačala vse stroške z zamudnimi obrestmi vred ravno zaradi nepravilnih odločitev davčne uprave.

Zgoraj sem na kratko napisal bistvo, kot posledica navedb na straneh 4-11.
Zavrlovo podjetje "Partner fin d.o.o." je upravičeno do povračila tega vstopnega DDV.
Probleme pa ima lastnik-direktor firme "AFD Askat d.o.o.", ki očitno ni odvedel izstopnega DDV.

Simič pa je očitno naredil dve nepravilni potezi (odpoved Periću), ker je tako "razsodila" višja instanca. Ampak, kot rečeno, se v to ne spuščam.