Vsi so vedeli v kaj se špuščajo,ker so bile obrestne mere manjše.Ni razloga za protest.Žal se kalkulacija ni izšla po meri zaradi valutne spremembe.Kriva je Slovenska požrtnost ljudi.

Še eni izbrisani (ubrisani) preračunljivci se rešujejo na naš račun ???

Naraščanje vrednosti nepremičnin, ki so jih kupili s tem kreditom jim je všeč...to bi imeli...tisto kar se pa ni najbolj izšlo pa ne.

Kako pa bi bilo, če bi padle cene nepremičnin? Bi v tem primeru želeli da jim banka odkupi nepremičnino po prvotni ceni?

BOB DNEVA

"Strašljivo je, da lahko finančna industrija obvladuje vlado, poslance, medije ... in je prepričana, da lahko počne karkoli."
Matjaž Sušnik, predsednik Združenja Frank
Ponedeljek, 28. oktober 2019
vecer.com/bob-dneva

MISEL DNEVA

"Vlade se menjajo, politične prioritete se spremenijo, ljudje pa ostanejo - vedno znova izpostavljeni takšnim in drugačnim političnim apetitom, ki si želijo vse prej kot dejavno civilno družbo."
Jana Krebelj, novinarka Primorskih novic
Petek, 1. marec 2024
primorske.svet24.si/

Ne razumem primera, saj ne govorimo o posojilih v evrih, posojilo je vzel v švicarjih, ki so bili potem izplačani v EUR, torej če je vzel 100000 CHF, je takrat ko je bil 1:1.5 dobil recimo 66.000 eur... Vrnit pa more 100.000 nazaj, kar je sedaj recimo 95000 EUR...?

Ljudi so nategnili.
Niso vsi tako finančni razgledani kot je doktor ekonomije jože, celo ex minister, ki banke niti pod razno ne bi mogle peljati žejnega čez vodo.
Aja, ups ...

Nije žvaka za seljaka.

[FIN-467473]
Vsi so vedeli v kaj se špuščajo,ker so bile obrestne mere manjše.Ni razloga za protest.Žal se kalkulacija ni izšla po meri zaradi valutne spremembe.Kriva je Slovenska požrtnost ljudi.

Ni tako enostavno. Banke so agresivno in nedgovorno tržile produkt, ki ga niti same niso razumele (in na njem kovale dobičke).

Recimo mnogim, ki v EUR-ih sploh niso bili kreditno sposobni so ponudili toksičen CHF kredit ! Pojasnjevali valutno tveganje recimo s takimi nebulozami kot da je CHF trdna in močna valuta. To drži sicer, ampak pomeni da bo vrednost CHF rasla in ne padala. Torej ravno obratno kar bi si želel CHF kreditojemalec. In recimo s takimi, da je to varna naložba, ker za CHF skrbi švicarska centralna banka. Wtf? Obstajale so v tistem času napovedi renomiranih svetovnih bank in finančnih institucij, ki so napovedovale apreciacijo CHF. In še in še bi lahko našteval.

Ljudje so bili večinoma nategnjeni, morda je le tu in tam kdo špekuliral, sigurno ne tisti ki so vzeli nepremičninske kredite na dolgo dobo.

Ampak slovenska faušija tu zaigra celo takrat, ko so v igri banke, ki jih nimamo preveč radi. Res zanimivo, da so ljudje kljub vsem dokazom in sodbam sodišč še vedno večinoma na strani bank. Nobenega ne zanima kaj je s temi kreditojemalci, kako živijo, koliko je razdrtih družin, bolezni, samomorov zaradi tega. Nobenega poskusa ni, da bi kdo to generalno rešil. Vse vlade so tu padle, edino poslanci v prejšnjem DZ so imeli pogum sprejeti zakon (ki so ga banke zminirale na US). Banke z neomejenimi resursi nastopajo proti malemu človeku. Tu se res vidi moč finančnega sektorja in vsa njegova beda in nemoralnost. Ampak vseeno obstajajo tudi države, ki so to sistemsko rešile.

Pri nas pa Butale oz. bolje Faušale

[StajercvLJ]
> [FIN-467473]
> Vsi so vedeli v kaj se špuščajo,ker so bile obrestne mere manjše.Ni razloga za protest.Žal se kalkulacija ni izšla po meri zaradi valutne spremembe.Kriva je Slovenska požrtnost ljudi.

Ni tako enostavno. Banke so agresivno in nedgovorno tržile produkt, ki ga niti same niso razumele (in na njem kovale dobičke).

Recimo mnogim, ki v EUR-ih sploh niso bili kreditno sposobni so ponudili toksičen CHF kredit ! Pojasnjevali valutno tveganje recimo s takimi nebulozami kot da je CHF trdna in močna valuta. To drži sicer, ampak pomeni da bo vrednost CHF rasla in ne padala. Torej ravno obratno kar bi si želel CHF kreditojemalec. In recimo s takimi, da je to varna naložba, ker za CHF skrbi švicarska centralna banka. Wtf? Obstajale so v tistem času napovedi renomiranih svetovnih bank in finančnih institucij, ki so napovedovale apreciacijo CHF. In še in še bi lahko našteval.

Ljudje so bili večinoma nategnjeni, morda je le tu in tam kdo špekuliral, sigurno ne tisti ki so vzeli nepremičninske kredite na dolgo dobo.

Ampak slovenska faušija tu zaigra celo takrat, ko so v igri banke, ki jih nimamo preveč radi. Res zanimivo, da so ljudje kljub vsem dokazom in sodbam sodišč še vedno večinoma na strani bank. Nobenega ne zanima kaj je s temi kreditojemalci, kako živijo, koliko je razdrtih družin, bolezni, samomorov zaradi tega. Nobenega poskusa ni, da bi kdo to generalno rešil. Vse vlade so tu padle, edino poslanci v prejšnjem DZ so imeli pogum sprejeti zakon (ki so ga banke zminirale na US). Banke z neomejenimi resursi nastopajo proti malemu človeku. Tu se res vidi moč finančnega sektorja in vsa njegova beda in nemoralnost. Ampak vseeno obstajajo tudi države, ki so to sistemsko rešile.

Pri nas pa Butale oz. bolje Faušale

Preveč si čustven in premalo racionalen. Ni nujno, da so ljudje na strani bank zaradi fovšije. Veliko jih je na strani bank tudi zato, ker so svoje kredite jemali v valuti v kateri imajo prihodke (večina kreditov tistega obdobja je bila v EUR) in ker že po zdravi pameti slutijo, da je to manj tvegano.

Podobno kot vedo, da mokrega mačka, ki pride s potepa, ni dobro sušiti v mikrovalovki.

Tocno to.

Od parih kolegov, ki smo takrat vzeli kredite za resitev stanovanjskega problema, sem samo jaz vzel kredit v eur. Ostali v CHF, ker so imeli manjso obrestno mero, posledicno ob istem znesku kredita in rocnosti precej manjsi obrok. In sem jih se par let poslusal, kako sem se napacno odlocil.. Noben od nas ni imel problema, da bi bil kreditno nesposoben, kar rado povdarjajo "opeharjenci", o grde banke.... no kasneje se je pokazalo, da sem vseeno bil precej pameten. Pac gambling in tukaj se mi ne zdi fer da se to resuje. Kdo bo pa meni vrnil, ce se bo njim? Kaksen je zdej nauk tega, ce se bo kar tako vsem "opeharjencem" vracalo? No razen tistim, ki bi v prvi meri morali biti nagrajeni, zaradi svoje racionalne odlocitve ker niso breme drzavi.

[mimoidoci]
> [StajercvLJ]
> > [FIN-467473]
> > Vsi so vedeli v kaj se špuščajo,ker so bile obrestne mere manjše.Ni razloga za protest.Žal se kalkulacija ni izšla po meri zaradi valutne spremembe.Kriva je Slovenska požrtnost ljudi.

> Ni tako enostavno. Banke so agresivno in nedgovorno tržile produkt, ki ga niti same niso razumele (in na njem kovale dobičke).
>
> Recimo mnogim, ki v EUR-ih sploh niso bili kreditno sposobni so ponudili toksičen CHF kredit ! Pojasnjevali valutno tveganje recimo s takimi nebulozami kot da je CHF trdna in močna valuta. To drži sicer, ampak pomeni da bo vrednost CHF rasla in ne padala. Torej ravno obratno kar bi si želel CHF kreditojemalec. In recimo s takimi, da je to varna naložba, ker za CHF skrbi švicarska centralna banka. Wtf? Obstajale so v tistem času napovedi renomiranih svetovnih bank in finančnih institucij, ki so napovedovale apreciacijo CHF. In še in še bi lahko našteval.
>
> Ljudje so bili večinoma nategnjeni, morda je le tu in tam kdo špekuliral, sigurno ne tisti ki so vzeli nepremičninske kredite na dolgo dobo.
>
> Ampak slovenska faušija tu zaigra celo takrat, ko so v igri banke, ki jih nimamo preveč radi. Res zanimivo, da so ljudje kljub vsem dokazom in sodbam sodišč še vedno večinoma na strani bank. Nobenega ne zanima kaj je s temi kreditojemalci, kako živijo, koliko je razdrtih družin, bolezni, samomorov zaradi tega. Nobenega poskusa ni, da bi kdo to generalno rešil. Vse vlade so tu padle, edino poslanci v prejšnjem DZ so imeli pogum sprejeti zakon (ki so ga banke zminirale na US). Banke z neomejenimi resursi nastopajo proti malemu človeku. Tu se res vidi moč finančnega sektorja in vsa njegova beda in nemoralnost. Ampak vseeno obstajajo tudi države, ki so to sistemsko rešile.
>
> Pri nas pa Butale oz. bolje Faušale

Preveč si čustven in premalo racionalen. Ni nujno, da so ljudje na strani bank zaradi fovšije. Veliko jih je na strani bank tudi zato, ker so svoje kredite jemali v valuti v kateri imajo prihodke (večina kreditov tistega obdobja je bila v EUR) in ker že po zdravi pameti slutijo, da je to manj tvegano.

Podobno kot vedo, da mokrega mačka, ki pride s potepa, ni dobro sušiti v mikrovalovki.

... ja, sploh pa so hudobne banke agresivno in neodgovorno tržile kredite v CHF, ker so dobro vedele, da se bo tečaj CHF naslednjih dvajset let gibal v smer, da bodo kljub sicer nižjim obrestnim meram od kreditov v EUR lahko služile s tečajnimi razlikami ...

P.S.: sicer ne vem, kako so z nižjimi obrestmi od EUR s krediti v CHF lahko banke kovale (večje) dobičke, res pa me zanima, če bi toti Štajerc v Ljubljani danes jamral, če bi se tečaj CHF do konca kredita gibal v smeri, kot je bila takrat, ko je od hudobnih bank zavedeni revež vzel kredit in ko je on - stavim gajbo pira, da ni brezveze čustven - napram kreditojemalcem v EUR služil s tečajnimi razlikami IN z nižjimi obrestmi ...

Evo super, CHF krediti so rešeni, društvo Frank je zmagalo.

Čas je za društvo Euribor+. Spremenljive obrestne mere, tega noben živ bog ne more razumeti, to ni dovolj podrobno razloženo ljudem, sploh pa, banke bi morale dati simulacije vsem kreditojemalcem in to za celotno obdobje kredita z vsemi možnimi scenariji, tudi ekstremnimi pribitki na Euribor.

Še enkrat bom ponovil.

Ko sem bil majhen v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, so mi starejši ljudje, ki so bili rojeni za časa Avstro-Ogrske povedali, da so najhujši lopovi banke oziroma so tudi rekli hranilnice in posojilnice.

Sledile so zavarovalnice.

Znali do tudi povedati, da so glavni pri teh poslih Židje.

Še mimogrede.

Ko sem bil otrok za časa Jugoslavije nisi rabil banke oziroma računa.

Plača je bila v modri kuverti v gotovini.

Inkasanti za elektriko in vodo so prišli, popisali števec, izračunali znesek in pokasirali.

Zato smo jim rekli inkasanti.

Banke niso rabili.

Dobro leto nazaj sem šel na banko odpreti trgovalni račun za podjetje in na moje veliko presenečenje dobil pod nos mapo s par listi vprašanj. Kontrolka, dobesedno! Vprašanja okrog trgovanja z delnicami z odgovori a), b), c)... In opozorilo bankarja, naj si vzamem čas za reševanje in premislim preden obkrožim, mi je dalo vedeti, da mi ob narobe izpolnjenem "testu", računa najverjetneje ne bodo odprli.

Tako daleč so takšni CHF in podobni klošarji pripeljali banke. In to je po moje šele začetek birokratstva, ki bo potreben za kakršno koli bančno uslugo. Banke se bodo logično morale vedno bolj zaščititi pred takimi, ki postanejo neizmerni ljubitelji prava, ko jim nasuka špekulacija.

Čisto brezvezni P.S.:
Ko se kupuje avto, televizor ali pa šporget, si ni problem vseti cajta za obletat desetine prodajaln, zvleči domov kupe prospektov, nadrkati se na pamet vse funkcije in tehnične podatke...
Ko pa se gre po kredit pa sapiensa zanima samo koliko se da največ dobiti in pa kdaj bi lahko čimprej bilo nakazano!?

Ah prosim te no, kakšen toksičen produkt.

Kot je nekdo napisal. Slovenec bo pri nakupu kurčevega sesalca obiskal 14 trgovin, prebral vse na vseh forumih, in Facebooku, vprašal bo za nasvet ožjo, in širšo familijo... cel projekt.

Ko gre na banko po 30-letni kredit, in rabi xy000, ga zanima le anuiteta.

Ko so se ti krediti, v CHF najbolj agresivno tržili, je CHF v oziru do EUR kar nekaj let dršeče padal od 1.4 CHF do 1,6 CHF za EUR. Tako je bilo debelo desetletje. Leta 2008 s svetovno krizo se začne selitev denarja v CHF, kar mu začne dvigati vrednost. In se je tečaj skočil iz 1,6 na 1,2 do leta 2013. Nakar SNB začne s printanjem povsem po Markovićevsko masirat tečaj CHF, ker je močan CHF zajebaval švicarske izvoznike. A je zdržala do 2015, ker je pač mel Draghi v Franfurtu močnejše printerje. Nakar je leta 2015 SNB rekla, da ne bo več Ante Markovič, pa seje CHF skočil iz 1,2 na pariteto z €.

Veš kaj to pomeni za kreditojemalca v CHF? Če je nekdo vzel 100.000€ v CHF leta 2008, si je dejansko sposodil 160.000 CHF. Teh 160.000 CHF je že leta 2013 pomenilo 133.333€. Dve leti kasneje pa kar 160.000.

Tudi če je v prvih 5 letih odplačal 1/4 (ob višjih anuitetah), je bil še vedno v EUR dolžan poln znesek. Zarad spremembe tečaja.

Tu ni nič toksičnega. Jaz sem vse svoje prihodke med delom na ladji dobil nakazane na, takrat še, devizno hranilno knjižico. In ko sem šel dvignit, sem preprosto oni teti rekel "dvignem 50 dolarjev v tolarjih". In SIT zneski niso nikol bli enaki.

Ta izkušnja mi je bila vodilo kasneje, ko sva s takratno partnerko hodila po bankah za kredo za stanovanje. Izračunal sem si, da premik 10% tečaja v neugodno smer, izniči prednost nižje obrestne mere. 10% (malo manj je bilo). Ne 60%! Ker bi mi sprememba tečaja povišala tako neodplacano glavnico, kot tudi obresti.

Ti krediti so za vse CHF kreditojemalce postali "toksični" produkt šele po tem, ko se sestavina kreditne pogodbe, namreč tečaj, ni več gibala v njim ugodnih koncih. Ampak to samega kredita ne dela inherentno toksičnega. Tveganje je bilo vgrajeno vanj.

Če bi tečaj ostal na ugodnih 1,6 bi ne imeli nobenih združenj Frank, in ti krediti za nikogar ne bi bili toksičen produkt.

Z delnicami NKBM je menda na enak način nategnila 100.000 ljudi, ki so jih ob IPO kupili po 27, leto dni kasneje je bla 14, dve leti kasneje 8 (po tok je bla dokapitalizacija s strani Pošte, Darsa po nalogu takratne AUKN). 4 leta kasneje pa 2€. In tik pred "sanacijo" je bila celih 18 evrskih centov. Waaaaa nategnil so nas. So obljubljali dividendo. Bruhaha. Ne. Nategnili ste se sami.

Da ti plastično pojasnim, kako bolana je zgodba CHF kreditojemalcev. Reciva, da menjam ogrevalni sistem. Imam na voljo več opcij. Nafta, peleti, plin, toplotna. In pri prodajalcu izberem plinsko peč. Za nazaj so cene plina ugodne in bom prišparal. Nakar gredo čez leto dni cene plina pod plafon. Po analogiji bi jaz zahteval od prodajalca ogrevalnega sistema NIČNOST prodajne pogodbe, ker mi ni povedal, da gre lahko cena plina tudi drastično navzgor?

In na koncu. Tule poslušam vsak dan, kako je preveč regulacije, pa preveč predpisov, pa kaj vem kaj. Ampak primer CHF kreditojemalcev, pa pove, da si ljudje ŠE KAKO ŽELIMO regulacije, ko se ta tiče nas, in naših težav.

Jz sem pomoje najbolj upavičen do svojega denarja :)
Namreč bančnim obljubam o poceni obrestni meri švicarskih frankov nisem nikoli verjel.
Sem pa vložil v (takrat ) slovensko bank NKBM, katerega vložek je šel zu grund.
Zahtevam da slovenkska država povrne ta vložek, navsezadnje smo vlagali v slovensko banko :)

Nanny state ima državljane za bebce, nesposobne za sklepanje pogodb.

Vedno manj odgovornosti, vedno manj svobode.

Epilog ni pravilen. Lep dan.

[najobj]
P.S.: sicer ne vem, kako so z nižjimi obrestmi od EUR s krediti v CHF lahko banke kovale (večje) dobičke, res pa me zanima, če bi toti Štajerc v Ljubljani danes jamral, če bi se tečaj CHF do konca kredita gibal v smeri, kot je bila takrat, ko je od hudobnih bank zavedeni revež vzel kredit in ko je on - stavim gajbo pira, da ni brezveze čustven - napram kreditojemalcem v EUR služil s tečajnimi razlikami IN z nižjimi obrestmi ...

Kako banke z nižjimi OM kujejo višje dobičke? Tako da nabijejo prihodke. In kako nabiješ prihodke? Splasiraš na trg več kreditov. Ker so omejitve OM za posamezne vrste kreditov vezane na EURIBOR, ali LIBOR, In si pri EUR kreditih dosegel plafon, pač ponudiš še CHF kredite. Ki jih folk pograbi, ker imajo nižjo OM. OM je nižja, a je masa denarja večja.

banka je trgovec z denarjem.

[Endimion]
> [najobj]
> P.S.: sicer ne vem, kako so z nižjimi obrestmi od EUR s krediti v CHF lahko banke kovale (večje) dobičke, res pa me zanima, če bi toti Štajerc v Ljubljani danes jamral, če bi se tečaj CHF do konca kredita gibal v smeri, kot je bila takrat, ko je od hudobnih bank zavedeni revež vzel kredit in ko je on - stavim gajbo pira, da ni brezveze čustven - napram kreditojemalcem v EUR služil s tečajnimi razlikami IN z nižjimi obrestmi ...

Kako banke z nižjimi OM kujejo višje dobičke? Tako da nabijejo prihodke. In kako nabiješ prihodke? Splasiraš na trg več kreditov. Ker so omejitve OM za posamezne vrste kreditov vezane na EURIBOR, ali LIBOR, In si pri EUR kreditih dosegel plafon, pač ponudiš še CHF kredite. Ki jih folk pograbi, ker imajo nižjo OM. OM je nižja, a je masa denarja večja.

banka je trgovec z denarjem.

V resnici je obratno. V določenem delu gospodarskega ciklusa začnejo komitenti bolj povpraševati po kreditih. Res je, da banka prva ponudi produkt (predpogoj za sklenitev posla), ampak pred tem se mora -ob nekakšnih analizah trga- izkazati tudi potencialno povpraševanje po takem produktu.

Ko se je pojavilo povpraševanje po CHF so banke kar nekaj časa razmišljale o da ali ne. In vse se niso odločile za da. Za bolj realistično predstavo - včasih se ideje tudi uvozijo iz tujine in niso nujno posledica domačih "inovatorjev". Primeri: derivativov, kriptosredstev, "cenejših" CHF kreditov, subordiniranih bančnih obveznic,....., si nismo izmislili pri nas. Poleg tujine veliko "dobrih" idej generira tudi podjetniški sektor. Še posebej, ko pride kriza.

Rezime: če ni povpraševanja tudi banke težko kaj "splasirajo". Če ne potrebujem kredita (denarja) me tudi obrestna mera 0% ne more navdušiti. V slovenski mentaliteti (in v tvoji zgornji razlagi) je folk (ki uporablja bančne storitve) glup, v resnici pa ni čisto tako.

[Endimion]
> [najobj]
> P.S.: sicer ne vem, kako so z nižjimi obrestmi od EUR s krediti v CHF lahko banke kovale (večje) dobičke, res pa me zanima, če bi toti Štajerc v Ljubljani danes jamral, če bi se tečaj CHF do konca kredita gibal v smeri, kot je bila takrat, ko je od hudobnih bank zavedeni revež vzel kredit in ko je on - stavim gajbo pira, da ni brezveze čustven - napram kreditojemalcem v EUR služil s tečajnimi razlikami IN z nižjimi obrestmi ...

Kako banke z nižjimi OM kujejo višje dobičke? Tako da nabijejo prihodke. In kako nabiješ prihodke? Splasiraš na trg več kreditov. Ker so omejitve OM za posamezne vrste kreditov vezane na EURIBOR, ali LIBOR, In si pri EUR kreditih dosegel plafon, pač ponudiš še CHF kredite. Ki jih folk pograbi, ker imajo nižjo OM. OM je nižja, a je masa denarja večja.

banka je trgovec z denarjem.

... eh, vse to vem tudi sam, zato pa sem zgoraj zdaj v boldanem "večje" dal v oklepaj - mogoče bi pred nižjimi obrestmi lahko napisal "zgolj" - ker banke kujejo dobičke tudi s krediti v EUR brez dodatnih tudi za banke tveganih kreditov v CHF, ki bi jih kljub zavarovanju pred tečajnimi tveganji - tudi ti sam si pisal o (nepredvidljivem) gibanju tečaja - v dvajsetih letih trajanja kredita lahko krepko udarile po žepu, ker je tudi za "trgovce z novci" dvajset let pač predolga doba, da bi jo lahko učinkovito obvladali ... aja, sicer pa sem se javil zaradi neprevidnosti ali bolje rečeno pohlepa tistega Štajerca v Ljubljani in podobnih, ki jo je ob neugodnem razpletu enako kot vsi kreditojemalci v CHF - ker so glede na enostranske sodbe med njimi očitno tudi pohlepni sodniki zdaj celo ugodnem razpletu - pripisal zavajajočim požrešnim bankam ... khmm, ker če za nekaj nisi kreditno sposoben, pač ne vzameš kredita, pa sploh ni važno, če je kredit za stanovanje ali pa - da sem zelo jasen - za najdraži Rolls Royce ...

P.S.: o vsem ostalem v zvezi s ponudbo in povpraševanjem po kreditih ti je mimoidoči - očitno se ne strinjava izključno o rocku - pravzaprav povedal dovolj ...

Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

[StajercvLJ]
Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...

P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

[najobj]
> [StajercvLJ]
> Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...

P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

[StajercvLJ]
> [najobj]
> > [StajercvLJ]
> > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?
>
> ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
>
> P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...

P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

[najobj]
> [StajercvLJ]
> > [najobj]
> > > [StajercvLJ]
> > > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?
> >
> > ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
> >
> > P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

> Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
> Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
> Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...

P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

Da ne bo nesporazumov in nesmislov v zaključkih, ki jih dva štajerca postavljata v svojem štajerskem dialogu. Banke še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov. In pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj. Pri tem je kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu. Če si podružnica angleške banke v singapurju, ki dela pretežno za ameriške izvozno-uvozne multinacionalke na japonskem in kitajskem trgu ne gre brez premetavanja valut. Tudi, če si švicarska banka, ki servisira nemško gospodarstvo na skandinavskem ali ameriškem trgu se lahko takoj ukineš, če delaš samo s CHF. Še posebej, če imaš podružnico tudi v Varšavi.

Neka lokalna sodna praksa mentalno prikrajšanih sodnikov, ki so svoj zadnji strokovni razmislek opravili na pravosodnem izpitu, nima nikakršne veze z bančnimi operacijami v modernem svetu.

P.S.: Še to. Če razdreš katerokoli x let staro kreditno pogodbo s slovenskim revežem, ki si je trgal od ust, da se je lahko zadolžil v CHF in že dolgo živi v novi nepremičnini, se znajdeš v novem, še večjem sranju. Nobene razdrte pogodbe ni namreč moč rekonstruirati v neko drugačno (pravičnejšo) pogodbo. Proces je ireverzibilen. Noben parameter nove pogodbe ni samoumeven in enolično določljiv. A parametrov v vsaki pogodbi je v p.m., dnevnih tečajev valut in obrestnih mer (za nazaj) pa še več. Če pa imaš za povrh še tisoč takih pogodb, ki so časovno in anuitetno vsaka zase drugačna zgodba, si pa še v tisočkrat večjem sranju. Da ne govorim, da bodo nekateri "oškodovanci", glede na različne okoliščine sklenjenih pogodb, obvezno diskriminirani napram drugim "oškodovancem". In to nehote. Kar si delno nakazal že ti.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [StajercvLJ]
> > > [najobj]
> > > > [StajercvLJ]
> > > > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > > > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > > > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

> > > ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
> > >
> > > P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

> > Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
> > Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
> > Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

> ... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...
>
> P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

Da ne bo nesporazumov in nesmislov v zaključkih, ki jih dva štajerca postavljata v svojem štajerskem dialogu. Banke še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov. In pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj. Pri tem je kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu. Če si podružnica angleške banke v singapurju, ki dela pretežno za ameriške izvozno-uvozne multinacionalke na japonskem in kitajskem trgu ne gre brez premetavanja valut. Tudi, če si švicarska banka, ki servisira nemško gospodarstvo na skandinavskem ali ameriškem trgu se lahko takoj ukineš, če delaš samo s CHF. Še posebej, če imaš podružnico tudi v Varšavi.

Neka lokalna sodna praksa mentalno prikrajšanih sodnikov, ki so svoj zadnji strokovni razmislek opravili na pravosodnem izpitu, nima nikakršne veze z bančnimi operacijami v modernem svetu.

P.S.: Še to. Če razdreš katerokoli x let staro kreditno pogodbo s slovenskim revežem, ki si je trgal od ust, da se je lahko zadolžil v CHF in že dolgo živi v novi nepremičnini, se znajdeš v novem, še večjem sranju. Nobene razdrte pogodbe ni namreč moč rekonstruirati v neko drugačno (pravičnejšo) pogodbo. Proces je ireverzibilen. Noben parameter nove pogodbe ni samoumeven in enolično določljiv. A parametrov v vsaki pogodbi je v p.m., dnevnih tečajev valut in obrestnih mer (za nazaj) pa še več. Če pa imaš za povrh še tisoč takih pogodb, ki so časovno in anuitetno vsaka zase drugačna zgodba, si pa še v tisočkrat večjem sranju. Da ne govorim, da bodo nekateri "oškodovanci", glede na različne okoliščine sklenjenih pogodb, obvezno diskriminirani napram drugim "oškodovancem". In to nehote. Kar si delno nakazal že ti.

... eh, saj sem si mislil, da mimoidoči ne bo mogel iti mimo, ne da mi bi povedal, da se z mano ne strinja, čeprav se z mano pravzaprav strinja ...

P.S.: naslednja primerjava sicer nima neposredne zveze z epilogom afere frank - pa je res že konec tega cirkusa ? - ampak ker sva oba z mimoidočim odraščala z rockom, se ne bi preveč čudil, da če bi jaz na totem forumu napisal, da so Stonesi boljši od Beatlesov, bi mimoidoči prišel mimo in mi povedal, da so Beatlesi boljši Stonesov, če pa bi jaz slučajno rekel, da so Beatlesi boljši Stonesov, pa bi mimoidoči ziher rekel, da so Stonesi boljši od Beatlesov ... eh, jebiga ...

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [StajercvLJ]
> > > > [najobj]
> > > > > [StajercvLJ]
> > > > > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > > > > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > > > > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

> > > > ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
> > > >
> > > > P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

> > > Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
> > > Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
> > > Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

> > ... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...
> >
> > P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

> Da ne bo nesporazumov in nesmislov v zaključkih, ki jih dva štajerca postavljata v svojem štajerskem dialogu. Banke še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov. In pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj. Pri tem je kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu. Če si podružnica angleške banke v singapurju, ki dela pretežno za ameriške izvozno-uvozne multinacionalke na japonskem in kitajskem trgu ne gre brez premetavanja valut. Tudi, če si švicarska banka, ki servisira nemško gospodarstvo na skandinavskem ali ameriškem trgu se lahko takoj ukineš, če delaš samo s CHF. Še posebej, če imaš podružnico tudi v Varšavi.
>
> Neka lokalna sodna praksa mentalno prikrajšanih sodnikov, ki so svoj zadnji strokovni razmislek opravili na pravosodnem izpitu, nima nikakršne veze z bančnimi operacijami v modernem svetu.
>
> P.S.: Še to. Če razdreš katerokoli x let staro kreditno pogodbo s slovenskim revežem, ki si je trgal od ust, da se je lahko zadolžil v CHF in že dolgo živi v novi nepremičnini, se znajdeš v novem, še večjem sranju. Nobene razdrte pogodbe ni namreč moč rekonstruirati v neko drugačno (pravičnejšo) pogodbo. Proces je ireverzibilen. Noben parameter nove pogodbe ni samoumeven in enolično določljiv. A parametrov v vsaki pogodbi je v p.m., dnevnih tečajev valut in obrestnih mer (za nazaj) pa še več. Če pa imaš za povrh še tisoč takih pogodb, ki so časovno in anuitetno vsaka zase drugačna zgodba, si pa še v tisočkrat večjem sranju. Da ne govorim, da bodo nekateri "oškodovanci", glede na različne okoliščine sklenjenih pogodb, obvezno diskriminirani napram drugim "oškodovancem". In to nehote. Kar si delno nakazal že ti.

... eh, saj sem si mislil, da mimoidoči ne bo mogel iti mimo, ne da mi bi povedal, da se z mano ne strinja, čeprav se z mano pravzaprav strinja ...

P.S.: naslednja primerjava sicer nima neposredne zveze z epilogom afere frank - pa je res že konec tega cirkusa ? - ampak ker sva oba z mimoidočim odraščala z rockom, se ne bi preveč čudil, da če bi jaz na totem forumu napisal, da so Stonesi boljši od Beatlesov, bi mimoidoči prišel mimo in mi povedal, da so Beatlesi boljši Stonesov, če pa bi jaz slučajno rekel, da so Beatlesi boljši Stonesov, pa bi mimoidoči ziher rekel, da so Stonesi boljši od Beatlesov ... eh, jebiga ...

Če se ti zapiše da "banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj", je podobno, kot če bi v zgornjem navideznem dialogu trdil, da sta bili Beatles in Stones dve razmeroma uspešni gledališki skupini specializirani za Shakespeareja.

Tako da ostani raje pri rocku in ..........športu.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [StajercvLJ]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [StajercvLJ]
> > > > > > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > > > > > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > > > > > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

> > > > > ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
> > > > >
> > > > > P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

> > > > Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
> > > > Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
> > > > Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

> > > ... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...
> > >
> > > P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

> > Da ne bo nesporazumov in nesmislov v zaključkih, ki jih dva štajerca postavljata v svojem štajerskem dialogu. Banke še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov. In pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj. Pri tem je kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu. Če si podružnica angleške banke v singapurju, ki dela pretežno za ameriške izvozno-uvozne multinacionalke na japonskem in kitajskem trgu ne gre brez premetavanja valut. Tudi, če si švicarska banka, ki servisira nemško gospodarstvo na skandinavskem ali ameriškem trgu se lahko takoj ukineš, če delaš samo s CHF. Še posebej, če imaš podružnico tudi v Varšavi.
> >
> > Neka lokalna sodna praksa mentalno prikrajšanih sodnikov, ki so svoj zadnji strokovni razmislek opravili na pravosodnem izpitu, nima nikakršne veze z bančnimi operacijami v modernem svetu.
> >
> > P.S.: Še to. Če razdreš katerokoli x let staro kreditno pogodbo s slovenskim revežem, ki si je trgal od ust, da se je lahko zadolžil v CHF in že dolgo živi v novi nepremičnini, se znajdeš v novem, še večjem sranju. Nobene razdrte pogodbe ni namreč moč rekonstruirati v neko drugačno (pravičnejšo) pogodbo. Proces je ireverzibilen. Noben parameter nove pogodbe ni samoumeven in enolično določljiv. A parametrov v vsaki pogodbi je v p.m., dnevnih tečajev valut in obrestnih mer (za nazaj) pa še več. Če pa imaš za povrh še tisoč takih pogodb, ki so časovno in anuitetno vsaka zase drugačna zgodba, si pa še v tisočkrat večjem sranju. Da ne govorim, da bodo nekateri "oškodovanci", glede na različne okoliščine sklenjenih pogodb, obvezno diskriminirani napram drugim "oškodovancem". In to nehote. Kar si delno nakazal že ti.

> ... eh, saj sem si mislil, da mimoidoči ne bo mogel iti mimo, ne da mi bi povedal, da se z mano ne strinja, čeprav se z mano pravzaprav strinja ...
>
> P.S.: naslednja primerjava sicer nima neposredne zveze z epilogom afere frank - pa je res že konec tega cirkusa ? - ampak ker sva oba z mimoidočim odraščala z rockom, se ne bi preveč čudil, da če bi jaz na totem forumu napisal, da so Stonesi boljši od Beatlesov, bi mimoidoči prišel mimo in mi povedal, da so Beatlesi boljši Stonesov, če pa bi jaz slučajno rekel, da so Beatlesi boljši Stonesov, pa bi mimoidoči ziher rekel, da so Stonesi boljši od Beatlesov ... eh, jebiga ...

Če se ti zapiše da "banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj", je podobno, kot če bi v zgornjem navideznem dialogu trdil, da sta bili Beatles in Stones dve razmeroma uspešni gledališki skupini specializirani za Shakespeareja.

Tako da ostani raje pri rocku in ..........športu.

... ja, in medtem ko se tebi nikjer ne zapiše, kje točno banke ponujajo kredite v tuji valuti, ker še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov in pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj in - še enkrat, kje točno jih še ponujajo ? - se zato ne sekirajo za kreditna tveganja zaradi dolgoročnih kreditov v tuji valuti, ker je pri tem kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu ... khmm, če zdaj pozabim na vse druge razlike - v mojih postih zgoraj boldaj in pojasni, katere razlike točno - med tvojim in mojim mnenjem o epilogu afere frank, so Stonesi in Beatlesi res podobni dvema razmeroma uspešnima gledališkima skupinama, ki sta specializirani za Shakespeareja ...

P.S.: če za nič drugega je tota tvoja "debata" z mano mogoče dobra šola - če slučajno to še vedno bere - za onega Štajerca v Ljubljani, da se izogiba kakršnikoli
debati, kjer se ne bo absolutno strinjal s tabo in tako pritrdil tvoji neizmerni pameti ...

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [najobj]
> > > > > [StajercvLJ]
> > > > > > [najobj]
> > > > > > > [StajercvLJ]
> > > > > > > Berem tele vaše komentarje in podobno kot bi bral komentarje na FB ali kaj podobnega. Bi pričakoval, da bo pri bralcih Financ malo več širine in razumevanja problema. Sploh, ker je o tem že veliko napisanega in nenazadnje veliko sodb naših in EU sodišč.
> > > > > > > Verjetno je tako, kdor hoče bo videl, kdor noče pa mu nobeni argumenti ne bodo odprli oči.
> > > > > > > Vprašajte se pa morda, zakaj banke več ne ponujajo kreditov v tuji valuti? Če je bilo res vse tako čisto?

> > > > > > ... čuj, ker z bralci Financ nagovarjaš tudi mene, se s tabo seveda strinjam, da s krediti v CHF ni bilo vse čisto, ker so namreč poleg kreditojemalcev s tečajnimi razlikami gemblale tudi banke kot kreditodajalci ...
> > > > > >
> > > > > > P.S.: banke ne ponujajo več kreditov v tuji valuti, ker glede na sodno prakso, ki so jo postavili sodniki hkrati tudi kreditojemalci v CHF, vso tveganje s tečajnimi razlikami prevzamejo banke, kreditojemalci pa niso krivi nič in so v primeru izgub upravičeni do povračila stroškov, ker če uporabim tvojemu jamranju zaradi izgub v bistvu enak primer, ko na vhodu v casino ni napisa "POZOR, Z GEMBLANJEM NI NUJNO, DA DOBITE, AMPAK LAHKO Z GEMBLANJEM SVOJ DENAR IZGUBITE" ... aja, ker je zaradi uspeha "Združenja frank" na sodiščih - sodniki hkrati kreditojemalci nimajo s tem seveda nič - zdaj menda aktualna tudi NKBM, sem sam s KBMR spušil približno pet jurjev, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi se pizdil, ker sem z nakupi zavestno gemblal ... khmm, in seveda hkrati tudi zaključil svojo kariero vlagatelja na LJSE ...

> > > > > Poglej, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, tele sodbe pa so bile izdane šele pred relativno kratkim časom. Pa tako ni samo v SLO ampak tudi v tujini. Pa spomni se v Sloveniji, da so še do nedavnega (do teh zadnjih EU sodb) sodišča sodila v glavnem v prid bankam, torej bi bilo logično da bi se taki krediti še ponujali, a ne? To torej ni vzročna zveza.
> > > > > Pa ne gre tu za jamranje. Ne moreše primerjati gemblanja z viški denarja s krediti za nakup nepremičnin, to enostavno ne gre.
> > > > > Tudi primerjava z NKBM ni najbolj aktualna (tudi sam sem spušil kot zavedni Štajerc nekaj penezov). Ker pri NKBM si vedel kaj kupuješ in je šlo za relativno enostaven produkt. CHF krediti pa so že v osnovi precej kompleksnejši produkt (in nov produkt takrat na trgu), ob tem pa banke niso ustrezno pojasnile vseh možnih tveganj - nasprotno, agresivno so tržile in zavajale s pogosto napačnimi ali nesmiselnimi pojasnili, o katerih sem gori že pisal. To je bil neprimeren, toksičen produkt, kar so spoznali v mnogih državah in uredili zadeve zakonsko ali kako drugače na generalni ravni (Hrvaška, Madžarska, Poljska...). In ni bilo nobenega zloma bank ali države ali kaj podobnega. Vsi lepo živijo naprej. In tudi pri nas bi bilo tako. Dandanes beremeo o enormnih dobičkih bank, s par promili teh dobičkov bi uredili tole CHF problematiko vsem v korist in zaprli končno to zgodbo

> > > > ... alzo, če te prav razumem, si ti - jaz sem z dodatnimi nakupi zavestno gemblal - kot zavedni Štajerc zavestno spušil nekaj penezov, ker si vedel, kaj z delnicami KBMR kot enostavnim produktom kupuješ ... eh, jebiga ...
> > > >
> > > > P.S.: nič nisi napisal, kaj bo "Združenje frank" s svojimi prijatelji sodniki na sodiščih zrihtalo kreditojemalcem, ki so še pred uveljavljeno sodno prakso dosti dražje dokončno odplačali svoje kredite v CHF ... aja, banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut - slovenska sodna praksa gor ali dol - na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj ...

> > > Da ne bo nesporazumov in nesmislov v zaključkih, ki jih dva štajerca postavljata v svojem štajerskem dialogu. Banke še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov. In pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj. Pri tem je kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu. Če si podružnica angleške banke v singapurju, ki dela pretežno za ameriške izvozno-uvozne multinacionalke na japonskem in kitajskem trgu ne gre brez premetavanja valut. Tudi, če si švicarska banka, ki servisira nemško gospodarstvo na skandinavskem ali ameriškem trgu se lahko takoj ukineš, če delaš samo s CHF. Še posebej, če imaš podružnico tudi v Varšavi.
> > >
> > > Neka lokalna sodna praksa mentalno prikrajšanih sodnikov, ki so svoj zadnji strokovni razmislek opravili na pravosodnem izpitu, nima nikakršne veze z bančnimi operacijami v modernem svetu.
> > >
> > > P.S.: Še to. Če razdreš katerokoli x let staro kreditno pogodbo s slovenskim revežem, ki si je trgal od ust, da se je lahko zadolžil v CHF in že dolgo živi v novi nepremičnini, se znajdeš v novem, še večjem sranju. Nobene razdrte pogodbe ni namreč moč rekonstruirati v neko drugačno (pravičnejšo) pogodbo. Proces je ireverzibilen. Noben parameter nove pogodbe ni samoumeven in enolično določljiv. A parametrov v vsaki pogodbi je v p.m., dnevnih tečajev valut in obrestnih mer (za nazaj) pa še več. Če pa imaš za povrh še tisoč takih pogodb, ki so časovno in anuitetno vsaka zase drugačna zgodba, si pa še v tisočkrat večjem sranju. Da ne govorim, da bodo nekateri "oškodovanci", glede na različne okoliščine sklenjenih pogodb, obvezno diskriminirani napram drugim "oškodovancem". In to nehote. Kar si delno nakazal že ti.

> > ... eh, saj sem si mislil, da mimoidoči ne bo mogel iti mimo, ne da mi bi povedal, da se z mano ne strinja, čeprav se z mano pravzaprav strinja ...
> >
> > P.S.: naslednja primerjava sicer nima neposredne zveze z epilogom afere frank - pa je res že konec tega cirkusa ? - ampak ker sva oba z mimoidočim odraščala z rockom, se ne bi preveč čudil, da če bi jaz na totem forumu napisal, da so Stonesi boljši od Beatlesov, bi mimoidoči prišel mimo in mi povedal, da so Beatlesi boljši Stonesov, če pa bi jaz slučajno rekel, da so Beatlesi boljši Stonesov, pa bi mimoidoči ziher rekel, da so Stonesi boljši od Beatlesov ... eh, jebiga ...

> Če se ti zapiše da "banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj", je podobno, kot če bi v zgornjem navideznem dialogu trdil, da sta bili Beatles in Stones dve razmeroma uspešni gledališki skupini specializirani za Shakespeareja.
>
> Tako da ostani raje pri rocku in ..........športu.

... ja, in medtem ko se tebi nikjer ne zapiše, kje točno banke ponujajo kredite v tuji valuti, ker še vedno premetavajo in bodo še naprej premetavale milijarde valut dnevno iz nešteto razlogov in pri tem odpirajo in zapirajo svoje izpostavljenosti do valutnih tveganj in - še enkrat, kje točno jih še ponujajo ? - se zato ne sekirajo za kreditna tveganja zaradi dolgoročnih kreditov v tuji valuti, ker je pri tem kreditno poslovanje takih bank le kapljica v oceanu ... khmm, če zdaj pozabim na vse druge razlike - v mojih postih zgoraj boldaj in pojasni, katere razlike točno - med tvojim in mojim mnenjem o epilogu afere frank, so Stonesi in Beatlesi res podobni dvema razmeroma uspešnima gledališkima skupinama, ki sta specializirani za Shakespeareja ...

P.S.: če za nič drugega je tota tvoja "debata" z mano mogoče dobra šola - če slučajno to še vedno bere - za onega Štajerca v Ljubljani, da se izogiba kakršnikoli
debati, kjer se ne bo absolutno strinjal s tabo in tako pritrdil tvoji neizmerni pameti ...

Še enkrat. Vzročni odvisnik: "Banke že dolgo več ne ponujajo kreditov v tuji valuti, ker se glede na izkušnje z gibanjem tečajev valut na valutnih trgih(!) zavedajo valutnih tveganj", nima veliko smisla. Ostaniva pri tem. Če si ga pisal brez pameti, ki jo -namesto znanja- podeljuješ meni, ti tudi to oprostim.