Naj se zmenita z someščanom Arčonom, ta je rekel, da imajo "fokus na reformah tudi, če ne bodo za ljudi!?" In je parkrat ponovil, da imajo fokus....

Tem svobodnjakom zraven komunikacije manjka še cel kup stvari ... inteligenca, pamet, verodostojnost, zgodovina, konkretnost ...

Svoboda ... kapitalu :))

Problem ni v komunikaciji, ampak v vsebini.

BOB DNEVA

"Ljudje, ki so med predvolilno kampanjo imeli odgovore na vse tegobe zdravstva, gospodarstva, socialnih politik in drugih družbenih izzivov, so velik del tega preprosto pozabili. Odgovorov se ne spomnijo več."
Darinka Pavlič Kamien, podjetnica in komunikatorka
Sreda, 15.marec 2023
www.vecer.com

BOB DNEVA

"Večji ko so dobički za tiste pri koritu, večja tveganja si privoščijo, bolj arogantni in pogoltni postajajo."
Darja Kocbek, novinarka
Torek, 21.marec 2023
www.vecer.com

MISEL DNEVA

V resnici ljudje manj trpijo
zaradi lastnih zmot kakor
zaradi dozdevne
nezmotljivosti ostarelih modrecev.
Markiz de Vauvenargues
Ponedeljek, 27.marec 2023
www.delo.si

Reforma je lahko amapk samo v smislu mnogo "nizjih" davkov!

Saj ne vem od kje je sploh prisla ideja, da je treba nardit davcno reformo.
S ppdrocjem so se ukvarjale skoraj vse vlade do zdaj tako da ni zanemarjeno.
Stanje je odraz preseka veliko interesov.
Gre za zero sum game in davcna reforma ne prinasa politocnih tock

[1127DXSXU]
... davcna reforma ne prinasa politocnih tock

Davčna reforma za znižanje davkov, bi prinesla precej političnih točk. Politična stranka, ki sicer ne bi bila izvoljena, bi bila izvoljena v parlament.

[aimon]
> [1127DXSXU]
> ... davcna reforma ne prinasa politocnih tock

Davčna reforma za znižanje davkov, bi prinesla precej političnih točk. Politična stranka, ki sicer ne bi bila izvoljena, bi bila izvoljena v parlament.

Ne vidim razloga zakaj bi prinesla, ker manjsi davki pomenijo ali vecji proracunski primanjkljaj ali pa manj denarja za kaksno javno potrebo.
Ce manjsas socialne standarde ljudem se jim zameris. Prav tako ce zapufas drzavo.
Kot receno davki so zero sum game.

Napredek bj bil ce bi kdo zmogel delati take reforme da bi povecal ucinkovitost drzave in bi za manjsi denar dosegli enako. Pol bi se davke lahko zmanjsalo.
Ampak tega nisem videl v kaksne omembe vrednem obsegu se pri nobeni nasi vladi do sedaj.

[1127DXSXU]
... davki so zero sum game.

Ne verjamem, da so davki zero sum game, kar pomeni, da če nekdo dobi, mora drugi izgubiti. Pri kmetovanju se to dobro vidi, pametno kmetovanje je dobro za kmeta in državo, oba sta na dobičku. Pri obeh ni zero sum game. Poleg tega, če ima država visoke davke, ni zanimiva za investitorje in ni zanimiva za ustvarjalce. Tudi v tem primeru ne gre za zero sum game, na izgubi je tako država, kot so tudi ustvarjalci.

[aimon]
> [1127DXSXU]
> ... davki so zero sum game.

Ne verjamem, da so davki zero sum game, kar pomeni, da če nekdo dobi, mora drugi izgubiti. Pri kmetovanju se to dobro vidi, pametno kmetovanje je dobro za kmeta in državo, oba sta na dobičku. Pri obeh ni zero sum game. Poleg tega, če ima država visoke davke, ni zanimiva za investitorje in ni zanimiva za ustvarjalce. Tudi v tem primeru ne gre za zero sum game, na izgubi je tako država, kot so tudi ustvarjalci.

Kmetovanja in davkov ne mores primerjati.
Kmetovanje seveda ni zero sum game saj lahko s svojimi ukrepi spreminjaš ekonomiko kmetovanja.

Pri davčnem sistemu to ni možno. Če enem das moras drugim vzeti.

Ker pa se na davke vsi spoznamo, bova brez dvoma nasla mnozico ljudi, ki zatrjuje, da se zaradi nizjih davkov več investira in proizvaja, kar pa anglosaksonska praksa ne potrjuje. In prav tako bova nasla veliko ljudi, ki zatrjuje da se vsak evro pobran z davki in vložen v (drzavno) znanost in solstvo x krat povrne. Cesarvpa nasa praksa ni potrdila.
Previdno skratka z davki, ker je to področje kamor gre dobra (politična in državljanska) energija zastonj umret.

Mogoče pri davkih pozabljaš na racionalno porabo. Gospodarstveniki pravijo, da bi se s tem denarjem dalo več narest. V grobem pa imaš prav.

... pravijo, da bi se dalo s tem denarjem vec narest, ampak v praksi je to najveckrat zgolj v njihovo korist. kot, na drugi strani, v teoriji obvezno zdr. zavarovanje precej prispara, ker nima overheadov, kot so medsebojno puljenje strank in vlaganje v marketing in precej vec rezijskih stroskov ter seveda dobicek, kar imajo komercialne zavarovalnice. v teoriji. se pridruzujem zero-sum hipotezi. dobicek ne nastane iz nic. vecino placata raja in okolje. je pa obvezen za narest vecje korake v razvoju. ni pa nujno, da je ta dobicek privat. ker ni dovolj altruizma in smisla za napredek civilizacije pri lastnikih kapitala, so tu progresivni davki.