Nekaj iztočnic avtorici v razmislek.
1. To zavarovanje krije storitve v privat sektorju, ne javnem. Kako bi torej nekdo s tem zavarovanjem preskakov vrste v javnem zdravstvu? Gre ravno za obratno zadevo - s tem, ko koristiš to zavarovanje in ne javnih storitev sprostiš vrsto (prepustiš svoje mesto) v javnem zdravstvu.
2. Nobeno zavarovanje (ki ni socialno) ne krije predobstoječih stanj. Tudi npr. če je vozilo že poškodovano in se naknadno sklene kasko, kritja po vseh pravilih ni. Tudi na pol porušeno hišo bo po potresu težko zavarovati napram potresu in dobiti izplačilo.
3. Kritje pri tem zavarovanju se nanaša na nova stanja - in tega ni malo kot se skuša prikazati v članku.
4. Ste preverili škodni rezultat pri tem zavarovanju - ste sigurni, da bo ta posel za zavarovalnico zelo donosen? Meni se namreč premija 80 EUR/zavarovanca zdi zelo nizka (ravno za pol osnovnega pregleda pri npr. dermatologu)? Cene zdravstvenih storitev so namreč zelo visoke.
5. Tisti, ki dejansko tu proftira največ je zaposleni (precej lažje je priti do zdravnika, obravnave in diagnoze), v finančnem smislu pa seveda proftira največ država (premija se obravnava kot boniteta - visoka obdavčitev).

Bistveno pri vsem skupaj pa je slabo delovanje javnega zdravstva. Ko bo le to postalo učinkovito, potrebe po dadatnem zavarovanju ne bo več.

Rešitev je javno zdravstvo z integracijo privatnih ponudnikov kot koncesionarjev.
Ker pa se želi na silo uvesti državno zdravstvo prihaja do upora in zato privatizacija.
Lep dan

Pa sej ni nekega stroska glede na to da gre iz proracuna, tudi ce storitev se ne obstaja. Ocitno privat bolnice dobro lobirajo pri eni nsi.