Vsekakor je to prava smer razvoja. Morda nov blok jedrske elektrarne sploh ne bo potreben.

Zanašam se na novega predsednika Vlade, ki razume to problematiko in bo Vlada dala prave rešitve. V bistvu lahko fotovltaiko v v veliki meri proizvajajo v veliki meri slovenska podjetja, kar pomeni veliko poslovno priložnost za rast bolje plačanih deovnih mest v državi, za kar se ta Vlada v svojem programu najboj zavzema. .

Zakaj tako nabijate o sončnicah, ki delujejo poleti, podnevi, še to občasno, cca. 20 let. Potem pa so "nevaren odpadek".

Najprej naredimo tiste mlinčke na Savi in še kje.
Če bi že laufale Mokrice bi bili bliže izmišljotini 25%.

Nič ni nevarno, če se mi za nekaj zmenimo in delujemo v smeri, da se nevarnosti zavedamo, vendar z njo hendlamo.
V Slo se ne znamo zmeniti. To je problem. Pa toliko elektrostroke na kupu. Žalost.

Vsaka nova toplotna črpalka pomeni globalno povečanje porabe električne energije. Ravno tako vsak nov e-avto, nova elektronska igračka ipd. Rešitev za svet ni povečanje porabe elektrike ampak zmanjševanje.
Danes pa nekdo, ki se ogreva na plin, želi postaviti na streho fotovoltaiko, potem pa ugotovi, da se mu ne izplača, ker ima premajhno porabo električne energije. Zadevo reši tako, da preusmeri ogrevanje na toplotno črpalko in načrtuje nakup e - avta...
To kar delamo sedaj je po moje zgrešeno oz. nasprotno od tega, kar bi morali.

mer333: Ali obstajajo kje podatki, za koliko se je povečala obremenitev slovenskega elektroomrežja v zadnjih letih ob navalu toplotnih črpalk? In tudi kako njihove konice delovanja vplivajo na celotno kapaciteto omrežja? LP

Novi predsednik vlade je trgovec, poceni kupi in dražje proda.
Težko verjamem, da je strokovnjak na področju vzdrzljivosti elektrosistema in upam da z leti ni postal preveč lesen v razmisljanju.

[hostamox]
Novi predsednik vlade je trgovec, poceni kupi in dražje proda.
Težko verjamem, da je strokovnjak na področju vzdrzljivosti elektrosistema in upam da z leti ni postal preveč lesen v razmisljanju.

no, v prostem casu je tudi dr elektrotehnike, tako da ni ravno en dan rekel mah dosti imam prodaje preparatov za hujsanje od vrat do vrat, zdaj bom zacel preprodajati elektriko.

(po mojem razumevanju je tudi cenjen kot profesor na elektru - sicer nisem navdusen nad profesorji v politiki...)

hocem reci, da mu vendarle so jasni neki pojmi. seveda se clovek skozi cas oblikuje se vse drugace kot samo to, kaksno formalno izobrazbo ima in so karte siroko odprte. vendar vsaj za tiste, ki skoz jamrajo, da je premalo tehnikov-naravoslovcev v politiki (in tekstilne tehnologije ne priznavajo :), je osnova pokrita.

da je cas globalno, regionalno in lokalno taksen, da je se posebej dovzeten za mikado efekte (nekaj malo ruknes in posledice nesejo dalec) in da to predstavlja velika tveganja, je jasno najbrz vsem.

da je "ampak zakaj niso vendar zmagali nasi, potem bi bilo ziher vse ok" utopija, to pa najbrz ne.

[Rokc5]
mer333: Ali obstajajo kje podatki, za koliko se je povečala obremenitev slovenskega elektroomrežja v zadnjih letih ob navalu toplotnih črpalk? In tudi kako njihove konice delovanja vplivajo na celotno kapaciteto omrežja? LP

Povprečno gospodinjstvo gre z cca 5-6000 kWh na 12000+ kWh/letno, saj je potrebno pokuriti vso proizvodnjo instaliranih 11kW fotovoltaike. Vpliv toplotnih črpalk pa je zaradi faktorja istočasnosti še precej večji, skratka do nedavnega stabilno NN omrežje se pozimi marsikje sesuva že brez izdaje dodatnih povečav priključne moči, plani investicij so šli z rezanjem omrežnine letos cca 25% dol. Ampak kot vidimo, za tiste z dr. težav ni...

To sem pozabil, da je prof., mogoče mu ni ušlo še vse znanje iz glave.

Sam nisem navdušen nad menegerji, ki bi radi vodili politiko, ker delavce, podjetje, trg si lahko izbereš.
Države in ljudi v njej pac ne.
No bomo vsaj videli koliko pomaga naravoslovec na sefovski poziciji, po moje ne dosti.
Je pa ziher dobra sprememba, da se folk kaj nauči.

Sam sem spraševal za 5 kw, pa mi je komercialist iz gen i:), rekel, da se pod 10,12 ne splača. :)

Elektrificirati promet?!?! Ni infrastrukture poleg tega, da bo sla cena elektrike v nebo res nima nobenega smisla. Kdo bo vozil elektriko, ce bos dal na polnilnici 50-100eur? Da o temu, da nimamo zelene elektrike ter sama proizvodnja baterij oz. elektricnih avtov ma carbon footprint v nebo in pa razgradnja baterij cez par let, ko bojo avtomobili za v smeti.. spet smo pri nebulazah is ust Goloba do propagande medijev, ki forsirajo "zeleno" samo LOL!

[alek14]

Poraba el. se bo v svetovnem merilu povečala med 10 in 100x (dolgoročno). Razlog: ker ni ovir, da se ne bi in ljudje bodo želeli imeti višji standard. BEV leteči avti, vesoljski turizem, interplanetarno širjenje civilizacije itd.
Za 4x se bo povečala samo, da nadomesti fosilne.

Moja stara mama je rekla, da "papir vse prenese".

Svetovna poraba in interplanetarno širjenje civilizacije nekak ne gre skup:).

Dvomim da je drugo možno.
Saj veš tiste teorije, glede na starost vesolja bi že moralo kaj prit do nas.

[alek14]
... Verjetno bi taka ladja tehtala nekaj 100.000 ali pa celo miljonov ton, kar za sabo potegne velikanski BDP planeta, ki bi jo zgradil v realnem času (ne more se ladjo gradit 100 let).

Na Quori Digest so pisali o vesoljskih ladjah. Meni se zdi dobra ideja, ko je predlagano, da izdolbemo asteroid. Taka gradnja ima številne prednosti. Ni treba dvigniti vse te mase v orbito. Imamo najboljšo kamuflažo v galaksiji - če ne želimo, da nas opazijo, je eden najboljših načinov potovanje naokoli v skoraj črni ladji, ki je videti kot naravni predmet, ker je naravni predmet. Asteroidi so večinoma kovinski - to je uporabno za gradnjo stvari. V asteroidih so minerali in voda. Lahko jih zavrtimo in ustvarimo umetno gravitacijo v notranjosti. Kovine odlično absorbirajo sevanje, vesoljski prostor pa je poln sevanja.

Morda bo kdo pomislil, da je uporaben asteroid težko najti. V osončju so asteroidi pogosti. Naš asteroidni pas ima približno 1,9 milijona asteroidov, večjih od 1 km v premeru (to je velika ladja) in več milijonov manjših.

[mer333]
Vsaka nova toplotna črpalka pomeni globalno povečanje porabe električne energije. Ravno tako vsak nov e-avto,

Že res, ampak to hkrati pomeni zmanjšanje porabe plina, nafte, premoga... Neto učinek je znizanje celotne rabe energije

[alek14]
Asteroid je treba potem poriniti do skoraj svetlobne hitrosti.
math.ucr.edu/home/ba...ocket.html
Tukaj se zadeva neha že na koraku 1.

Asteroide bi lahko uporabljali v našem osončju. Za medzvezdna potovanja pa so bolj primerne sonde brez človeške posadke, ki ima precej manjšo maso.

"V naši soseščini sta vsaj dve lokaciji, ki bi - morda - lahko bili dom za takšne ali drugačne organizme. To sta Saturnova luna Enkelad ter Jupitrova luna Evropa. Obe luni sta prekriti z debelo plastjo ledu, pod njo pa naj bi vsaka skrivala še ocean tekoče vode." www.rtvslo.si/znanos...nje/403688

Morebitno življenje na obeh lunah bi lahko raziskovala posadka asteroida.

[BorutHocevar]
> [mer333]
> Vsaka nova toplotna črpalka pomeni globalno povečanje porabe električne energije. Ravno tako vsak nov e-avto,


Že res, ampak to hkrati pomeni zmanjšanje porabe plina, nafte, premoga... Neto učinek je znizanje celotne rabe energije

Se ne strinjam. Zaenkrat nimamo ustreznih alternativnih oz. obnovljivih virov, da bi lahko povečevali porabo električne energije in istočasno zmanjševali porabo fosilnih goriv.

[BorutHocevar]
> [mer333]
> Vsaka nova toplotna črpalka pomeni globalno povečanje porabe električne energije. Ravno tako vsak nov e-avto,


Že res, ampak to hkrati pomeni zmanjšanje porabe plina, nafte, premoga... Neto učinek je znizanje celotne rabe energije

Toplotna črpalka, da v splošnem toliko toplotne energije, kot je bilo v toplontih elektrarnah porabljeno za proizovdnjo elektrike.
Sodobna termoelektrarna ima 40% termodinamični izkoristek, 60% pa je odpadna toplota. Torej posplošeno proizvedemo 40% električne energije (dejnsko manj zaradi različnih elektro izgub).

Toplotna črpalka s SCOP 3 porabi 33% električne energije in odvzame 67% energije iz okolja.

Če pogledamo celotne krog, vidimo, da smo smao kurišče prestavili v Šoštanj ali Krško.
V toplotnih elelktrarnah je približno toliko odpadne toplote, kot jo potem toplotna črpalka odvzame iz okolice.

ZAto je govoriti, da s tem zmanjšamo porabo plina, nafte, premoga navadno sprenevedanje.
Še posebej, ker je pozimi tudi sonca malo, pa tudi vodostaj naših rek je bolj švoh.

[alek14]
... s sondami ...

Morda bomo nekoč iznašli uklonsko polje, ki bo omogočalo sondi, da pride do cilja ne da bi se v kaj zadela in pogon, ki bo omogočil sondi, da bo hitrejša od sedanjih.

Ravno zaradi ledu, ni skoraj nič možnosti, da bi bilo kaj na teh ledenih lunicah.

Pod ledom je menda ocean tekoče vode in v njem življenje.

[alek14]
Ja ocean, kjer se kemično nič ne dogaja - je vir ničesar.

Nekaj vemo, vendar še vedno premalo, zato ne moremo trditi, da je življenje na luni Enkelad in luni Evropa.

"Enkelad je relativno dobro poznan. Zahvaljujoč prisotnosti Nasine veteranske sonde Cassini, vemo, da je obstoj globalnega oceana zelo verjeten, da je najbrž topel in da vsebuje tudi kemično energijo, potrebno za razvoj življenja. ... Nazadnje je vesoljski teleskop Hubble leta 2013 Evropo fotografiral in v bližini površja našel domnevne vodne hlape. Podrobneje: s spektralno analizo je ob površju zaznal prisotnost vodika in kisika. Ta naj bi nastala kot posledica razpada vode (H2O) v surovem sevanju Jupitra. In če iz Evrope brizga vroča voda, potem v njej mora biti tudi morje. ...

Življenje je izjemno prilagodljivo. Najdemo ga na dnu Marianskega jarka pri izjemnem pritisku in v popolni temi. Jarek je globok skoraj 11 kilometrov, medtem ko globino Enkeladove kotanje ocenjujejo na od 8 do 10 kilometrov, Evropine celo 100 kilometrov. Življenje je sposobno preživeti vakuum vesolja, vročino in celo pomanjkanje kisika. Nekatere bakterije dihajo z železom. Nič ne kaže, da so razmere v Enkeladu ali Evropi hujše od tega." www.rtvslo.si/znanos...nje/403688

oe.finance.si/897029...ro-omrezje

oe.finance.si/897024...-leta-2030

[alek14]
Življenje se ne more na nič prilagoditi, če ni pogojev za nastanek. Če čeprav ti pogoji na teh ledenih lunicah načeloma so, samo z zelo, zelo majhno verjetnostjo. Ovira je prav led.

Led ni ovira, saj ga ponekod prebija vroča voda. Skozi preboj pa pride svetloba do oceana pod ledom.

"Vesoljski teleskop Hubble je videl, kako iz Jupitrove lune Evropa bruhajo silhuete, ki so najverjetneje vodni gejzirji. To govori v prid obstoju domnevnega podlednega oceana." www.rtvslo.si/znanos...nje/403688

Meni je pa všeč ideja, da bi zažigali odpadke in s tem proizvajali električno energijo. Mogoče bi lahko tudi kmetijsko gnojšnico predelovali v pelete in z njimi kurili. Verjetno se da veliko kaj, ampak zaradi velikih korporacij ki slonijo na zaslužku, težko pride kakšna prava zelena ideja skozi.

Pri obnovljivih virih smo v Sloveniji zelo, zelo slabi. Lani smo morali kupiti potrdila o zeleni energiji, ker nam je zmanjkala skoraj odstotna točka do zahtevanega deleža 25 odstotkov obnovljivih virov v celotni bruto rabi energije. Tako nizek primanjkljaj je bil slučaj, in sicer zaradi covida. Za letos napovedujejo, da bo delež obnovljivih virov okoli 22,5-odstoten, pa še to je vprašljivo. Če bo hidrologija zelo slaba, bo verjetno še nižji. Verjetno bomo morali dokupiti tri odstotne točke zelenih potrdil.

Za leto 2030 je v nacionalnem energetskem in podnebnem načrtu predvideno 27 odstotkov obnovljivih virov. Stari cilj EU je bil 32 odstotkov, v programu Pripravljeni na 55 ga je evropska komisija dvignila na 40 odstotkov, z REPowerEU pa ga želi dvigniti na 45 odstotkov.

Med letoma 2010 in 2020 je bila Slovenija po prirastu deleža obnovljivih virov zadnja v EU.

»To področje je čista katastrofa in nobene debate ni, da je treba nekaj narediti,« je poudaril Paravan.

Jerneja Jug Jerše, vodja predstavništva evropske komisije v Sloveniji:

Na evropski komisiji predlagajo, da se Slovenija osredotoči na naložbe v zeleni prehod in razpršitev energetske ponudbe, predlagajo torej pospeševanje uporabe obnovljivih virov energije in pospešitev izdajanja dovoljenj in upravnih postopkov. Poleg tega menijo, da je treba okrepiti elektrodistribucijsko omrežje, izboljšati energetsko učinkovitost in elektrificirati promet. Možnosti za financiranje ukrepov bo omogočil tudi aneks REPowerEU, ki je del načrta za okrevanje in odpornost.

Da še tole PREVEDEM Butalcem in da bodo njihovi (raziskovalni) črkopisi vsaj približno razumeli in objavljali svoje nadvse brihtne misli, zamisli, poglede in ideje, kako bi se lahko iz te, kot presta zavite situacije izmotali sploh!!

Potem pa potegnejo Butalci ven neke dežnike in pravijo, da se je nebo pooblačilo in je sonce izginilo!???

DO leta 2030 potrebujemo VSAJ ŠE 200GW obnovljivih virov!! To je za četrtino NEKa oziroma polovica slo deleža elektrike!!

Ker moramo izpolniti/DOHITETI kvote obnovljivcev, hkrati pa bo poraba električne energije (tudi pri nas) samo še naraščala!! In če ne bomo dohajali kvot obnovljivcem, bomo plačevali, tako kakor za emisijske kupone!

200GW, to je kakih 5 (z besedo: pet!!) hidroelektraren, ki bi jih lahko postavili na srednji SAVI!! Ta rok je načeloma uresničljiv, če bi zelo pohiteli in se zmigali!!

Vsa ta zadeva tudi NE rešuje naše energetike, samo sledi ji, naravnemu poteku, se pravi, da ne zaostajamo ali stojimo na mestu!! Tu NI računice in upoštevanja za nadomestek slovenskega deleža elektrike in NEK!! Tudi ni računica in nadomestilo za TEŠ6!! To sta še dva DRUGA ločena problema in tukaj se ju sploh NE bomo niti dotaknili, kaj šele rešili!!!

cca 200GW pride, nekako po mojih izračunih čez palec, cirka 2 miljardici do 2030!? Kar zagotovo ni malo denarja, če računate, da jim je včasih težko še nekaj miljončkov za kakšno stvar skupaj spacati!??

Torej, da ne bo stole samo ponovno neko NABIJANJE, pa ne o nekih sončnih panelih in šibkem omrežju, ki bi ga bilo potrebno okrepiti, ojačati, ... skratka peljati v fitnes; se dotaknimo še finančne konstrukcije teh (nujnih) dveh miljardic!??

Ena taka, morda zanimiva pot bi bila, da bi počasi začeli naše elektro gospodarstvo spreminjati v družbe, ki bi jih lahko delovni državljani kupili na borzi in tako koristno naložili svoje prihranke v koristne in uporabne naložbe!? Interes menda je.

In tudi če bi se lotili te poti, se pravi, počasi pripravljati elektro podjetja za odprodajo na borzah, ali pa za začetek samo njihov del, npr. 30% v naslednjih 2 ali treh letih, bi morali razmišljati o tem že sedaj!!

Fotovoltaika in razne vetrnice nas ne bodo rešile!!!

Določene profesorje, doktorje in menda tudi novinarje bi morali TAKOJ, če ne odpustiti pa vsaj zapreti!!

VSE ostale alternative so zelo zelo slabe, neumne in nepotrebne!

Na srečo se vsaj Golob razume v in na te številke!! :)

In kot pravi stari Butalski pregovor: Bolje Vrabček v roki, kot Golob na strehi!

In 200 GW je še majhna številka! Veliko primernejša naj bi bila 300! :) Kar dejansko pomeni, da bomo morali postrgati vse možne vire, vključno s fotovoltaiko!! :(

Golob ni bil nikoli cenjen na fakulteti kot profesor. Se manj pa je bil profesor. Bil je docent...

[0313EKINX]
Golob ni bil nikoli cenjen na fakulteti kot profesor. Se manj pa je bil profesor. Bil je docent...

ok. ne vem sicer, s kaksnim statusom je bil tam, poznam pa ljudi, ki so tam studirali in bili zadovoljni.

(komot verjamem, da obstajajo tudi ljudje, ki so tam studirali in niso bili zadovoljni)

Sam sem studiral na tej fakulteti. Ne sicer na smeri energetika. Imel je status docenta. Kar se tice studija in "inteligence", so ga vsi, ki so delali z njim pohvalili. ZELO POHVALILI. Kar se tice osebnih zadev...pa "pustimo stat". Osebno mi gre pa na k...c, ker s svojimi izjavami, ki se nanasajo na stroko, zavaja ljudi.

Ti kar povej, katere so te strokovne zavajajoče izjave! :)

Da se tudi jaz (podrobno) seunanim z njimi.