Točno tako, da gre za zgodovinski dan, ker delajo zgodovinsko napako.

Rusi so Finski že izklopili elektriko.

Več kot očitno je veliko Evropskih politikov pro Ameriško usmerjenih.

Večina navadne raje pa itak ne ve za kaj gre.

No, Erdogan je izpostavil možnost, da bi Turčija blokirala pristop Finske in Švedske v NATO.

Turki bodo Švedom in Fincem reševali rit.

Upam, da bo tako in bodo čez nekaj let hvaležni Turkom.

Rusi so Finski že izklopili elektriko.

ruska elektrika je cca 10% finske porabe in ravnokar (12. marca) so zalaufali se eno nuklearko.

(da so odnosi z rusijo potencialno problematicni in lahko kadarkoli eskalirajo, pa je za finsko zgodovinsko normalno stanje, ne dogodek in temu primerno je odlocanje)

Tarifa je 2% + bdp ja za oboroževanje, kar pomeni nakup ameriškega orožja...Razmišljam. Slovenija itak caplja in je pod 2%, svoboda bi nas rada osvobodila še tega. Branile nas bodo floskule in NVO s protesti proti vojni. Lep dan.

[]
> Rusi so Finski že izklopili elektriko.

ruska elektrika je cca 10% finske porabe in ravnokar (12. marca) so zalaufali se eno nuklearko.

(da so odnosi z rusijo potencialno problematicni in lahko kadarkoli eskalirajo, pa je za finsko zgodovinsko normalno stanje, ne dogodek in temu primerno je odlocanje)

1) Finska je rusko dete, brez caristične Rusije (Katarina Velika) ne bi bilo Finske v današnji obliki, verjetno bi bili še vedno pod Švedi...
2) Finska je v glavnem imela neproblematične odnose s SZ, če odštejemo 2 SV. Pa so b ili za Zimsko vojno verjetno oboji enako krivi, SZ se je bala, da bi Finska stopila na nemško stran in ogrozila Leningrad, ki je bil le nekaj km od meje, vhod so pa kontrolirali Finci. Fincem so ponudili zamenjavo ozemlja, resda nekoliko neenakopravno, toda lahko bi se pogajali. A so zavrnili pogovore in po raznih mejnih incidentih so pač Sovjeti napadli 30.11.1939. Po začetnih neuspehih so se reorganizirali, znrali nekaj več vojske in v kratki ofenzivi 1.2-16.2.1940 je bila fronta prebita, do 5.3.1940 so prečkali slavno Manerheimovo linijo za dobrih 15 km in Finska je morala na vrat na nos zaprositi za premirje. Mir je bil sklenjen 12.3.1940, seveda je Finska izgubila več ozemlja kakor so v začetku zahtevali Sovjeti. Junija leta 1941 so pa napadli Finci, pa ni bilo pravega uspeha, nikoli niso uspeli ogroziti železnice v Murmansk. Pravzaprav sami niso vedeli kaj bi radi, seveda so pa spopad ponovno izgubili, Nadaljevalna vojna se je končala 19.9.1944 s splošnim porazom in obiolnim nemškim opustošenjem Laponske, kjer menda ni ostala cela nobenba hiša (Rovaniemi). Po Pariški mirovni pogodbi leta 1947, je Finska izgubila še nekaj ozemlja in se je obvezala na nevtralnost. V znak dobrih odnosov, so Sovjeti leta 1956 Fincem celo vrnili nekaj ozemlja. Vsa leta po sklenjeni mirovni pogodbi sta imeli državi zgledne odnose, za finski razvoj je v veliki meri bil zaslužen nevtralni položaj med zahodom in vzhodom, podobno kot so to obilno izkoriščali Avstrijci. To so pač bili časi velikih politikov kova Urho Kekkonen, katerega so pred nekaj leti poznali vsi Finci s katerimi sem se družil, o aktualni predsednici/predsedniku pa pravzaprav niso imerli kaj povedat (pogovori v muzeju/obmejni vojašnici v Raati, kjer so bili prvi spopadi leta 1939).

Finski vstop v pakt NATO pomeni grobo kršitev mirovnega sporazuma, kar Rusija kot naslednica SZ ne bo mirno požrla. Govori se, da bodo v odgovor namestili v Kaliningrad rakete z jedrskimi glavami, ki bodo dosegle Poljsko, Nemnčijo, Švedsko v nekaj minutah brez prave možnosti obrambe. To je pač odgovor na teze, da bo NATO lahko napadel Rusijo iz Finske v nekaj minutah.

Kdor pa misli, da je vstop Finske v NATO modra poteza pa se naj zamisli. Kaj bi dejali, če bi se Avstrija odpšovedala Državni pogodbi, na osnovi katere je dobila leta 1956 samostojnost in bi recimo dejala, da je členi povezani z Jugoslavijo (oziroma današni naslednici Slovenijo in Hrvaško) ne obvezujejo več?

Odlično napisano.

Mogoče se pa še spametujejo.

In Švedi tudi.

[MarijanMacek]
1) Finska je rusko dete, brez caristične Rusije (Katarina Velika) ne bi bilo Finske v današnji obliki, verjetno bi bili še vedno pod Švedi...

naprej bom bral, ko se vrnes s finske, kjer to razlozis :)

osebno pricakujem, da bosta finska in svedska sli v nato ali morda iz proceduralnih razlogov natu-ekvivalenten aranzma, vendar po lastni zelji brez namestitve jedrskega orozja, ker bi to prevec spominjalo na kubansko krizo.

moja pripomba, na katero si se navezal, je sicer bila zgolj o energetiki in to ni nakljucje - na splosno se skusam izogibati vojaskim zadevam, ker je za moje pojme to prevec klisejsko mosko-gostilniska zadeva in mi ni tolko blizu.

[]
> [MarijanMacek]
> 1) Finska je rusko dete, brez caristične Rusije (Katarina Velika) ne bi bilo Finske v današnji obliki, verjetno bi bili še vedno pod Švedi...

naprej bom bral, ko se vrnes s finske, kjer to razlozis :)

če bi bil kdaj na Finskem bi na glavnem trgu videl velik kip Katarine Velike. Sam sem bil presenečen zakaj, pa sem pobrskal po zgodovini (toplo priporočam). Finska je bila od XIII. stoletja pod Švedsko, v glavnem brezpravna raja. Pod Katarino Veliko je bila Finska (konec XVIII. stoletja) prvič priključena Rusiji, ponovno pa leta 1808 ko je dobila status velike vojvodine. V času Ruske vladavine se je začel izoblikovati finski narod. In to je razlog, da je na osrednjem trgu Helsinkov spomenik ruske cesarice. Nad njim pa mogočna pravoslavna cerkev. Helsinki so postali tudi porestolnica in upravno središče Finske.

osebno pricakujem, da bosta finska in svedska sli v nato ali morda iz proceduralnih razlogov natu-ekvivalenten aranzma, vendar po lastni zelji brez namestitve jedrskega orozja, ker bi to prevec spominjalo na kubansko krizo.

Kljub temu se bo Finska (in Švdeska) odpovedala nevtralnosti, kaj to pomeni smo pa videli v 30-tih, ko je Nemčija začela kršiti Versajske dogovore. Skratka konec povojne ureditve Evrope, vsak bo začel iskati svojo korist (recimo Madžari že javno izražajo želje po reviziji Trianonske pogodbe, glerj izjavo prejšni teden o morju, ki so jim ga vzeli) in samo vprašanje časa je, kdaj bo zaropotalo zares. In takrat bo Evropa spet gor plačala, Američani bpodo pa šteli cekine, dolarjev se namreč ne bo več splačalo...

moja pripomba, na katero si se navezal, je sicer bila zgolj o energetiki in to ni nakljucje - na splosno se skusam izogibati vojaskim zadevam, ker je za moje pojme to prevec klisejsko mosko-gostilniska zadeva in mi ni tolko blizu.

Finci so čisto ponoreli zadnje mesece, do konca leta bodo recimo zaprli vse železniške povezave (potniške so že), Rusi so izklopili elektriko, le kaj bo naslednji korak..... Samo potem ne jamrat, ko bo svet od lakote ponorel in se bo kakšen politični modrec odločil pomagati razno raznim skupinam zahodu nenaklonjenega sveta s kakšno ustrezno bombico.

Skratka, vsi preveč lahkotno gledajo na širitev pakta NATO in pozabljajo na svarila političnih modrecov konec XX. stoletja. Prav tako kot pozabljajo, da je bil zadnji žebelj v krsto Evropskega miru zabit v Bukarešti leta 2008, ko so majhne in bojevite državice z večino (v nasprotju s pomembnimi € državami) sprejele da se bo pakt širil do Rusije in tudi okoli. Od takrat so izbruhnile že 4 vojne (Gruzija, Ukrajina I, II, Armenija.... In ni videti konca. Toliko o miroljubnosti pak
ta.
Čakam se šamo na izjavo, da ima vsaka država pravico odločati o svoji politiki. S tem se strinja tudi radio Erevan s drobno pripombo "če se strinjajo močni".

sem bil na finskem, med drugim v hotelu takoj dobis na omarico licno knjizico "the story of finland", ob kateri se lahko malo razjoces, hkrati pa nasmejis ob slovenskih zgodbah o zalostni usodi.

zgodovino je dobro poznati, dobro pa se je tudi zavedati, da ce se je nekaj zgodilo po poti X, to ne pomeni, da se brez tega sploh nikoli in nikakor ne bi moglo. (to je v tem primeru se zlasti aktualno zaradi sporazumne locitve svedske in norveske.)

ker zivljenje ni laboratorij v smislu, da bi pritisnili undo in ponoovili eksperiment pod enakimi zacetnimi pogoji, vendar z drugacnimi potezami, tega seveda ne bomo nikoli zanesljivo vedeli, kar pomeni tako a) da se je mozno o tem pogovarjati v neskoncnost in b) da so ti pogovori pretezno jalovi.

konfiguracija evrope se je zacela lomiti dalec pred tem, ko sta se svedska in finska odlociti, kot sta se - in odlocili sta se prav pod tezo tega lomljenja.

na splosno nisem navdusen nad pogovori, ki od ene konkretne teme - finske elektrike - postanejo z vsakim naslednjim postom vse sirsi, tako da ti zelim prijeten dan.

No, če bo Erdogan uresj8čil napoved in blokiral vstop Finske in Švedske v NATO, se mu lahko obe državi in vsi skupaj samo zahvalimo.

Širiti NATO neposredno na Rusko mejo je pač zelo nespametno dejanje!

Očitno Ameri hočejo vojno v Evropi !

[]
> Rusi so Finski že izklopili elektriko.

ruska elektrika je cca 10% finske porabe in ravnokar (12. marca) so zalaufali se eno nuklearko.

(da so odnosi z rusijo potencialno problematicni in lahko kadarkoli eskalirajo, pa je za finsko zgodovinsko normalno stanje, ne dogodek in temu primerno je odlocanje)

:) za rusofile je tudi tistih 10% pokazatelj, da bodo Finci stradali brez Rusije ...

Je pa res, da Finci v tem trenutku "koristijo gužvo" kot bi rekli naši južni sosedje.
Namreč v tem trenutku se zavedajo, da je to enkratna priložnost, da se pridružijo NATO-u.
Nekaj kar bi bilo še par mesecev nazaj nepredstavljivo, sedaj pa realno, saj vedo, da se Rusi ne v tem trenutku ne bodo mogli boriti na dveh frontah...

[]
Širiti NATO neposredno na Rusko mejo je pač zelo nespametno dejanje!

Očitno Ameri hočejo vojno v Evropi !

ZDA je v NATU in ima neposredno mejo z Rusijo. Ali se to smatra kot nespametno dejanje?

Dobro si povzel to knjižico story of Finland.