Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

»Cene ne bodo občutne rasle, menim, da tudi upadle ne bodo,« pa dodaja Remec.

Torej so cene realne in ni balona.

[ogo]
Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

Kot da davkov že sedaj ni zadosti....

[ogo]
Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

A plačilo stavbnega zemljišča občinskim parazitom ni dovolj visok davek recimo za našo firmo 24 zaposlenih 3000 m2 površin 10 000 eur letno 4 obrpki za nič?dejte se ugasnt s takimi izjavami

[slovenecnb1]
> [ogo]
> Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

A plačilo stavbnega zemljišča občinskim parazitom ni dovolj visok davek recimo za našo firmo 24 zaposlenih 3000 m2 površin 10 000 eur letno 4 obrpki za nič?dejte se ugasnt s takimi izjavami

Mi smo 4-je v firmi...

Skupna kvadratura cca 900m2...davka je pa za cca 4000€...Lokacija...90% Domžale, ostalo MOL...

Saj bi lahko ukinili NUSZ in uvedli nepremičninski davek glede na vrednost nepremičnine in status.

Potem se bo nepremičnine prepisovalo na družinske člane. Najemnino bodo šle pa gor, da se kompenzira davek, torej se jih bo prevalilo na najemnike.

[ogo]
Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

Niti ne, je kup drugih načinov, ko bi lahko na hitro povečali ponudbo. Recimo s pravilom*, da se lahko v kratkoročni (t.j. turistični) najem oddajajo samo tiste nepremičnine, ki so bile zgrajene kot poslovni objekti in imajo tudi tako uporabno dovoljenje. Recimo apartmaji, hoteli, gostišča in podobno. V trenutku bi bila na trgu poplava stanovanj - tako za dolgoročni najem kot za prodajo.

* Podvarianta tega so turistične licence, kot jih poznajo na Balearskih otokih od 2018 naprej. Z njimi lahko enostavno reguliraš, katera naselja in deli naselij so t.i. spalna naselja in katera so namenjena turistom.

Ja. Vse je napihnjeno, ker je bilo do sedaj denarja preveč. Seveda ne za vse. Ampak dejstvo je, da inflacija ni samo ponudbena, ampak je izredno pomemben izvor v povpraševanju. Čudi me, da tudi komentatorji na Financah večinom agovorijo o tem, da j eproblem samo ponudba. Seveda, če je povpraševanja preveč, ni dovolj ponudbe. Kako lahko kdo to kar ločuje?
Je pa dejstvo, da recimo stanovanja v Schellenburgu lahko padejo recimo največ za 50%, delnica Tesle za 95%, bitcoin pa za 100%. To pa je razlika, seveda. Vzrok je enostaven: v stanovanju se lahko udobno živi, Tesla ima vsaj en kup osnovnih sredstev, avtov, baterij in materialov; bitcoin pa ima nula koma jozef uporabnega.

Itak je vse predrago. Tole premetavanje dobičkov gor in dol od mešetarjenja s stanovanji je pač tipično za nepremičnince, amak največji dobički pri trgovanju z nepremičninami so v nepremičninskih financah, financiranju kupovanja ceglov. Tudi omenjeni nepremičninci ne sfolgajo svojega posla brez dodatnega financiranja. Zato se je eden tudi odločil, da gre na plano z nepremičninsko delniško družbo. Tudi v drugih panogah, kjer se prodajajo vrednješe stvari je navišji dobiček pri financiranju teh poslov. Seveda so v podeželski Ljubljani vse nepremičnine predrage. Tujci za takšen denar in ceneje kupujejo drugje, v večjih, bolj pomembnih mestih. Lep dan.

[slovenecnb1]
> [ogo]
> Davek na nepremičnine je treba čim prej uvest.

A plačilo stavbnega zemljišča občinskim parazitom ni dovolj visok davek recimo za našo firmo 24 zaposlenih 3000 m2 površin 10 000 eur letno 4 obrpki za nič?dejte se ugasnt s takimi izjavami

Je dovolj, verjetno še preveč! :)

Sicer nisem bral kolumne, bi se pa moralo malce povečatii obdavčitev fizičnih oseb, ne pa pravnih in poslovnih!

In kot predlaga Ka, naj se loči, katere nepremičnine so stanovanjske, katere so poslovne ali delno/začasno poslovne.

In naj bo progresivna obdavčitev, in ne samo v neki občinski proračun, ampak v namenski sklad....

Gospodarstvo je že dovolj obremenjeno z davki.

Spomnim se stripa Maxmagnus, kraljeva oblast je bila zelo skorumpirana. Uvedli so številne davke. Eden izmed davkov je bil davek na poročene, naslednji pa davek za tiste, ki ne plačajo davka na poročene.