Kaj to pomeni? Pomagajmo si z zelo poenostavljeno primerjavo: v Termoelektrarni Brestanica so v letu 2020 proizvedli 52.849 megavatnih ur električne energije in ob tem ustvarili 29.377 ton ogljikovega dioksida. Podatka sta iz letnega poročila. Preprosta delitev pokaže 555 gramov ogljikovega dioksida na kilovatno uro. Dodati pa je treba, da je je zemeljski plin pomenil 96 odstotkov porabe goriva, preostalo pa dizel.

Presega dvakrat izpuste CO2 za zeleno zahtevo!!

Da o pogoju do 100g na kW/h sploh ne govorimo!

"Pripomba ni presenetljiva, saj sta Nemčija in Avstrija glasni nasprotnici uporabe jedrske energije in njene uvrstitve v taksonomijo, po drugi strani pa Nemčija vodi skupino držav, ki zagovarjajo ozelenitev zemeljskega plina."
Ali po domače rečeno, bluzijo kot majhni otroci, razmišljajo s čustvi namesto z razumom. Poleg tega hočejo svoje fantazije vsiliti vsem okoli njih.

Problem so militantni levi zeleni fašisti. Ko se jim bodo pri "zelenem" pridružili še desni, ga bomo izdatno nasrkali vsi po vrsti in plačevali nezanesljivo, drago, (ampak ZELENO po njihovo, to je glavno) energijo.

Za vse, ki čustva dajo na stran, v korist razumu pa: twitter.com/AlexEpstein/

To so kr ENI modeli, beri: ljudje, ki z gobcem in sapo nekaj OPLETAJO, seveda po sodobnih spletnih omrežjih nekaj čivkajo, pa nimajo pojma ne o enotah ne o pretvarjanju enot!!

Ampak čivkajo pa kar naprej!! In Bedaki jim sledijo! :luul

Ker tudi sami pojma nimajo...

Borut!???

Kdo je pretvarjal (in računal) tele enote za Termoelektrarno Brestanica!??

Če bo ekvivalent za zeleno 0,1kg na kWh, koliko je to (kg) na MWh!???

In koliko je Termoelektrarna Brestanica proizvedla na MWh!???

Ja, mi je Borut že odgovoril na vprašanje in to pravilno!

Lahko zadevo objavi tudi tukaj v forumu!!

Postavil sem torej NOVO vprasanje, namreč zakaj Zermoelektrarna Brestanica dosega tako VISOKE Izpuste, glede na priporočila!??

Kaj nam to pove!???

[alek14]
> [FrRoSt]
> Ja, mi je Borut že odgovoril na vprašanje in to pravilno!
>
> Lahko zadevo objavi tudi tukaj v forumu!!
>
> Postavil sem torej NOVO vprasanje, namreč zakaj Zermoelektrarna Brestanica dosega tako VISOKE Izpuste, glede na priporočila!??
>
> Kaj nam to pove!???

Brestanica je vršna/zasilna elektrarna, ki je v bistvu letalski motor s priključenim generatorjem. Izkoristek teh (sodobnih) je tipično 30%.
Obstajajo še pasovne plinsko parne CCGT (combined cycle gas turbine),
en.wikipedia.org/wik...ower_plant

Katerih izkoristek je 60%.

Caveat:
Z vetrno in sončno so kompatibilne tiste s 30% izkoristka, ker se jih da hitro variirat in prižigat-ugašat (znotraj 15 min).
Tiste s 60% so velika postrojenja, ki se jih teže modulira kot sodobne jedrske.

Tule bom še enkrat postal literaturo, ki jo prosim, preglejte z malo več časovnega vložka (vse je open-access).
Tegale najprej:
www.sciencedirect.co...via%3Dihub

www.sciencedirect.co...2117300995
www.youtube.com/watc...jBnhq8qnc4
www.nature.com/artic...21-26355-z
energypost.eu/will-w...-and-more/

Je tako...Zato so v Brestanici zavrgli parni del in ga ne uporabljajo več

[alek14]
> [FrRoSt]
> Postavil sem torej NOVO vprasanje, namreč zakaj Zermoelektrarna Brestanica dosega tako VISOKE Izpuste, glede na priporočila!??
> Kaj nam to pove!???

[alek14]
Brestanica je vršna/zasilna elektrarna, ki je v bistvu letalski motor s priključenim generatorjem. Izkoristek teh (sodobnih) je tipično 30%.
Obstajajo še pasovne plinsko parne CCGT (combined cycle gas turbine),
en.wikipedia.org/wik...ower_plant
Katerih izkoristek je 60%.

Prebijam se čez originalni dokument evropske komisije (na dnu strani www.euractiv.com/sec...as-green/) in, kot razumem, ne razlikujejo med vršnimi in pasovnimi plinskimi elektrarnami.

Predlagajo le, da lahko ozeleni elektrarna, ki izpolni enega od devetih pogojev. Eden od njih je 270 geCO2/KWh.

Zdi se, da je 270 močna zahteva. Sodim npr. po podatkih na strani (ki sicer ni najboljša izbira glede na vir) www.world-nuclear.or...icity.aspx

Treba pa je upoštevati, da pogajanja o taksonomiji še tečejo in je 270 pogajalsko izhodišče. BTW, zanimivo bi bilo vedeti, kje je v teh pogajanjih Siemens

[alek14]
Omejitev na 270g/kWh da dovoljenje za plinske CCGT elektrarne samo Nemcem vsi drugi pa si ga lahko na roke vržejo
To je svinjsko do skrajnosti!

nemci so severni balkanci, tradicionalno izvajajo zelo kvalitetne natege :)

(zajebejo takrat, ko se sami sebi verjamejo)

Da noute tople vode na nov odkrival vam bo jst z unim doner krugerjevim sindromom razlozil.. Poanta je v energentu (kurilec, zemeljski plin, bioplin, vodik) oz. mesanici energentov.

Za branje pred spanjem..

oe.finance.si/894549...inski-blok

www.siemens-energy.c...t-800.html

Energent je samo ENA sestavina (dimenzija) problema! Sicer pomemba! A samo ena! Upošteviat jih moraš vsaj še dve, če hočeš dobro rešitev in razumevanje! :)

Samo hrana ti še ne bo izboljšala tvojega sindroma (in pameti)!

Verjetno boš moral še kakšnega vase zvrnit, da bo prišlo do bistvene spremembe!?

[alek14]

> [FrRoSt]
> Ja, mi je Borut že odgovoril na vprašanje in to pravilno!
>
> Lahko zadevo objavi tudi tukaj v forumu!!
>
> Postavil sem torej NOVO vprasanje, namreč zakaj Zermoelektrarna Brestanica dosega tako VISOKE Izpuste, glede na priporočila!??
>
> Kaj nam to pove!???

Brestanica je vršna/zasilna elektrarna, ki je v bistvu letalski motor s priključenim generatorjem. Izkoristek teh (sodobnih) je tipično 30%.
Obstajajo še pasovne plinsko parne CCGT (combined cycle gas turbine),
en.wikipedia.org/wik...ower_plant

Katerih izkoristek je 60%.

Caveat:
Z vetrno in sončno so kompatibilne tiste s 30% izkoristka, ker se jih da hitro variirat in prižigat-ugašat (znotraj 15 min).

Tiste s 60% so velika postrojenja, ki se jih teže modulira kot sodobne jedrske.

Tule bom še enkrat postal literaturo, ki jo prosim, preglejte z malo več časovnega vložka (vse je open-access).
Tegale najprej:
www.sciencedirect.co...via%3Dihub

www.sciencedirect.co...2117300995
www.youtube.com/watc...jBnhq8qnc4
www.nature.com/artic...21-26355-z
energypost.eu/will-w...-and-more/

MEŠAŠ DVE RAZLIČNI KOMPONENTI!! Eno je izkoristek in poraba CO2 (na 1MWh), DRUGO pa je krivulja porabe in sposobnost hitrosti vključevanja v (električno) omrežje!!

To je približno tako, kot bi v recept za sladoco namesto sladkorja dodal sol in rekel, da če bi uporablil sladkor, sladica ne bi bila gotova še eno uro!

ZDAJ, ali boš Borutu in ostalim forumašem razložil čisto enostavno, po OSNOVNOŠOLSKO ti, kaj je narobe in kje je narobe, tudi pri smernicah EU, ali bommoral narediti to jaz!???

Sicer mi je popolnoma jasno, da bo prišla v poštev druga, torej zadnja varianta! :)

Sprašujem te, če si se pripravljen, da se zbereš in imaš čas voljo in energijo, da to poskusis!??

Da sploh vidiš, kako daleč ti nese!?? kot bi rekla prof. Mizori. :))

ŠE ENKRAT!!!

MEŠAŠ jabike i dildo!!!

Nisi ti poklican, da rineš dildo nevednim in neukim bralcem financ nekam, pa čeprav si ga včasih zaslužijo ali celo hočejo!!

Naloga Boruta in vsaj dobrega POROČEVALCA je, da (neukim) bracem PLASTIČNO PRIKAŽE uadeve in posledice določenih odločitev, smernic in zavez!!

Če Evropa misli iti po poto RAZOGLIČENJA, kar je EDINO PRAVILNO, potem je bralcem potrebno to NAZORNO in PLASTIČNO prikazati in POVEDATI!

KAJ NATANČNO in TOČNO nekatere številke POMENIJO!!

TUKAJ MERIM!!!?

DA!???

No, zdaj pa Borutu pomagaj izračunati tole UPORABNO NALOGO za OSNOVNO ŠOLO!!

Slovenija ima NEK, že vrsto let! Polovico elektrike pripada hrvatom....

Malo ZAOKROŽIMO in POENOSTAVIMO, da bo lažje razumljivo tudi za neuke slovence, ki sicer nimajo pojma o kakšnih (energetskih) številkah!!

Če bi se Slovenija, ki ima 2 miljona prebivalcev, preskrbovala samo z elektriko iz NEK, ki bi imela recimo 1000MW!

A) Koliko CO2 smo prihranili oz. Koliko CO2 bi proizvedli, če bi to energijo pridobili iz "zelenih" plinskih elektraren, kjer je dopustna stopnja 100g/1kWh!??

B) Če, se bo Nemčija, samo polovica nje, se pravi 40 miljonov ljudi, oskrbovala samo s tem zelenim plinom in iz njega pridovivala elektriko po kriteriju 100g/kWh, koliko bo to izpustov CO2 na vsako uro, dan, morda na mesec ali leto!??

Bo šlo!?

Če rabite pomoč pri izračunu povejte!

Veselo na delo!

[alek14]
Aha. Zastopim.

Dejansko je treba imeti energetski sitem, ki fosilnih goriv sploh nima. Kako do tja so mnenja deljena.

Prvi mislimo, da je treba direkt na jedrsko in so ostali obnovljivci (HE, PV, biomasa) pomožni, ki bi se uporabljali za občasna, dnevna in sezonska neravnovesja. Sezonska neravnovesja so družbeno najdražja, ker imajo lahko precej infrastrukture, ki bi delovala samo pozimi za gretje ali poleti za hlajenje (pa še ni nujno, da je to ena in ista). Tu zagovarjamo eliminacijo vira sezonalnosti energetskih potreb, ki izvirajo v glavnem iz stavb (drugi deli delovanja družbe izkazujejo manj sezonalnosti).

Drugi zagovarjajo "vse na obnovljivo", vendar takšna komercialna celota na ravni energetskega sistema ni možna ker hramba tehnično ni rešena. Tudi s tehnično rešeno hrambo bo tak sistem za uporabnike lahko do 10x dražji po kWh, ker za sabo potegne več 100x več materiala v infrastrukturi, ki bo zahteval popolne obnove/novogradnje na 10-20 let. Iz tega bo nastal tok odpadkov, za katerega rejuvenacijo bo šlo potencialno več energije, kot jo tak sistem sploh proizvede. Koliko je LCA za vetrnico, ki ni narejena iz nafte še ne vemo. Bo pa zelo velik.

Problem EU je, da je demokratična in se loteva rešitev po ključu, kaj je množicam bolj všeč in ne kaj bo delovalo in pripeljalo do zero CO2 po najmanj boleči poti. Otročje naivni proponenti ventilatorjev (na EU ravni) bi morali počasi prevzeti odgovornost za prodajanje pravljic, kako postaviš par vetrnic in bo poceni elektrika za vse.

V scenariju, ki ga razberem po bežnem listanju EU predloga, vidim največji problem v tem, da ljudem še vedno ni jasno, da je vetrna energija na poti proti izhodnim vratom in vidijo jedrsko kot nekaj prehodnega. Iz tega pa sledi še večja težava za katero sumim, da te stiska: Nemčija (in mnogi drugi) bo odvisna od plina še zelooo dolgo in ne bo znižala emisij CO2, ker pač tega ne bo mogla. Lahko, da bo Nemčijo treba v rabo jedrske prisiliti.

Kot rezervni scenarij dopuščam možnost, da bi se od nekod pojavila neka ekonomična varianta shranjevanja energije (recimo v sintetične ogljikovodike) in bi raba vetra postala realna možnost. Do 2030 tega ne vidim.

TAKO! Ludi jebe zbunjenog, energetsko in termodinamsko neuki ljudje pa govorijo in čivkajo o svojih željah in strahovih!!

Če vzameš za IZHODIŠČE in kot točko 1 razogljičenje oz. CO2 brez oz. NEVTRALNO emisijsko, tudi kot samo pot do doseganja cilja, leta 35 ali pa 2050, potem moraš računati naslednje:

Strinjam se s teboj, da nas vetrnice očitno ne bodo rešile, fotovoltaika tudi ne in tudi vodikova tehnologija ravno ne! še lepo vrsto let in desetletij brez jedrske ne bo šlo, še posebno ne na bolje!

Veternice so požrle ogromno nekih bonificiranih sredstev, saj dajo neke rezultate, a za te denarje VELIKO Premalo! Njihov razvoj in ostale zelene tehnologije naj raje financirajo iz sklada za nove tehnološke raziskave in prakse, o katerem se je pisalo zadnjič in za katerega nameni Eu skoraj miljardico vsako leto!

Ne strinjam se pa s teboj in vami, da sezonskoh ravnovesij ni treba upoštevati!!

Zima je popolnoma drugačna ob poletja!! Poleti Ne rabiš toplote in takrat je kurjenje premoga ČISTI ZLOČIN!! Pozimi, od njega, poleg elektrike dobiš še vsaj toploto za ogrevanje zgradb in mest. Torej preostali del toplote, ki ga koristno uporabiš! Zato ni enako, ali velike količine co2 sproščaš pozimi ali poleti! Ker tudi krave ne zakolješ zato, ker se ti zahoče vampov!

Če se že gremo in govorimo o taksonometriji, ki je čisto ekonomski izraz, za razliko od kategorizacije, ki je bolj tehnične narave, potem naj naredijo in uvedejo glavarino!!

Na prebivalca (države) lahko izpustijo na leto xy co2! Kar se tice pridobivanja električne energije (in morda prometa)! Fosilci, se pravi premog in nafta (bencin) sta najbolj emisijsko co2 izpostavljena, potem pa je že zemeljaki plin... Vsaka država naj se potem sama odloči, kaj in kako bo gradila in uporabljala! Izpuste nad dovoljeno glavarino pa naj obdavčijo!! Lahko tudi z emisijskimi kuponi!

PREDVSEM pa bi bilo DOBRO videti, po državah članicah, koliko imajo sploh izpustov co2 na prebivalca letno in kakšno strukturo imajo!? Nafto, plin, premog!?? In morda koliko energije porabijo na prebivalca.

Še posebno bi to bilo primerno, da vidimo Nemce in Avstrijce, in za razliko od nekih Francozov, ki uporabljajo nuklearke!?

O ponorih co2, se pravi gozdovih in ostalih zadevah, ki so tudi del te ničemisijske enačbe, tokrat ne bomo.

Učinkovita raba energije je eno, co2 emisije so pa drugo!!

Zelena energija bi morala vsebovati vse vire, ki ne izpuščajo co2 vključno z jedrsko energijo in hidroelektrarnami!!

Če avstrijci kurijo svoje smeti in se s tem ogrevajo, jim je samo za čestitat!! Naj to pokažejo in razširijo svojo tehnologijo po celi Evropi, da ji ne bo več potrebno izvažati odpadkov in onesnaževati preostalega sveta! To je sicer čisto, ekološko in tidi ekonomično, vendar se tudi tukaj sprošča nekaj co2 emisij...

[alek14]

> [FrRoSt]
> Ne strinjam se pa s teboj in vami, da sezonskoh ravnovesij ni treba upoštevati!!

Če natančno bereš, sem pisal, da so ta ravnovesja največja težava za ekonomično rešit, ker imajo masovno včasih podvojeno infrastrukturo, ki dela samo par mesecev na leto.

Jaz sem si izmislil zero-heating stavbe in te bi neravnovesja izničila.
Pozimi je toliko izolirana, da ne rabi ogrevanja (oz. zadošča tisto malo kar pozimi da PV na strahi), za poleti pa je PV na stehi in klima. Stavba je tako narejena, da ima poletni bias (večina porabe je skoncentrirana na poletje, ko je na voljo veliko PV).

en.wikipedia.org/wik...g_building

Ne! To ni taka težava!!

Ostanimo pri PRVI točki in nalogi!! In jaz NE PRAVIM, da je zajeb, kakor lahko večina forumašev bere in razume tebe!

Gre za RAZOGLIČENJE oz. pribobivanje energije z čim manj, ničnimi emisija v končni fazi!!

In tu je lahko kriterij samo izpust co2 na prebivalca! In to je izhodišče za Cilj!!

To je edina pot in upanje!! Potem imaš poleg virov, ki so lahko ogljični ali BREZOGLJIČNI lahko še energijsko učinkovitost in še kaj bi se našlo... Vsa ta preobrazba, tudi zgradb, se bo odvijala postopoma! Žal! Hiše so uporabne tudi 100 let, novogradnje pa so drage, tudi pri nas! Preobrazba bo potekala na vseh področjih, tudi v prometu! V avtomobilih! To ne pomeni, da bodo električni boljši ali cenejši! Gte za to, da ne bodo spuščali emisij!! Ker vse to je postalo že precej emisijsko in energijsko potratno in perverzno!! Na račun razkazovanja ekonomske, politične in gospodarske superiornosti! Tudi med ljudmi po posameznih državah, pokrajinah, mestih...

Tu, pri ogljičnem odtisu pa velja samo gorivo! Nafti (bencinu) in premogu mora odklenkati!! Ker smo (svetovno) podrli ravnovesje!

Da nam pa vsiljujejo neke zelene vetrnice, in to subvencionirane z EU denarjem, ne pustijo nam pa optimatizirati in dokončati HE na Savi, je pa višek svinjarije! Subvencije samo za njihove vetrnice, pa čeprav mi nimamo za njih primernega vetra, je čisti zajeb! V triglavskem narodnem parku niso pustili obnoviti niti neke male hidrocentrale! Te vetrnice se lahko postavljajo povsod po evropi!?? In vse imajo enak propeler!

Edino merilo je in naj bo izpust co2 po glavi prebivalca in tako naj ostane!!

Vsak kotel ima vsaj dve varianti za kurjenje! Tako je vedno bilo in to ni tak strošek! Tudi preostanek iz termoelektrarn, se pravi: toploto (ali pa iz jedrske) je potrebno koristno uporabit!

NI pa isto, daleč od tega, ali ti poleti npr za klimo uporabljaš zeleno energijo, ali pa za to celo kuriš premog, sproščaš toploto in še co2! ČISTI ZLOČIN!

Naj se vsaka država odloči zase, katera energija ji je sprejemljivejša in uporabnejša! Šteje naj co2!

Da! Ampak govorimo v okviru Eu!

In tukaj daš kvote izpustov po glavi, viške/presežke pa obdavčiš s kuponi! In naj se vsaka politika, beri: članica eu odloči, v kaj in kako bo investirala!

Toliko co2 izpustov/na prebivalca (in industrijo) ti pripada, ostalo pa država dokupi! Oziroma odkupi!

Vsi gledate samo na CO2, medtem ko pozabljate na eno poglavitno stvar, kar pa je frekvenčna stabilnost. Le-to lahko zagotavljajo samo base-load elektrarne, ki pa so termo, jedrske, deloma plinske in deloma hidro. Nikakor pa ne vetrne in sončne. Zaradi tega ni kriminal laufat termo in jedrske poleti, pač pa nuja.

Aha!

Glej ga fanta!?? Bom moral Boruta vprašati, kam torej sodi ta Brestaniška plinska centrala na tem tvojem seznamu in koliko so dopustne emiseje pri teh zadevah na 1MWh!??

[alek14]
Aha. Zastopim.
V scenariju, ki ga razberem po bežnem listanju EU predloga,

Si morda pri listanju predloga naletel na tole, kar trdi Spiegel:

Der Entwurf der Kommission sieht vor, dass nach 2030 genehmigte Gaskraftwerke nur dann das Nachhaltigkeitssiegel erhalten, wenn sie nicht mehr als 100 Gramm CO₂-Äquivalente pro Kilowattstunde Energie ausstoßen.

www.spiegel.de/wisse...c81a13ea5e

Vse skupaj zdaj razumem nekako takole: do 2030 bo veljala omejitev 270 gCO2/KWh, po 2030 pa 100 g.

Skratka, si zasledil kaj takega, kar bi potrdilo ali ovrglo takšno razumevanje?

Očoto so to šele vse samo pogajalska izhodišča!?

In če mi v nuklearki proizvedemo 500MW, koliko bodo zeleni Nemci za tole moč in delo proizvedli co2 na dan po svojih zelenih standardih v ničemisijsko družbo!??