1. Metan prihaja, kar je osnova za proizvodnjo vodika.
2. H Cells vozilo je lažje od BEVa, ima večjo avtonomijo, kaže, da bo bolj varno za rabo in sploh bo polnjenje hitrejše.
3. Pa E-omrežja bodo proizvajalcem H Cells hvaležna.

Kako bo s temi vozili, že vemo. Najprej bodo to vozila višjega ranga, potem pa se seli ta tech po razredih navzdol. Ekonomija obsega.

BEVi pa bodo vedno dobri za manjše urbano vozilo, drugo pri hiši. Tudi Tesla bo počasi šel proti vse manjšim vozilom, a za sedaj služi s tistimi iz višjega ranga in se mu nikamor ne mudi. Ima še 12 let pred seboj, da z avti srednjega in višjega ranga dosega dobre rezultate.

H Cells gre masovneje v prodajo čez recimo 12 let.

Meni pa tole večkrat pride na misel...

Pa ko dodaš še 2 toni baterij...

www.youtube.com/watc...o5zH0Il8B0

Saj. Tudi se je smejati, ko pišejo, da 2,5 tonski E SUV "popije" appr. 19,5 kWh na 100 km.

Ne vem, vsi bi radi pretentali fizične zakone, pa ne razumem, kdo bolj: Proizvajalci vozil ali nadebudneži iz Bruslja in Glasgowa.

(Če pa samo pomislim na fante iz RWE ali E On-a, kako delajo kvadraturo kroga, ko razmišljajo o preboju e-vozil med maso Nemcev... po moje lahko kar začnejo moliti, da BMW in njihovi paradni konji čim prej predstavijo kontra ponudbo v obliki H Cells. Shell je že itak dejal, da oni bodo cca 2030 ready steady go. Dotlej pa bodo premogovne elektrarne delale s polno paro. Emisije gor ali dol.)

Samo lopovi in barabe potrebujejo blindirano vozilo.

Kako misliš?
"1. Metan prihaja, kar je osnova za proizvodnjo vodika."

Vodik dobiš z navadno elektrolizo vode...priključiš na solar ali veter in, ko elektrika je, se ločuje od kisika...

[]
Saj. Tudi se je smejati, ko pišejo, da 2,5 tonski E SUV "popije" appr. 19,5 kWh na 100 km.

Ne vem, vsi bi radi pretentali fizične zakone, pa ne razumem, kdo bolj: Proizvajalci vozil ali nadebudneži iz Bruslja in Glasgowa.

Očitno si ti tisti, ki ne razume fizike in prednosti električnega vozila na baterijo.
Ko enkrat imaš visoko učinkovit sistem z regenerativnim zaviranjem, teža vozila nima tako velikega učinka na porabo.
Seveda, to je pa nekaj kar vozilo na vodikovo celico nima, razen če ima tudi vgrajeno baterijo.

Za takšne nišne produkte je ekologija res zadnja briga, in je čisto vseeno kako (ne)čist pogon ima. V Latinski Ameriki, ki je že od nekdaj biser varovanja okolja in je glavni trg za takšna vozila, se bodo pa kar sigurno kar tepli za te vodikove bombe :)

Hej, si ti kdaj doumel, da lahko zavorno silo konvertiraš tudi ob manjšem hibridu s H Cells?

Ampak prideš vedno do debate, ali se additional 100 kg teže akumulatorja in pretvornega e-sistema splača za tistih nekaj kW več energije.

Teža je ključna komponenta za zmanjševanje emisij. Že desetletja je tako. Avto-fizika je še ni premagala in je še ne bo.

H Cells ima po moje pri vozilih nad 4,5 m dolžine več potenciala. Če želimo varčno vozilo je teža bistven element in H Cells ima tle že sedaj neulovljivo prednost. Pa je razvoj šele na tretjini poti.

Še pri letenju je ključna teža plovila, dokler sovpada s silo gravitacije.

Hvala Alek. Teorija in praksa. Vedno bodo sanjači...

[alek14]
> [ogo]
> > []
> > Saj. Tudi se je smejati, ko pišejo, da 2,5 tonski E SUV "popije" appr. 19,5 kWh na 100 km.
> >
> > Ne vem, vsi bi radi pretentali fizične zakone, pa ne razumem, kdo bolj: Proizvajalci vozil ali nadebudneži iz Bruslja in Glasgowa.
> >
>
> Očitno si ti tisti, ki ne razume fizike in prednosti električnega vozila na baterijo.
> Ko enkrat imaš visoko učinkovit sistem z regenerativnim zaviranjem, teža vozila nima tako velikega učinka na porabo.
> Seveda, to je pa nekaj kar vozilo na vodikovo celico nima, razen če ima tudi vgrajeno baterijo.

Tesla regenerira okoli 50% zavorne energije, Audiji 30-40%...
A to že šteje za visoko učinkovit...
Ali ga še čakamo? In koliko let je še do "visokoučinkovitega..."?

50% je neizmerno bolj učinkovito kot nula nularum procentov.