Iz prebranega sledi, da ni dokazov, da bi posadka bila kriva, kar pomeni, da lastnik ladje ni kriv in vse kaže, da je kriv upravljavec prekopa.

[FIN-311684]
Iz prebranega sledi, da ni dokazov, da bi posadka bila kriva, kar pomeni, da lastnik ladje ni kriv in vse kaže, da je kriv upravljavec prekopa.

Nekoč sem na to temo že napisal, da je kapetan ladje odgovoren za plovbo, kljub temu da ima na ladji pilota. Verjetno je zelo podobno tudi v tem primru. Če je mislil, da v takem vetru ne more varno pluti, bi se pač moral odpovedati prehodu. Velike in visoke ladje kot so kontejnerske namreč reagirajo na veter precej bolj kot kakšen do plaube potopljen tanker. (primer iz domačih logov, Neptun, ladja za prevoz avtomobilov, izredno visoka in lahka stvar je med burjo polomila kar nekaj žerjavov, nobena druga pa ni imela problema. Seveda smo pa spet pri vpraša nju denarja, vsak dan neplutja je tolko in tolko zelenčkov. Sedaj pa ladja že kar dolgo časa stoji...., verjetno sploh več ne računajo kolko vse skupaj že stane.

Veliko vprašanj, tudi glede vzdrževanja globine prekopa. Drugo pa je tale mega kontejnerska ladja, verjetno prevelika za ta kanalček? Mogoče bo rešitev, v deljeni krivdi....? Lep dan.

[bigl]
Veliko vprašanj, tudi glede vzdrževanja globine prekopa. Drugo pa je tale mega kontejnerska ladja, verjetno prevelika za ta kanalček? Mogoče bo rešitev, v deljeni krivdi....? Lep dan.

V vsakem primeru ladjari med Azijo in Evropo iščejo alternativne poti, ki jih ne bo že jutri, prva bo zagotovo Arktiška pot, čaka se le na prvo japonsko ali korejsko ladjo, ki bo preplula severno pot, 6 tisoč kilometrov krajšo od sueške, do npr. Hamburga.

Arktiška pot bo zanimiva, če bo zaradi globalnega segrevanja poseljena Sibirija in bodo ob poti zgrajena velika pristanišča za oskrbo stotin milijonov prebivalcev. Tako kot je zdaj na poti čez Bližnji Vzhod.

Po naši praksi je kriv kapitan.

Analogija s cestnim prometom. Pri nas je vedno kriv voznik, (res skoraj) nikoli cesta.
Sem nekoč bral, da je v Nemčiji drugače. Ko pride do nesreče, kar v 30% primerih okrivijo cesto in s tem naprej vzdrževalca, ki ni poskrbel za ustreznost.

V letalstvu tudi. Letališka kontrola mora seznaniti pilota z razmerami. Odločitev in odgovornost ali pristati ali ne (kadar ni letališče res čisto zaprto) je v rokah pilota.

[0430ABAKU]
Po naši praksi je kriv kapitan.

Analogija s cestnim prometom. Pri nas je vedno kriv voznik, (res skoraj) nikoli cesta.
Sem nekoč bral, da je v Nemčiji drugače. Ko pride do nesreče, kar v 30% primerih okrivijo cesto in s tem naprej vzdrževalca, ki ni poskrbel za ustreznost.

V letalstvu tudi. Letališka kontrola mora seznaniti pilota z razmerami. Odločitev in odgovornost ali pristati ali ne (kadar ni letališče res čisto zaprto) je v rokah pilota.

Kja pa, ko ga seznanijo z napačnimi podatki?

Verjetno se snema pogovor tako za latala kot za ladje.

[bigl]
Veliko vprašanj, tudi glede vzdrževanja globine prekopa. Drugo pa je tale mega kontejnerska ladja, verjetno prevelika za ta kanalček? Mogoče bo rešitev, v deljeni krivdi....? Lep dan.

Prekop se vzdržuje v predpisanih gabaritih. Podatke se najde v SCA Rules of navigation. Ladja ni nasedla na dno kanala ampak na stranski breg (1:3 in 1:4). Širina ravnega dna na deklarirani globini 22,5 m je med 130 in 170 m, globina okoli 24 m, www.suezcanal.gov.eg...ation.aspx Profil kanala se nenehno spreminja, saj se dnevno kanal širi. Če je leta 1956 imel kanal maksimalno širino 148 m, in širino dna v globini 14m celih 36 m, se je profil do leta 2010 spremenil na 313m širine, 24 m globine v širini 121 m.

V Rules of navigation pa eksplicitno piše, da je edino kapetan (master) odgovoren za varno plovbo, Art 11 Pilotage.

"je že razglasil General Average" - v slovenski terminologiji se temu reče, da je razglasil skupno (generalno) havarijo.

[matijad]
"je že razglasil General Average" - v slovenski terminologiji se temu reče, da je razglasil skupno (generalno) havarijo.

Tudi naš javni sektor, ki je glavni krivec za havarijo javnih financ vedno razglasi General Average.