Prvi PRAVI korak. Se zascita najemodajalca, pa se bo svet najetih stanovanj lepo sprostil.

1. Če bo sploh ta predlog prestal parlament. Desus bi lahko bil proti oz. vzdržan ... manjšinca morda tudi vzdržana. In potem ne gre skozi. Cel zakon namreč.

2. Ob prvi menjavi vlade bo zakon, če bo sprejet, v delu obdavčitve najemnin, spremenjen na stare viže.

3. Nobene fiskalne logike ni po take znižanju davka na najemnine. Gre za čisti populistični ukrep. Zakaj? Predlagano znižanje je preveliko in v primerjavi z državami EU bo pri nas ta davek prenizek.

4. Osebno sem za primerno nizke davke in prispevke, ampak tale vlade je čisti populizem, ki koplje enormno JF luknjo. Šircelj je grozljivka, če ga presojamo z vidika standardov dobrega gospodarja. Iz ene skrajnosti v drugo. Plače v JS enormno gor, davčni prilivi dol.

Avtisti ne razumejo bistva. Samo lapajo in se zaletavajo z glavo ob zid. Ker ji boli, so polni besa in sovrastva do tistih, ki z njim nimajo nic. Ce so zdaj prazna stanovanja, ker se jih ne izplaca oddajati je treba spremeniti pogoje. Prvi je: manjsi davek. Druga je odskodninska odgvornost najemojemalca, ce unici stanovanje, predvsem pa moznost nadzora, kaj se v oddanem stanovanju dogaja in moznost, da se pogodba nemudoma prekine, ce najemojemalec ne spostuje pogodbe. Prekleti lastniki stanovanj? Prekleti idioti polni sovrastva do normalnih ljudi.

Meni se zdiš ti kar nekaj avtističen, ko berem tole tvoje lapanje... Pa Koprivi ničesar ne povej, sicer bodo problemi...

A pol si dobro placan za svoje lapanje? Nisi avtist, ampak placanec?

Od države in paradržavnih institucij dobim 0 eur. Od trga, mikro, malih in srednjih podjetij ter fizičnih oseb pa 100% (no, tudi kak neplačnik je vmes).

(Poskrbim za družino in okolico, nek višek vlagam tudi v new tech. Vendar na tem portalu ne pišem nikjer o nobeni podrobnosti, ker tega se nikogar ne tiče. Imam pa pravo distanco do vseh na politični sceni... ne glede na manjšo preferenco do koga, ampak to je bolj zato, da se kaj premakne, da lahko komu kaj rečem.... Tudi glede davkov, če želiš. Na tem portalu trajbam že dlje časa, da je davčna reforma nekaj, kar je 50x obsežnejšega od tega, kar delata Šircelj in Simič sedaj. Celovita zgodba. Palica ima dva konca, pa to...)

Torej imas viske, ki jih investiras. Tako svoje viske investirajo ljudje v nepremicnine. Nepremicnine bi lahko resevale socialne probleme drzavljanov in probleme drzave, ki ni sposobna zagotavljati dovolj najemnih stanovanj. Oddaja stanovanj bi bila lahko donosna gospodarska dejavnost od katere bi imeli korist najemniki, najemodajalci in DRZAVA. Ce drzave ne bi upravljali defektni ljudje. Hujskaci so skodljivci.

Kdor ima kapital (nepremičnino), 90% verjetno ne bo reševal socialnih stisk najemnikov, ampak maksimiziral profit. Na napačnem koncu se lotevaš problematike.
Davčna sprememba je le v korist onih, ki že imajo dovolj premoženja.

Nepremičnine, ki jih oddajamo, so na d.o.o.-ju. In si jih ne izplačujem sebi na račun.

Tvoji mozgani so disfunkcionalni/zatemnjeni z nefunkcionalno ideologijo. Clovek seveda oddaja svojo nepremicnino samo v primeru, da se mu tudi izplaca. Saj ni njegova naloga, da s svojim premozenjem resuje probleme neznancev, ki si jih sami nocejo/ne znajo/ne morejo resiti. Kaj je s tem narobe? Ta, ki je znal obrniti denar in kupiti nepremicnino, bo zasluzek nekam nalagal in spet investiral. Kumrovska sola je pa: trositi, trositi, trositi, zajebavati primitivce, ki sparajo.

Pojdi Koprivi razlagat te teorije... mene ne zanima to fuflanje. Pa še koga pelji tam. Ajd, živjo.

Avtisti vseh dezel zdruzite se.